Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мулькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Беляевой М.Н. и Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества <...> к Администрации Горноуральского городского округа, С., В., Администрации <...> о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков С., В. - Г.,
по апелляционной жалобе представителя истца Т. <...> - М.
на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 23.08.2012, судебная коллегия.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., судебная коллегия
установила:
Предметом спора являются земельные участки, расположенные в границах коллективного сада <...> на территории <...>, находящиеся в собственности С.:
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеющий номер на территории <...>;
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеющий номер на территории <...>.
<...> обратилось в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, С. и В. о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем расформирования спорных земельных участков в пределах границ, сформированных на <...>.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца М. несколько раз уточняла исковые требования, в результате ею были заявлены требования: о снятии с кадастрового учета описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>; о признании незаконным постановления Администрации города Нижнего Тагила от <...> N <...> "О предоставлении в собственность С. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства"; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами <...>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам характерных участков границ, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, под номерами <...>, имеющим соответствующие координаты: <...>.
23.08.2012 Пригородным районным судом Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Снято с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным <...> МУП <...>. Установлены границы данного земельного участка по точкам участков границ, имеющих вышеуказанные координаты.
<...> представителем ответчиков С., В. - Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части удовлетворенных исковых требований Т. <...> отменить, постановить новое решение. В остальной части решение оставить без изменения.
<...> представителем истца Т. <...> - М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и постановить новое решение.
В судебное заседание апелляционной инстанции представителем ответчиков представлено ходатайство о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве, в связи со смертью ответчика С., погибшего <...> согласно свидетельству о смерти.
Представитель Т. <...> М., действующая на основании доверенности от <...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, по смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Ввиду того, что по настоящему делу в установленном законом порядке, не определен правопреемник ответчика С., рассмотрение апелляционной жалобы данного ответчика, а также апелляционной жалобы представителя истца является невозможным.
Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения вопроса о замене выбывшей стороны в процессе ее правопреемником, поскольку выбытие одной из сторон процесса лишает возможности судебную коллегию рассматривать дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков С., В. - Г. и апелляционную жалобу представителя истца Т. <...> - М. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...> по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества <...> к Администрации Горноуральского городского округа, С., В., Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, снять с апелляционного рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения вопроса о правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3339/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3339/2013
Судья Мулькова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Беляевой М.Н. и Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества <...> к Администрации Горноуральского городского округа, С., В., Администрации <...> о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков С., В. - Г.,
по апелляционной жалобе представителя истца Т. <...> - М.
на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 23.08.2012, судебная коллегия.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., судебная коллегия
установила:
Предметом спора являются земельные участки, расположенные в границах коллективного сада <...> на территории <...>, находящиеся в собственности С.:
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеющий номер на территории <...>;
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеющий номер на территории <...>.
<...> обратилось в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, С. и В. о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем расформирования спорных земельных участков в пределах границ, сформированных на <...>.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца М. несколько раз уточняла исковые требования, в результате ею были заявлены требования: о снятии с кадастрового учета описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>; о признании незаконным постановления Администрации города Нижнего Тагила от <...> N <...> "О предоставлении в собственность С. земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства"; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами <...>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по точкам характерных участков границ, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, под номерами <...>, имеющим соответствующие координаты: <...>.
23.08.2012 Пригородным районным судом Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Снято с кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным <...> МУП <...>. Установлены границы данного земельного участка по точкам участков границ, имеющих вышеуказанные координаты.
<...> представителем ответчиков С., В. - Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части удовлетворенных исковых требований Т. <...> отменить, постановить новое решение. В остальной части решение оставить без изменения.
<...> представителем истца Т. <...> - М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и постановить новое решение.
В судебное заседание апелляционной инстанции представителем ответчиков представлено ходатайство о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве, в связи со смертью ответчика С., погибшего <...> согласно свидетельству о смерти.
Представитель Т. <...> М., действующая на основании доверенности от <...>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч. разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом, по смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Ввиду того, что по настоящему делу в установленном законом порядке, не определен правопреемник ответчика С., рассмотрение апелляционной жалобы данного ответчика, а также апелляционной жалобы представителя истца является невозможным.
Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения вопроса о замене выбывшей стороны в процессе ее правопреемником, поскольку выбытие одной из сторон процесса лишает возможности судебную коллегию рассматривать дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков С., В. - Г. и апелляционную жалобу представителя истца Т. <...> - М. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от <...> по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества <...> к Администрации Горноуральского городского округа, С., В., Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными актов органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, снять с апелляционного рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения вопроса о правопреемстве.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ОЛЬКОВА А.А.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ОЛЬКОВА А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)