Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
Судей: Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа В.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года
по делу по иску Администрации Беловского городского округа к С. о прекращении права собственности и изъятии земельного участка,
установила:
Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к С. о прекращении права собственности и изъятии земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:. Данный земельный участок по целевому назначению не используется. Установленные земельным законодательством требования и обязательные мероприятия по улучшению земельного участка и охране почвы не производятся. Качественное состояние земли ухудшается. Специалистами отдела инспекции МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу " неоднократно проводились проверки соблюдения земельного законодательства. Составлялись акты муниципального земельного контроля, предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Кроме того, неиспользование земельного участка по целевому назначению влечет за собой нарушение общественных интересов, так как на территории существует проблема жилья, а особенно индивидуального строительства и участок мог быть предоставлен другому гражданину, особо нуждающемуся в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Просит прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: и изъять данный земельный участок у С. Разрешить предоставить данный земельный участок под индивидуальное жилое строительство другому лицу в соответствии с земельным законодательством.
В судебном заседании С. иск не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа о прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: и изъятии у С. земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: полностью отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа В., действующая на основании доверенности N 1/705-8 от 02 марта 2012 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что, вынося решение, суд полностью принял за основу доводы ответчика.
В судебном заседании С. настаивала на том, что земельный участок используется ею по целевому назначению, при этом не представила доказательств. Администрация Беловского городского округа предоставила фотосъемку, где отчетливо видно, что земельный участок не ухожен, отсутствует забор, какие либо постройки в виде санузла и фундамента как настаивала ответчица - отсутствует.
Исковые требования заключались в том, что на протяжении с 2000 г. земельный участок не использовался по целевому назначению, а именно не велось строительство, хотя законом предусмотрен срок строительства и определен в 3 (три) года.
В 2009 г. С. якобы продлила срок строительства до 2019 г., но до сих пор строительство не начато.
С. представила возражения относительно апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Кроме того, земельный участок может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия с/х земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02.10.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:.
26.10.2009 года ответчиком было получено разрешение на строительство на земельном участке по адресу:, срок действия разрешения до 26 октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации N был утвержден градостроительный план.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности С., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, используется ею для соответствующих целей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих что ответчик длительное время не использует земельный участок по целевому назначению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд принял за основу доводы ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку показаниям ответчика суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств в связи с чем, приняты быть не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9495
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9495
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
Судей: Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа В.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года
по делу по иску Администрации Беловского городского округа к С. о прекращении права собственности и изъятии земельного участка,
установила:
Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к С. о прекращении права собственности и изъятии земельного участка.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:. Данный земельный участок по целевому назначению не используется. Установленные земельным законодательством требования и обязательные мероприятия по улучшению земельного участка и охране почвы не производятся. Качественное состояние земли ухудшается. Специалистами отдела инспекции МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу " неоднократно проводились проверки соблюдения земельного законодательства. Составлялись акты муниципального земельного контроля, предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Кроме того, неиспользование земельного участка по целевому назначению влечет за собой нарушение общественных интересов, так как на территории существует проблема жилья, а особенно индивидуального строительства и участок мог быть предоставлен другому гражданину, особо нуждающемуся в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Просит прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: и изъять данный земельный участок у С. Разрешить предоставить данный земельный участок под индивидуальное жилое строительство другому лицу в соответствии с земельным законодательством.
В судебном заседании С. иск не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа о прекращении права собственности С. на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: и изъятии у С. земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: полностью отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа В., действующая на основании доверенности N 1/705-8 от 02 марта 2012 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что, вынося решение, суд полностью принял за основу доводы ответчика.
В судебном заседании С. настаивала на том, что земельный участок используется ею по целевому назначению, при этом не представила доказательств. Администрация Беловского городского округа предоставила фотосъемку, где отчетливо видно, что земельный участок не ухожен, отсутствует забор, какие либо постройки в виде санузла и фундамента как настаивала ответчица - отсутствует.
Исковые требования заключались в том, что на протяжении с 2000 г. земельный участок не использовался по целевому назначению, а именно не велось строительство, хотя законом предусмотрен срок строительства и определен в 3 (три) года.
В 2009 г. С. якобы продлила срок строительства до 2019 г., но до сих пор строительство не начато.
С. представила возражения относительно апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Кроме того, земельный участок может быть изъят у собственника, если его использование осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия с/х земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02.10.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу:.
26.10.2009 года ответчиком было получено разрешение на строительство на земельном участке по адресу:, срок действия разрешения до 26 октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации N был утвержден градостроительный план.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности С., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, используется ею для соответствующих целей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих что ответчик длительное время не использует земельный участок по целевому назначению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд принял за основу доводы ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку показаниям ответчика суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств в связи с чем, приняты быть не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)