Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Красновой Н.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционные жалобы К., Ч.Т.Ю. и М.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ч.Т.Г. к К., Ч.Т.Ю. и М. о признании земельного участка совместным имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, о признании права на обязательную долю, о признании права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч.Т.Г. и ее представителя - А., К., Ч.Т.Ю., М. и их представителя - Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к К., Ч.Т.Ю. и М. о признании земельного участка площадью 597 кв. м, в садовом товариществе "Управленец" по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, выделе 1/2 супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные на 7/8 долей земельного участка ответчиков частично недействительными, о признании права на 1/6 обязательную долю, о признании права собственности на 9/16 долей земельного участка.
В обоснование иска указывала, что 14.10.2011 г. умер ее муж Ч.Ю.И., с которым она состояла в браке с 1979 г. На все принадлежащее ему имущество им было оставлено завещание в пользу его 3 дочерей. Поскольку она является нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Кроме того, в имуществе имеется ее супружеская доля. В период брака в 1983 г. она и Ч.Ю.И. по устной сделке приобрели садовый участок размером 597 кв. м в садовом товариществе "Управленец" по указанному адресу. Решением Общего собрания членов садоводческого товарищества "Управленец" от 30.07.1983 г. в члены товарищества был принят Ч.Ю.И. Она и Ч.Ю.И. владели и пользовались данным участком. Он был ими обработан, на нем возведены постройки. Из совместных средств оплачивали членские и целевые взносы. 30.06.1993 г. Ч.Ю.И. на основании постановления администрации Ногинского района N 2269 от 28.06.1993 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок. В связи с тем, что в постановлении администрации и в свидетельстве о праве собственности на землю указывается, что земельный участок передается в собственность бесплатно, нотариус не выделил из данного имущества ее супружескую долю, а выделил только обязательную долю. Поскольку земельный участок является совместным имуществом ее и Ч.Ю.И., то ее супружеская доля в праве собственности на земельный участок составит 1/2 и обязательная доля -1/16, а всего 9/16. В связи с тем, что принадлежащее ей имущество, как пережившего супруга, ошибочно было включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, являются недействительными.
К., Ч.Т.Ю. и М. исковые требования не признали.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах К., Ч.Т.Ю. и М. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, 39 СК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку земельный участок получен в период брака истца с Ч.Ю.И. и является совместной собственностью супругов, то супружеская доля истца в праве собственности на земельный участок составит 1/2 и обязательная доля, с учетом супружеской доли - 1/16, а всего 9/16. В связи с тем, что принадлежащее истице имущество, как пережившего супруга, ошибочно было включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство, выданные истице и ответчикам, являются недействительными.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К., Ч.Т.Ю. и М. в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ч.Т.Ю. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23370/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-23370/2012
Судья - Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Красновой Н.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционные жалобы К., Ч.Т.Ю. и М.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ч.Т.Г. к К., Ч.Т.Ю. и М. о признании земельного участка совместным имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, о признании права на обязательную долю, о признании права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ч.Т.Г. и ее представителя - А., К., Ч.Т.Ю., М. и их представителя - Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к К., Ч.Т.Ю. и М. о признании земельного участка площадью 597 кв. м, в садовом товариществе "Управленец" по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов, выделе 1/2 супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные на 7/8 долей земельного участка ответчиков частично недействительными, о признании права на 1/6 обязательную долю, о признании права собственности на 9/16 долей земельного участка.
В обоснование иска указывала, что 14.10.2011 г. умер ее муж Ч.Ю.И., с которым она состояла в браке с 1979 г. На все принадлежащее ему имущество им было оставлено завещание в пользу его 3 дочерей. Поскольку она является нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Кроме того, в имуществе имеется ее супружеская доля. В период брака в 1983 г. она и Ч.Ю.И. по устной сделке приобрели садовый участок размером 597 кв. м в садовом товариществе "Управленец" по указанному адресу. Решением Общего собрания членов садоводческого товарищества "Управленец" от 30.07.1983 г. в члены товарищества был принят Ч.Ю.И. Она и Ч.Ю.И. владели и пользовались данным участком. Он был ими обработан, на нем возведены постройки. Из совместных средств оплачивали членские и целевые взносы. 30.06.1993 г. Ч.Ю.И. на основании постановления администрации Ногинского района N 2269 от 28.06.1993 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок. В связи с тем, что в постановлении администрации и в свидетельстве о праве собственности на землю указывается, что земельный участок передается в собственность бесплатно, нотариус не выделил из данного имущества ее супружескую долю, а выделил только обязательную долю. Поскольку земельный участок является совместным имуществом ее и Ч.Ю.И., то ее супружеская доля в праве собственности на земельный участок составит 1/2 и обязательная доля -1/16, а всего 9/16. В связи с тем, что принадлежащее ей имущество, как пережившего супруга, ошибочно было включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, являются недействительными.
К., Ч.Т.Ю. и М. исковые требования не признали.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах К., Ч.Т.Ю. и М. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, 39 СК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку земельный участок получен в период брака истца с Ч.Ю.И. и является совместной собственностью супругов, то супружеская доля истца в праве собственности на земельный участок составит 1/2 и обязательная доля, с учетом супружеской доли - 1/16, а всего 9/16. В связи с тем, что принадлежащее истице имущество, как пережившего супруга, ошибочно было включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство, выданные истице и ответчикам, являются недействительными.
Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К., Ч.Т.Ю. и М. в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Ч.Т.Ю. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)