Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Губанеева Е.А., доверенность от 01 января 2013 г. N СНГ-183/13;
- от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09 января 2013 г. N 05;
- от третьих лиц:
- от общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. по делу N А55-3532/2011 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990), г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад", г. Самара,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания,
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, ОАО "Самаранефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) (далее - Министерство) об устранении нарушений лесного законодательства от 30 ноября 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30 ноября 2010 г. в части обязания ОАО "Самаранефтегаз" проведения противопожарных мероприятий на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 по очистке территории от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Министерства от 30 ноября 2010 г.
В апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает административный порядок понуждения к заключению договора, в том числе, путем выдачи предписания административным органом.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок не может быть отнесен одновременно к двум категориям земель, следовательно, расположение объектов ОАО "Самаранефтегаз" на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности, исключает одновременное расположение данных объектов на земельных участках, отнесенных к категории земель лесного фонда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-162/2011, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку судебный акт по делу N А55-162/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Определением от 14 декабря 2012 г. арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью судьи Рогалевой Е.М. в составе суда была произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 16 ноября 2010 г. N 637 Министерством была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Самаранефтегаз" с целью исполнения предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 29 сентября 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства, выданного, в свою очередь, по результатам проверки выданных ранее предписаний от 28 июля 2010 г., от 03 июня 2010 г. и от 04 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 100).
По результатам проверки был составлен акт от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09, в котором в присутствии представителей ОАО "Самаранефтегаз" были зафиксированы нарушения обязательных требований, неисполнение предписания Министерства от 29 сентября 2010 г. (т. 1 л.д. 101 - 102).
Судом первой инстанции установлено, что в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16 ноября 2010 г. N 637 и акте проверки от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09 были допущены опечатки в дате предписания об устранении нарушения лесного законодательства, с целью проверки исполнения которого была проведена проверка, а именно: вместо предписания от "28.09.2010" Министерством ошибочно было указано от "29.09.2010".
Министерством выдано предписание от 30 ноября 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства (т. 1 л.д. 10 - 11).
Согласно указанному предписанию заявитель обязан в срок до 01 июня 2011 г. включительно заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем объектам "Самаранефтегаз", находящихся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи заявления в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области согласно Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12 февраля 2010 г. N 48 и подписать проект договора аренды лесных участков (п. 1 предписания). В качестве основания вынесения предписания Министерство указывает ст. 9, п. 2 ст. 45, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05 февраля 2010 г. N 28, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Кроме того, указанным предписанием заявителю предписано до 30 апреля 2011 г. включительно провести противопожарные мероприятия на территории объектов ОАО "Самаранефтегаз", находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества (п. 2 предписания). В качестве основания вынесения предписания Министерство указывает подпункт "а" п. 33, п. 34, п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 30 июня 2007 г. N 417.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что нарушения лесного законодательства являются аналогичными тем, которые были установлены при вынесении предписания Министерства как от 04 июня 2010 г., так и от 28 сентября 2010 г.
Законность предписания от 04 июня 2010 г. по Кинельскому лесничеству являлась предметом судебного разбирательства по делу N А55-19695/2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 г. по делу N А55-19695/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2011 г. и кассационной инстанции от 02 августа 2011 г., требования Общества были удовлетворены частично: предписание от 04 июня 2010 г. в части обязания заявителя провести противопожарные мероприятия на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 очистить территорию от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания); в части проведения мероприятий по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" путем устранения на лесном участке Богдановского участкового лесничества квартал 13, выдел 26 на площади 215 кв. м, Советского участкового лесничества квартал 46, выдел 35 на площади 10 кв. м; на участке Красносамарского участкового лесничества квартал 73, выдел 53 на площади 15 кв. м загрязнения почвы нефтепродуктами (п. 3 предписания); в части обязания проведения рекультивации земель на лесных участках после завершения соответствующего этапа работ в соответствии с проектом рекультивации (п. 4 предписания) признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А55-19695/2010 заявление ОАО "Самаранефтегаз" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 г. по делу N А55-19695/2010 отменено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-19695/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 04 июня 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А55-19695/2010 решение суда первой инстанции от 25 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
Законность предписания от 28 сентября 2010 г. по Кинельскому лесничеству являлась предметом судебного разбирательства по делу N А55-162/2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 г. по делу N А55-162/2011 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным предписание от 28 сентября 2010 г. в части обязания ОАО "Самаранефтегаз" проведения противопожарных мероприятий на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 по очистке территории от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 г. указанное решение от 07 июля 2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Самаранефтегаз" о признании недействительным предписания, выданного 28 сентября 2010 г. Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, обязывающего Общество заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем принадлежащим Обществу объектам, находящимся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи в установленном порядке заявления в министерство и подписания проекта договора аренды лесных участков. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А55-162/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судебными актами по делам N N А55-19695/2010, А55-162/2011, ОАО "Самаранефтегаз" для размещения скважин и опор воздушных линий электропередач на территории Кинельского района Самарской области используются земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:000000:0014 (4), 63:22:000000:0014 (3), 63:22:000000:0014 (2), 63:22:000000:0009 (0), 63:22:0000000:0132 на основании договоров аренды от 13 марта 2002 г. N 280-2002/07/3286АП-О, N 323-2002/07/3071АП-0, от 12 февраля 2009 г. N 175/2009/12/09-03376-010/3224409/1805Д, N 215-2009/12, прошедших государственную регистрацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Права ОАО "Самаранефтегаз" на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные ООО "Кинельский склад" заявителю на основании договора аренды имущества возникли в силу следующего.
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Аналогичные положения согласованы в п. 1.3. договора аренды.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости указанные выше земельные участки относятся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В силу ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированные договоры аренды являются юридическими актами признания государством возникновения прав ОАО "Самаранефтегаз" на данные земельные участки и правомерность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в силу положений ст. ст. 7, 8 ЗК РФ.
Статьями 5, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными, права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.
Следовательно, требование предписания о заключении на данные земельные участки договоров аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ, а также ст. ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.
Учитывая положения ст. 7 ЗК РФ, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.
Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку, категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Правомерность данных выводов подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-162/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. по делу N А55-23933/2010, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N А55-19697/2010.
Оспаривание правомерности кадастрового учета земельных участков, зарегистрированного права, а также правомерности заключения договоров аренды возможно на основании соответствующих заявлений в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, ст. ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 2 Закона о госрегистрации.
Также оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы ОАО "Самаранефтегаз" в связи с обязанием заключить второй договор аренды на каждый земельный участок, на котором расположен объект Общества, только как отнесенный к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 45 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания), устанавливающими, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.
Аналогичные положения предусмотрены в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 417, Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 05 февраля 2010 г. N 28 (действовавших в период выдачи предписания).
Министерством не представлено доказательств того, что заявитель на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, лиан, кустарников.
Земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, отнесенный к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, даже в случае обязательности заключения договора, ст. ст. 421, 445 ГК РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора, путем выдачи Министерством ненормативного правового акта, в данном случае, предписания.
Полномочия Министерства лесного хозяйства в области лесных отношений определены положениями ст. 82 ЛК РФ. Указанная норма не предусматривает право государственного органа в административном порядке, минуя гражданско-правовую процедуру, обязывать хозяйствующие субъекты к заключению договоров.
Следовательно, у Министерства отсутствовали полномочия по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.
Ссылки на закон, предусматривающий обязанность ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды на лесные земельные участки, в предписании не содержатся, а указаны лишь общие нормы регистрации права на лесные участки.
Более того, наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.
Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.
Таким образом, требование предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 21, 43, 45, 74 ЛК РФ.
Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 г. N 319, в соответствии с которым предусмотрена подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-19967/2010.
Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки как на земли промышленности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2002 г., 31 мая 2002 г., т.е. ранее оформления права Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 135540000 кв. м - 22 ноября 2004 г., на участок лесного фонда площадью 18000000 кв. м - 02 декабря 2005 г. и 72390000 кв. м - 01 декабря 2005 г.
В силу положений п. 2 ст. 9 ЗК РФ, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 1, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было указано выше, оспариваемое предписание от 30 ноября 2010 г. выдано по результатам проверки ранее выданных предписаний от 04 июня 2010 г., от 28 сентября 2010 г.
Судебными актами по делам N А55-19695/2010, N А55-162/2011 названные предписания в части п. 1 признаны недействительными.
С учетом изложенного предписание от 30 ноября 2010 г. в части п. 1, дублирующее нарушения, изложенные в п. 1 предписаний от 04 июня 2010 г., от 28 сентября 2010 г., также является недействительным.
Доводы Министерства о необходимости проведения заявителем противопожарных мероприятий на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества (п. 2 предписания) подлежат отклонению.
В оспариваемом предписании об устранении нарушения лесного законодательства от 30 ноября 2010 г. ОАО "Самаранефтегаз" предписано провести противопожарные мероприятия на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества.
В акте проверки от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09, на основании которого ОАО "Самаранефтегаз" выдано предписание, отсутствуют сведения, на основании каких документальных доказательств Министерством сделан вывод о невыполнении указанных противопожарных требований.
При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие невыполнение противопожарных требований.
В соответствии с п. п. 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, данные требования подлежат исполнению при нахождении объектов в лесах.
Между тем Министерством в обоснование законности требований п. 2 предписания не представлены доказательства нахождения объектов Общества в лесу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А55-19695/2010.
Кроме того, требование п. 2 предписания по очистке квартала 62, выдел 55 неправомерно, поскольку данный участок используется иным юридическим лицом согласно договору 09-05513-010/3220309/295ОД57. Названное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 по делу N А55-162/2011, оставленным без изменения в указанной части постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г.
В указанной части судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое предписание. Лица, участвующие в деле, относительно данного вывода суда первой инстанции каких-либо возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках главы 24 АПК РФ, оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. 7 ЗК РФ, ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным предписания Министерства в полном объеме.
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ОАО "Самаранефтегаз" в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. по делу N А55-3532/2011 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30 ноября 2010 г.
Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3532/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А55-3532/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Губанеева Е.А., доверенность от 01 января 2013 г. N СНГ-183/13;
- от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09 января 2013 г. N 05;
- от третьих лиц:
- от общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. по делу N А55-3532/2011 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990), г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад", г. Самара,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, ОАО "Самаранефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) (далее - Министерство) об устранении нарушений лесного законодательства от 30 ноября 2010 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30 ноября 2010 г. в части обязания ОАО "Самаранефтегаз" проведения противопожарных мероприятий на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 по очистке территории от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Министерства от 30 ноября 2010 г.
В апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает административный порядок понуждения к заключению договора, в том числе, путем выдачи предписания административным органом.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок не может быть отнесен одновременно к двум категориям земель, следовательно, расположение объектов ОАО "Самаранефтегаз" на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности, исключает одновременное расположение данных объектов на земельных участках, отнесенных к категории земель лесного фонда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-162/2011, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку судебный акт по делу N А55-162/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Определением от 14 декабря 2012 г. арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с болезнью судьи Рогалевой Е.М. в составе суда была произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 16 ноября 2010 г. N 637 Министерством была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Самаранефтегаз" с целью исполнения предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 29 сентября 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства, выданного, в свою очередь, по результатам проверки выданных ранее предписаний от 28 июля 2010 г., от 03 июня 2010 г. и от 04 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 100).
По результатам проверки был составлен акт от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09, в котором в присутствии представителей ОАО "Самаранефтегаз" были зафиксированы нарушения обязательных требований, неисполнение предписания Министерства от 29 сентября 2010 г. (т. 1 л.д. 101 - 102).
Судом первой инстанции установлено, что в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16 ноября 2010 г. N 637 и акте проверки от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09 были допущены опечатки в дате предписания об устранении нарушения лесного законодательства, с целью проверки исполнения которого была проведена проверка, а именно: вместо предписания от "28.09.2010" Министерством ошибочно было указано от "29.09.2010".
Министерством выдано предписание от 30 ноября 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства (т. 1 л.д. 10 - 11).
Согласно указанному предписанию заявитель обязан в срок до 01 июня 2011 г. включительно заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем объектам "Самаранефтегаз", находящихся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи заявления в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области согласно Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12 февраля 2010 г. N 48 и подписать проект договора аренды лесных участков (п. 1 предписания). В качестве основания вынесения предписания Министерство указывает ст. 9, п. 2 ст. 45, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05 февраля 2010 г. N 28, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Кроме того, указанным предписанием заявителю предписано до 30 апреля 2011 г. включительно провести противопожарные мероприятия на территории объектов ОАО "Самаранефтегаз", находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества (п. 2 предписания). В качестве основания вынесения предписания Министерство указывает подпункт "а" п. 33, п. 34, п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 30 июня 2007 г. N 417.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что нарушения лесного законодательства являются аналогичными тем, которые были установлены при вынесении предписания Министерства как от 04 июня 2010 г., так и от 28 сентября 2010 г.
Законность предписания от 04 июня 2010 г. по Кинельскому лесничеству являлась предметом судебного разбирательства по делу N А55-19695/2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 г. по делу N А55-19695/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2011 г. и кассационной инстанции от 02 августа 2011 г., требования Общества были удовлетворены частично: предписание от 04 июня 2010 г. в части обязания заявителя провести противопожарные мероприятия на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 очистить территорию от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания); в части проведения мероприятий по выполнению санитарных требований к использованию лесов на объектах ОАО "Самаранефтегаз" путем устранения на лесном участке Богдановского участкового лесничества квартал 13, выдел 26 на площади 215 кв. м, Советского участкового лесничества квартал 46, выдел 35 на площади 10 кв. м; на участке Красносамарского участкового лесничества квартал 73, выдел 53 на площади 15 кв. м загрязнения почвы нефтепродуктами (п. 3 предписания); в части обязания проведения рекультивации земель на лесных участках после завершения соответствующего этапа работ в соответствии с проектом рекультивации (п. 4 предписания) признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2012 г. по делу N А55-19695/2010 заявление ОАО "Самаранефтегаз" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2011 г. по делу N А55-19695/2010 отменено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-19695/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 04 июня 2010 г. об устранении нарушения лесного законодательства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А55-19695/2010 решение суда первой инстанции от 25 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
Законность предписания от 28 сентября 2010 г. по Кинельскому лесничеству являлась предметом судебного разбирательства по делу N А55-162/2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 г. по делу N А55-162/2011 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным предписание от 28 сентября 2010 г. в части обязания ОАО "Самаранефтегаз" проведения противопожарных мероприятий на лесном участке Красносамарского участкового лесничества квартал 62, выдел 55 по очистке территории от сухостоев, валежника, буреломных деревьев и иных горючих материалов (п. 2 предписания). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 г. указанное решение от 07 июля 2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Самаранефтегаз" о признании недействительным предписания, выданного 28 сентября 2010 г. Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, обязывающего Общество заключить договор аренды на лесные участки Кинельского лесничества по всем принадлежащим Обществу объектам, находящимся на территории лесного фонда Кинельского лесничества путем подачи в установленном порядке заявления в министерство и подписания проекта договора аренды лесных участков. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. по делу N А55-162/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судебными актами по делам N N А55-19695/2010, А55-162/2011, ОАО "Самаранефтегаз" для размещения скважин и опор воздушных линий электропередач на территории Кинельского района Самарской области используются земельные участки с кадастровыми номерами 63:22:000000:0014 (4), 63:22:000000:0014 (3), 63:22:000000:0014 (2), 63:22:000000:0009 (0), 63:22:0000000:0132 на основании договоров аренды от 13 марта 2002 г. N 280-2002/07/3286АП-О, N 323-2002/07/3071АП-0, от 12 февраля 2009 г. N 175/2009/12/09-03376-010/3224409/1805Д, N 215-2009/12, прошедших государственную регистрацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Права ОАО "Самаранефтегаз" на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные ООО "Кинельский склад" заявителю на основании договора аренды имущества возникли в силу следующего.
Согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Аналогичные положения согласованы в п. 1.3. договора аренды.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости указанные выше земельные участки относятся к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
В силу ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированные договоры аренды являются юридическими актами признания государством возникновения прав ОАО "Самаранефтегаз" на данные земельные участки и правомерность отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в силу положений ст. ст. 7, 8 ЗК РФ.
Статьями 5, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными, права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.
Следовательно, требование предписания о заключении на данные земельные участки договоров аренды как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ, а также ст. ст. 7, 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.
Учитывая положения ст. 7 ЗК РФ, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.
Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку, категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Правомерность данных выводов подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-162/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. по делу N А55-23933/2010, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N А55-19697/2010.
Оспаривание правомерности кадастрового учета земельных участков, зарегистрированного права, а также правомерности заключения договоров аренды возможно на основании соответствующих заявлений в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, ст. ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 2 Закона о госрегистрации.
Также оспариваемым предписанием нарушены права и законные интересы ОАО "Самаранефтегаз" в связи с обязанием заключить второй договор аренды на каждый земельный участок, на котором расположен объект Общества, только как отнесенный к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 45 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания), устанавливающими, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.
Аналогичные положения предусмотрены в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 417, Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 05 февраля 2010 г. N 28 (действовавших в период выдачи предписания).
Министерством не представлено доказательств того, что заявитель на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, лиан, кустарников.
Земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, отнесенный к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, даже в случае обязательности заключения договора, ст. ст. 421, 445 ГК РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора, путем выдачи Министерством ненормативного правового акта, в данном случае, предписания.
Полномочия Министерства лесного хозяйства в области лесных отношений определены положениями ст. 82 ЛК РФ. Указанная норма не предусматривает право государственного органа в административном порядке, минуя гражданско-правовую процедуру, обязывать хозяйствующие субъекты к заключению договоров.
Следовательно, у Министерства отсутствовали полномочия по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания.
Ссылки на закон, предусматривающий обязанность ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды на лесные земельные участки, в предписании не содержатся, а указаны лишь общие нормы регистрации права на лесные участки.
Более того, наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.
Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.
Таким образом, требование предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков противоречит требованиям ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 21, 43, 45, 74 ЛК РФ.
Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 г. N 319, в соответствии с которым предусмотрена подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-19967/2010.
Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки как на земли промышленности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2002 г., 31 мая 2002 г., т.е. ранее оформления права Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 135540000 кв. м - 22 ноября 2004 г., на участок лесного фонда площадью 18000000 кв. м - 02 декабря 2005 г. и 72390000 кв. м - 01 декабря 2005 г.
В силу положений п. 2 ст. 9 ЗК РФ, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 1, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было указано выше, оспариваемое предписание от 30 ноября 2010 г. выдано по результатам проверки ранее выданных предписаний от 04 июня 2010 г., от 28 сентября 2010 г.
Судебными актами по делам N А55-19695/2010, N А55-162/2011 названные предписания в части п. 1 признаны недействительными.
С учетом изложенного предписание от 30 ноября 2010 г. в части п. 1, дублирующее нарушения, изложенные в п. 1 предписаний от 04 июня 2010 г., от 28 сентября 2010 г., также является недействительным.
Доводы Министерства о необходимости проведения заявителем противопожарных мероприятий на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества (п. 2 предписания) подлежат отклонению.
В оспариваемом предписании об устранении нарушения лесного законодательства от 30 ноября 2010 г. ОАО "Самаранефтегаз" предписано провести противопожарные мероприятия на территории объектов, находящихся в лесном фонде Кинельского лесничества.
В акте проверки от 30 ноября 2010 г. N 11/В-09, на основании которого ОАО "Самаранефтегаз" выдано предписание, отсутствуют сведения, на основании каких документальных доказательств Министерством сделан вывод о невыполнении указанных противопожарных требований.
При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие невыполнение противопожарных требований.
В соответствии с п. п. 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, данные требования подлежат исполнению при нахождении объектов в лесах.
Между тем Министерством в обоснование законности требований п. 2 предписания не представлены доказательства нахождения объектов Общества в лесу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по делу N А55-19695/2010.
Кроме того, требование п. 2 предписания по очистке квартала 62, выдел 55 неправомерно, поскольку данный участок используется иным юридическим лицом согласно договору 09-05513-010/3220309/295ОД57. Названное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2011 по делу N А55-162/2011, оставленным без изменения в указанной части постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г.
В указанной части судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое предписание. Лица, участвующие в деле, относительно данного вывода суда первой инстанции каких-либо возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках главы 24 АПК РФ, оспариваемое предписание не соответствует положениям ст. 7 ЗК РФ, ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным предписания Министерства в полном объеме.
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу ОАО "Самаранефтегаз" в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 г. по делу N А55-3532/2011 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30 ноября 2010 г.
Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)