Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО15,
судей Гордиенко Е.С., ФИО14,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ "Якорь" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ "Якорь" о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка в части, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка в части, установлении границ земельного участка, -
заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения ФИО2 и ее представителя по доверенности - ФИО6, председателя СНТ "Якорь" ФИО7, представителя СНТ "Якорь" по доверенности - ФИО8,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Якорь" о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 в части сведений о местоположении его кадастровых границ, как не соответствующие смежеству с границами земельного участка истца N<данные изъяты>,16, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в этой части, установлении границ земельного участка истца.
Иск обоснован тем, что при постановке СНТ земель общего пользования на кадастровый учет, было допущено отторжение части границ объединенного земельного участка истцы N<данные изъяты>,16, местоположение на местности которых определяется установленным в 1998 году ограждением с согласия СНТ.
Ответчик СНТ "Якорь" иск не признал. Представитель ответчика пояснил, что земли общего пользования СНТ были поставлены на кадастровый учет в соответствии с генеральным планом застройки СНТ и согласованы с истицей.
Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, собственники участков, смежных с земельным участком истицы - ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1, удовлетворен в части. Суд установил общие границы объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16 в СНТ "Якорь" вблизи д. <данные изъяты> по фактическому пользованию, как соответствующие расположенным в: т. н108 (x 492688.81 y 2164429.02) - т. н202 (x 492683.01 y2164452.20) длиной 23,89 м, т. н202 - т. н403 (x492672.52 y2164466.00) длиной 17.34 м, т. н403 - т. н401 (x492670.01 y2164466.37) длиной 2.53 м, т. н401 - т. н407 (x492637.30 y2164471.14) длиной 33.05 м, т. н407 - т. н110 (x492648.37 y2164427.36) длиной 45.16 м, т. н110 - т. н109 (x492650.07 y2164420.43) длиной 7.14 м, т. н109 - т. н116 (x492655.10 y2164421.54) длиной 5.16 м, т. н116 - т. 117 (x492679.71 y2164427.00) длиной 25.21 м, т. н117 - н108 длиной 9.32 м, площадью 1727 кв. м, отраженных в приложении <данные изъяты> заключения эксперта ФИО11 Признал недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 в части сведений о местоположении его кадастровых границ в т.т. 56 - 55 - 54 - 53 - 52, как не соответствующие смежеству с установленными границами земельного участка: N<данные изъяты>,16. Суд указал, что данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в части сведений о местоположении смежной границы между земельным участком СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 и объединенным земельным участком N<данные изъяты>,16, как соответствующей установленной границе объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16.
Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда от <данные изъяты> в части указания фамилии истицы.
В апелляционной жалобе СНТ "Якорь" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение. Полагает, что выводы суда о передаче истице земель СНТ "Якорь" в размере 34 кв. метра являются не обоснованными.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16 в СНТ "Якорь" вблизи д. <данные изъяты>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет под номерами 50:09:0070508:210 и 50:09:0070508:211, без установления и согласования границ.
<данные изъяты> каждого участка составляет 800 кв. м.
СНТ "Якорь" является собственником земельного участка площадью 17.463 кв. м с кадастровым номером 50:09:0070508:266, образованного из земель общего пользования в составе массива, выделенного для организации коллективного садоводства в 1993 году.
При межевании объединенного земельного участка истицы для внесения в ГКН сведений о местоположении его границ, ФИО2 наняла кадастрового инженера. Собственники смежных земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет, согласовали местоположение фактических границ земельного участка истицы, определенных по существующему ограждению. Кадастровым инженером установлено пересечение размежевываемых границ земельного участка истицы и кадастровых границ земельного участка СНТ.
Сведения о конфигурации, длинах границ и местоположении на местности земельного участка истицы N<данные изъяты>,15 содержатся в плане границ комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <данные изъяты>.
Согласно обмерам площадь участка <данные изъяты> определена в размере 812 кв. м, площадь участка <данные изъяты> определена как 880 кв. м.
При проведении обмеров БТИ в 2004 году фактическая площадь общего земельного участка истицы составила 1680 кв. м.
Общим собранием членов СНТ истице предложено оплачивать взносы и обязательные платежи с учетом фактической площади объединенного участка.
В членской книжке, выданной в 1998 году указана площадь объединенного земельного участка истицы 1700 кв. м, за которые истица оплачивала с согласия и по требованию СНТ "Якорь".
Межевой план земельного участка СНТ "Якорь" составлен в 2009 году (кадастровый инженер ФИО12).
Из его содержания следует, что погрешность определения площади земельного участка составляет 93 кв. м.
Площадь по документам составляла 22.700 кв. м, уточненная при межевании площадь - 17.558 кв. м.
Межевой план содержит план земельного участка и акт согласования границ, в том числе и с ФИО2 в т.т. 33 - 37 и в т. 60.
Согласно кадастровой выписке и экспертному заключению участок СНТ имеет смежество с участками истицы в иных характерных точках, отраженных в ГКН: т.т. 50 - 56.
ФИО2 пояснила, что согласование смежной границы с ней происходило по материалам БТИ, т.е. по фактическому пользованию, определенному построенным ею сразу после покупки земельных участков в 1998 году ограждению - кирпичному забору. Акт согласования ею точек имеет не оговоренные исправления.
Из показаний свидетеля ФИО13, участвовавшего в обмерах земель общего пользования СНТ по факту в 2004 году, следует, что граница с участком истицы обмерялась по существовавшему забору. В 2009 году замеры не проводились, межевой план был составлен не по материалам натурных обследований, а по материалам генплана, что привело к кадастровой ошибке. Межевые знаки не устанавливались. Новая граница указана председателем СНТ без закрепления на местности.
Представитель СНТ пояснил, что по договоренности с истицей конфигурация ее участков на местности была изменена, в связи с образованием нового участка и необходимости организации проезда для соседнего участка <данные изъяты>, в т.ч. за счет участка <данные изъяты> в его первоначальных границах, отраженных в генплане. Произведено перераспределение площадей участков 15 и 16: площадь участка 15 уменьшилась, площадь участка 16 увеличилась. Но на кадастровый учет земельный участок из земель общего пользования поставлен с учетом первого генплана без указанных изменений.
Судом первой инстанции было установлено, что генплан СНТ от 1995 года содержит согласованные исправления, в т.ч. в части изменения конфигурации участка <данные изъяты>, по сравнению с генпланом 1993 года.
- Согласно заключению эксперта-землеустроителя ФИО11: погрешность определения площади объединенного участка истицы составляет 17 кв. м <данные изъяты> участка в существующем ограждении с учетом погрешности составляет 1727 кв. м: в т. н108 (x 492688.81 y 2164429.02) - т. н202 (x 492683.01 y2164452.20) длиной 23,89 м, т. н202 - т. н403 (x492672.52 y2164466.00) длиной 17.34 м, т. н403 - т. н401 (x492670.01 y2164466.37) длиной 2.53 м, т. н401 - т. н407 (x492637.30 y2164471.14) длиной 33.05 м, т. н407 - т. н110 (x492648.37 y2164427.36) длиной 45.16 м, т. н110 - т. н109 (x492650.07 y2164420.43) длиной 7.14 м, т. н109 - т. н116 (x492655.10 y2164421.54) длиной 5.16 м, т. н116 - т. 117 (x492679.71 y2164427.00) длиной 25.21 м, т. н117 - т. н108 длиной 9.32 м; площадь участков N<данные изъяты> и 16 по представленным в планах 1998 года геоданным составляет соответственно 813 и 880 кв. м;
- В приложении <данные изъяты> экспертом отражено предположительное размещение на местности границ земельных участков N<данные изъяты>,16 по планам 1998 года и по фактическому пользованию. Судом установлено, что массив площадью 34 кв. м (штриховка красного цвета), входящий в состав участка <данные изъяты> по плану 1998 года расположен вне фактических границ участка. Конфигурация участка с прямоугольной по генплану 1993 года изменена на многоугольную. В фактические границы участка <данные изъяты> вошел массив площадью 68 кв. м (штриховка желтого цвета) не входящий в состав участка по плану 1998 года.
С учетом представленных по делу доказательств суд пришел к выводу, что данные обстоятельства подтверждают факт перераспределении земельных участков <данные изъяты> и 16 в связи с организацией проезда к другому участку <данные изъяты>.
Судом было установлено, что на протяжении длительного времени (с 1998 года) на местности границы участка истицы определялись построенным ею кирпичным забором и другими постройками, в т.ч. гаражом.
В ходе освоения земельных участков произошло изменение конфигурации участков истицы и границ, смежных с землями общего пользования СНТ путем их перераспределения.
Это привело к изменению не только конфигурации участков истицы, но и участка СНТ.
Данные обстоятельства не были учтены при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика.
Установив, что в результате этих действий площадь участка <данные изъяты> уменьшилась на 34 кв. м, площадь участка <данные изъяты> увеличилась на 68 кв. м, а общая площадь участков увеличилась на 34 кв. м, суд пришел к выводу, что данная величина меньше величины погрешности определения площади участка СНТ (93 кв. м), указанной в заключении эксперта.
Поскольку при установлении границ объединенного участка истицы с учетом кадастровой границы участка СНТ, площадь участка N<данные изъяты>,16 составит только 1595 кв. м, суд пришел к обоснованному выводу, что при внесении в ГКН сведений о местоположений границ земельного участка СНТ в части смежества с участками истицы было допущено нарушение ее прав, повлекшее отторжение части ее земельных участков и нарушение норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обоснованно указал, что при уточнении границ земельного участка СНТ, надлежало учитывать не только сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, но и обстоятельства изменения границ смежных участков истицы, существующие на местности с согласия СНТ длительное время и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), позволяющего определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя требования истицы суд правомерно установил границы объединенного земельного участка истицы с учетом существующего ограждения.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом при вынесении решения не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Якорь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10847/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО15,
судей Гордиенко Е.С., ФИО14,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ "Якорь" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ "Якорь" о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка в части, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка в части, установлении границ земельного участка, -
заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения ФИО2 и ее представителя по доверенности - ФИО6, председателя СНТ "Якорь" ФИО7, представителя СНТ "Якорь" по доверенности - ФИО8,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Якорь" о признании недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 в части сведений о местоположении его кадастровых границ, как не соответствующие смежеству с границами земельного участка истца N<данные изъяты>,16, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в этой части, установлении границ земельного участка истца.
Иск обоснован тем, что при постановке СНТ земель общего пользования на кадастровый учет, было допущено отторжение части границ объединенного земельного участка истцы N<данные изъяты>,16, местоположение на местности которых определяется установленным в 1998 году ограждением с согласия СНТ.
Ответчик СНТ "Якорь" иск не признал. Представитель ответчика пояснил, что земли общего пользования СНТ были поставлены на кадастровый учет в соответствии с генеральным планом застройки СНТ и согласованы с истицей.
Третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, собственники участков, смежных с земельным участком истицы - ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1, удовлетворен в части. Суд установил общие границы объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16 в СНТ "Якорь" вблизи д. <данные изъяты> по фактическому пользованию, как соответствующие расположенным в: т. н108 (x 492688.81 y 2164429.02) - т. н202 (x 492683.01 y2164452.20) длиной 23,89 м, т. н202 - т. н403 (x492672.52 y2164466.00) длиной 17.34 м, т. н403 - т. н401 (x492670.01 y2164466.37) длиной 2.53 м, т. н401 - т. н407 (x492637.30 y2164471.14) длиной 33.05 м, т. н407 - т. н110 (x492648.37 y2164427.36) длиной 45.16 м, т. н110 - т. н109 (x492650.07 y2164420.43) длиной 7.14 м, т. н109 - т. н116 (x492655.10 y2164421.54) длиной 5.16 м, т. н116 - т. 117 (x492679.71 y2164427.00) длиной 25.21 м, т. н117 - н108 длиной 9.32 м, площадью 1727 кв. м, отраженных в приложении <данные изъяты> заключения эксперта ФИО11 Признал недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 в части сведений о местоположении его кадастровых границ в т.т. 56 - 55 - 54 - 53 - 52, как не соответствующие смежеству с установленными границами земельного участка: N<данные изъяты>,16. Суд указал, что данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в части сведений о местоположении смежной границы между земельным участком СНТ "Якорь" с кадастровым номером 50:09:0070508:266 и объединенным земельным участком N<данные изъяты>,16, как соответствующей установленной границе объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16.
Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда от <данные изъяты> в части указания фамилии истицы.
В апелляционной жалобе СНТ "Якорь" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение. Полагает, что выводы суда о передаче истице земель СНТ "Якорь" в размере 34 кв. метра являются не обоснованными.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником объединенного земельного участка N<данные изъяты>,16 в СНТ "Якорь" вблизи д. <данные изъяты>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет под номерами 50:09:0070508:210 и 50:09:0070508:211, без установления и согласования границ.
<данные изъяты> каждого участка составляет 800 кв. м.
СНТ "Якорь" является собственником земельного участка площадью 17.463 кв. м с кадастровым номером 50:09:0070508:266, образованного из земель общего пользования в составе массива, выделенного для организации коллективного садоводства в 1993 году.
При межевании объединенного земельного участка истицы для внесения в ГКН сведений о местоположении его границ, ФИО2 наняла кадастрового инженера. Собственники смежных земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет, согласовали местоположение фактических границ земельного участка истицы, определенных по существующему ограждению. Кадастровым инженером установлено пересечение размежевываемых границ земельного участка истицы и кадастровых границ земельного участка СНТ.
Сведения о конфигурации, длинах границ и местоположении на местности земельного участка истицы N<данные изъяты>,15 содержатся в плане границ комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <данные изъяты>.
Согласно обмерам площадь участка <данные изъяты> определена в размере 812 кв. м, площадь участка <данные изъяты> определена как 880 кв. м.
При проведении обмеров БТИ в 2004 году фактическая площадь общего земельного участка истицы составила 1680 кв. м.
Общим собранием членов СНТ истице предложено оплачивать взносы и обязательные платежи с учетом фактической площади объединенного участка.
В членской книжке, выданной в 1998 году указана площадь объединенного земельного участка истицы 1700 кв. м, за которые истица оплачивала с согласия и по требованию СНТ "Якорь".
Межевой план земельного участка СНТ "Якорь" составлен в 2009 году (кадастровый инженер ФИО12).
Из его содержания следует, что погрешность определения площади земельного участка составляет 93 кв. м.
Площадь по документам составляла 22.700 кв. м, уточненная при межевании площадь - 17.558 кв. м.
Межевой план содержит план земельного участка и акт согласования границ, в том числе и с ФИО2 в т.т. 33 - 37 и в т. 60.
Согласно кадастровой выписке и экспертному заключению участок СНТ имеет смежество с участками истицы в иных характерных точках, отраженных в ГКН: т.т. 50 - 56.
ФИО2 пояснила, что согласование смежной границы с ней происходило по материалам БТИ, т.е. по фактическому пользованию, определенному построенным ею сразу после покупки земельных участков в 1998 году ограждению - кирпичному забору. Акт согласования ею точек имеет не оговоренные исправления.
Из показаний свидетеля ФИО13, участвовавшего в обмерах земель общего пользования СНТ по факту в 2004 году, следует, что граница с участком истицы обмерялась по существовавшему забору. В 2009 году замеры не проводились, межевой план был составлен не по материалам натурных обследований, а по материалам генплана, что привело к кадастровой ошибке. Межевые знаки не устанавливались. Новая граница указана председателем СНТ без закрепления на местности.
Представитель СНТ пояснил, что по договоренности с истицей конфигурация ее участков на местности была изменена, в связи с образованием нового участка и необходимости организации проезда для соседнего участка <данные изъяты>, в т.ч. за счет участка <данные изъяты> в его первоначальных границах, отраженных в генплане. Произведено перераспределение площадей участков 15 и 16: площадь участка 15 уменьшилась, площадь участка 16 увеличилась. Но на кадастровый учет земельный участок из земель общего пользования поставлен с учетом первого генплана без указанных изменений.
Судом первой инстанции было установлено, что генплан СНТ от 1995 года содержит согласованные исправления, в т.ч. в части изменения конфигурации участка <данные изъяты>, по сравнению с генпланом 1993 года.
- Согласно заключению эксперта-землеустроителя ФИО11: погрешность определения площади объединенного участка истицы составляет 17 кв. м <данные изъяты> участка в существующем ограждении с учетом погрешности составляет 1727 кв. м: в т. н108 (x 492688.81 y 2164429.02) - т. н202 (x 492683.01 y2164452.20) длиной 23,89 м, т. н202 - т. н403 (x492672.52 y2164466.00) длиной 17.34 м, т. н403 - т. н401 (x492670.01 y2164466.37) длиной 2.53 м, т. н401 - т. н407 (x492637.30 y2164471.14) длиной 33.05 м, т. н407 - т. н110 (x492648.37 y2164427.36) длиной 45.16 м, т. н110 - т. н109 (x492650.07 y2164420.43) длиной 7.14 м, т. н109 - т. н116 (x492655.10 y2164421.54) длиной 5.16 м, т. н116 - т. 117 (x492679.71 y2164427.00) длиной 25.21 м, т. н117 - т. н108 длиной 9.32 м; площадь участков N<данные изъяты> и 16 по представленным в планах 1998 года геоданным составляет соответственно 813 и 880 кв. м;
- В приложении <данные изъяты> экспертом отражено предположительное размещение на местности границ земельных участков N<данные изъяты>,16 по планам 1998 года и по фактическому пользованию. Судом установлено, что массив площадью 34 кв. м (штриховка красного цвета), входящий в состав участка <данные изъяты> по плану 1998 года расположен вне фактических границ участка. Конфигурация участка с прямоугольной по генплану 1993 года изменена на многоугольную. В фактические границы участка <данные изъяты> вошел массив площадью 68 кв. м (штриховка желтого цвета) не входящий в состав участка по плану 1998 года.
С учетом представленных по делу доказательств суд пришел к выводу, что данные обстоятельства подтверждают факт перераспределении земельных участков <данные изъяты> и 16 в связи с организацией проезда к другому участку <данные изъяты>.
Судом было установлено, что на протяжении длительного времени (с 1998 года) на местности границы участка истицы определялись построенным ею кирпичным забором и другими постройками, в т.ч. гаражом.
В ходе освоения земельных участков произошло изменение конфигурации участков истицы и границ, смежных с землями общего пользования СНТ путем их перераспределения.
Это привело к изменению не только конфигурации участков истицы, но и участка СНТ.
Данные обстоятельства не были учтены при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика.
Установив, что в результате этих действий площадь участка <данные изъяты> уменьшилась на 34 кв. м, площадь участка <данные изъяты> увеличилась на 68 кв. м, а общая площадь участков увеличилась на 34 кв. м, суд пришел к выводу, что данная величина меньше величины погрешности определения площади участка СНТ (93 кв. м), указанной в заключении эксперта.
Поскольку при установлении границ объединенного участка истицы с учетом кадастровой границы участка СНТ, площадь участка N<данные изъяты>,16 составит только 1595 кв. м, суд пришел к обоснованному выводу, что при внесении в ГКН сведений о местоположений границ земельного участка СНТ в части смежества с участками истицы было допущено нарушение ее прав, повлекшее отторжение части ее земельных участков и нарушение норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обоснованно указал, что при уточнении границ земельного участка СНТ, надлежало учитывать не только сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, но и обстоятельства изменения границ смежных участков истицы, существующие на местности с согласия СНТ длительное время и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), позволяющего определить местоположение границ земельного участка.
Удовлетворяя требования истицы суд правомерно установил границы объединенного земельного участка истицы с учетом существующего ограждения.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом при вынесении решения не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Якорь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)