Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-56114/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А41-56114/12


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,
при участии в заседании:
- от Балакирева Е.Б., Караджи В.Г., Московко Ю.Г. - Гаспарян С.Э по доверенности от 06.02.2013, Караджи В.Г. (паспорт);
- от Администрации Егорьевского района Московской области - Королева Е.Н. по доверенности N 3-1-21/900 от 29.12.2012;
- от ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области - не явились, извещены;
- от ЗАО "ЕЗСК" - Постников А.А. по доверенности от 12.12.2011, Селезнев А.В. по доверенности от 12.12.2011;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области - Стружанова И.М. по доверенности N 6-1-19/293 от 01.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балакирева Е.Б., Караджи В.Г., Московко Ю.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2013 года по делу N А41-56114/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению Администрации Егорьевского района Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ЗАО "ЕЗСК", третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Балакирев Евгений Борисович, Московко Юрий Георгиевич, Караджи Вячеслав Георгиевич, о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков,

установил:

Администрация Егорьевского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, ЗАО "ЕЗСК":
о признании незаконной постановку на кадастровый учет:
- - земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, общей площадью 119 973,45 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, общей площадью 1259 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание инженерного корпуса, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14, общей площадью 7002,83 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание инженерного корпуса, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34;
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области снять с кадастрового учета:
- - земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:2, общей площадью 119 973,45 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:19, общей площадью 1259 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание инженерного корпуса, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34;
- - земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:14, общей площадью 7002,83 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, для промышленного строительства местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание инженерного корпуса, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, дом 34.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - Комитет по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Балакирев Евгений Борисович, Московко Юрий Георгиевич, Караджи Вячеслав Георгиевич.
В обоснование требований Администрация Егорьевского района Московской области указала, что землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0010617:19, 50:30:0010617:14, 50:30:0010617:2 не содержат сведений о согласовании границ земельных участков с собственниками объектов недвижимости, находящихся на данных земельных участках.
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2013 года по делу N А41-56114/12 в удовлетворении требований Администрации Егорьевского района Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Балакирева Евгения Борисовича, Московко Юрия Георгиевича, Караджи Вячеслава Георгиевича, в которой третьи лица просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования в удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Караджи В.Г., а также представителей Балакирева Е.Б., Караджи В.Г., Московко Ю.Г., Администрации Егорьевского района Московской области, ЗАО "ЕЗСК", Комитета по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Суд отмечает, что рассматриваемые требования заявителя по существу заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Заявитель просит признать незаконной постановку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14.
В порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С требованием о признании незаконной постановку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14, заявитель обратился в суд 11.12.2012.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:19 поставлен на государственный кадастровый учет - 26.11.2007, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:2 поставлен на государственный кадастровый учет - 23.10.1992, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:14 поставлен на государственный кадастровый учет - 26.11.2007, что следует из кадастровых паспортов указанных земельных участков.
Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконной постановки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).
При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства России от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании указанных Правил ведения ЕГРП аннулирование записей не предусмотрено.
Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости.
Так, положения Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях: земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно п. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Перечисленные в Законе основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14 судом не установлены.
Между тем, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010617:2 принадлежит на праве собственности ЗАО "ЕЗСК", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.04.2012 N 30/022/2013-247.
Права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:30:0010617:19 и 50:30:0010617:14 в ЕГРП не зарегистрированы, о чем свидетельствуют уведомления от 10.04.2013 N 30/022/2013-250, 30/023/2013-6.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (статья 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Статьей 21 Закона о государственном кадастре недвижимости определен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (статья 23 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:2, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:19, земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010617:14 заявителем не оспаривались.
Заявитель не обращался в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
На основании вышеизложенного судом установлено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.
Кроме того, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Таких доказательств суду не представлено.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2013 года по делу N А41-56114/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакирева Евгения Борисовича, Московко Юрия Георгиевича, Караджи Вячеслава Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА

Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)