Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-10107/2012
на решение от 04.10.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-14980/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, дата регистрации 04.10.2006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931, дата регистрации 17.11.2005)
третьи лица без самостоятельных требований: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210), Управление лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360)
об оспаривании решения,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - управление, Росреестр), оформленного письмом от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2 "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников", об обязании управление произвести регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
Решением суда от 04.10.2012 удовлетворены требования заявителя в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что земельный участок, в отношении которого учреждением подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, фактически находится на землях лесного фонда, и утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа категории земельных участков, занятых лесами, не изменились, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Установив, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Одновременно определением от 11.12.2012 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрацию города Владивостока (далее по тексту - третье лицо, администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество), Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - третье лицо, управление лесным хозяйством) и краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество (далее по тексту - третье лицо, КГКУ "Примлес").
Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" по тексту представленного в материалы дела отзыва, доводы апелляционной жалобы поддержало. Указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и при отсутствии доказательств, подтверждающих перевод земельного участка к землям другой категории, отказ Управления Росреестра считает законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в командировке, по результатам электронного распределения, судьей-докладчиком по настоящему делу определена О.Ю. Еремеева. В связи с уходом в отпуск судьи Г.М. Грачева, в судебную коллегию введена судья С.В. Гуцалюк. Слушание дела начато с самого начала.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
При рассмотрении дела суд установил, что постановлением администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 361 Муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, с разрешенным видом использования: "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников".
20.03.2012 Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее Учреждение) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 1001 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 2, "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников".
Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Учреждению в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования было отказано.
При этом, основанием для отказа в регистрации права послужило то обстоятельство, что, по мнению регистрирующего органа, постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 361 издано лицом, не уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, поскольку согласно письму Владивостокского филиала Краевого государственного учреждения "Приморское лесничество" от 30.03.2012 N 571 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале N 45 части выдела 4 Садгородского участкового лесничества.
Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает права и законные интересы учреждения, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, коллегия апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (пункт 38 указанных Методических рекомендаций).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, установленных в пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод управления о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен на землях лесного фонда, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для распоряжения спорным участком.
Указанный вывод регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
По правилам абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из изложенного следует, что вплоть до 01.02.2007 (до вступления в действие подпункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивосток, осуществлял орган местного самоуправления.
Соответственно, администрация г. Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий распорядилась спорным имуществом, предоставив его учреждению, поскольку спорный земельный участок на дату предоставления его заявителю, то есть по состоянию на 18.01.2007, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.
Не соглашаясь с доводами Росреестра, изложенными в оспариваемом отказе и поддержанными Росимуществом, управлением лесным хозяйством и КГКУ "Примлес", о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.
Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения. Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 7 ЛК РФ границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.
Как предусмотрено в части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).
Исходя из содержания статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.05.2012 N 7596СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:294 расположен в жилой зоне согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа, принятого решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
При этом письмо КГКУ "Примлес" от 30.03.2012 N 572 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона N 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.
Кроме того, согласно статье 13 Закона N 201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесенного непосредственно к землям лесного фонда.
Таким образом доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу что, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 оснований не нашло подтверждения материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Росреестра по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что согласуется с положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по ходатайству МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять государственную регистрацию права (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294 площадью 1001 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2 "под площадку для кратковременного отдыха путешественников", а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.
Установив допущенные судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 по делу N А51-14980/2012 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 14.05.2012 N 01/009/2012-214, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на земельный участок общей площадью 1001 кв. метр, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на земельный участок общей площадью 1001 кв. метр, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 05АП-10107/2012 ПО ДЕЛУ N А51-14980/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 05АП-10107/2012
Дело N А51-14980/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-10107/2012
на решение от 04.10.2012
судьи Е.Н. Номоконовой
по делу N А51-14980/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, дата регистрации 04.10.2006)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931, дата регистрации 17.11.2005)
третьи лица без самостоятельных требований: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210), Управление лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360)
об оспаривании решения,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - управление, Росреестр), оформленного письмом от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2 "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников", об обязании управление произвести регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.
Решением суда от 04.10.2012 удовлетворены требования заявителя в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что земельный участок, в отношении которого учреждением подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, фактически находится на землях лесного фонда, и утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа категории земельных участков, занятых лесами, не изменились, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Установив, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Одновременно определением от 11.12.2012 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрацию города Владивостока (далее по тексту - третье лицо, администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество), Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - третье лицо, управление лесным хозяйством) и краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество (далее по тексту - третье лицо, КГКУ "Примлес").
Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" по тексту представленного в материалы дела отзыва, доводы апелляционной жалобы поддержало. Указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и при отсутствии доказательств, подтверждающих перевод земельного участка к землям другой категории, отказ Управления Росреестра считает законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в командировке, по результатам электронного распределения, судьей-докладчиком по настоящему делу определена О.Ю. Еремеева. В связи с уходом в отпуск судьи Г.М. Грачева, в судебную коллегию введена судья С.В. Гуцалюк. Слушание дела начато с самого начала.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
При рассмотрении дела суд установил, что постановлением администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 361 Муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1001 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, с разрешенным видом использования: "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников".
20.03.2012 Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее Учреждение) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 1001 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, 2, "под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников".
Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Учреждению в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования было отказано.
При этом, основанием для отказа в регистрации права послужило то обстоятельство, что, по мнению регистрирующего органа, постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 361 издано лицом, не уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, поскольку согласно письму Владивостокского филиала Краевого государственного учреждения "Приморское лесничество" от 30.03.2012 N 571 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале N 45 части выдела 4 Садгородского участкового лесничества.
Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает права и законные интересы учреждения, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, коллегия апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (пункт 38 указанных Методических рекомендаций).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, установленных в пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
В силу абзаца 8 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод управления о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен на землях лесного фонда, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для распоряжения спорным участком.
Указанный вывод регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
По правилам абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из изложенного следует, что вплоть до 01.02.2007 (до вступления в действие подпункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивосток, осуществлял орган местного самоуправления.
Соответственно, администрация г. Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий распорядилась спорным имуществом, предоставив его учреждению, поскольку спорный земельный участок на дату предоставления его заявителю, то есть по состоянию на 18.01.2007, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.
Не соглашаясь с доводами Росреестра, изложенными в оспариваемом отказе и поддержанными Росимуществом, управлением лесным хозяйством и КГКУ "Примлес", о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.
Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения. Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В силу статьи 7 ЛК РФ границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.
Как предусмотрено в части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).
Исходя из содержания статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.
В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.
В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.05.2012 N 7596СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:294 расположен в жилой зоне согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа, принятого решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.
Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
При этом письмо КГКУ "Примлес" от 30.03.2012 N 572 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.
Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.
Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона N 137-ФЗ изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.
Кроме того, согласно статье 13 Закона N 201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесенного непосредственно к землям лесного фонда.
Таким образом доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу что, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 14.05.2012 N 01/009/2012-214 оснований не нашло подтверждения материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Росреестра по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росреестр осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что согласуется с положениями пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по ходатайству МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять государственную регистрацию права (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294 площадью 1001 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2 "под площадку для кратковременного отдыха путешественников", а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:294.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.
Установив допущенные судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 по делу N А51-14980/2012 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 14.05.2012 N 01/009/2012-214, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на земельный участок общей площадью 1001 кв. метр, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на земельный участок общей площадью 1001 кв. метр, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гражданская, 2, под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)