Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от ООО "Турмаркет": представителя Тревашова Е.В. по доверенности от 01.08.2012 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 декабря 2010 года по делу N А32-2761/2010
по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей"
(ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704), Министерству природных ресурсов Краснодарского края
(ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984)
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276), общества с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда"
(ОГРН 1022300768490, ИНН 2304030699)
о признании недействительным договора аренды,
принятое в составе судьи Грибовой А.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Прометей" (далее - истец, санаторий "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (далее - ответчик, ООО "Турмаркет") и Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным договора аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенного 08.05.2008 между ООО "Турмаркет" и департаментом, как не соответствующего требованиям закона.
Истец указал, что является собственником дороги общей протяженностью 1200 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, на основании договора купли-продажи и плана приватизации, утвержденного 22.12.1992. Арендуемый ООО "Турмаркет" земельный участок налагается на принадлежащую истцу дорогу, заключенным договором нарушены права санатория "Прометей" как собственника автомобильной дороги, имеющего права на приобретение в пользование земельного участка, занятого автомобильной дорогой.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда" (далее - курортный комплекс "Надежда").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года исковые требования санатория "Прометей" удовлетворены, суд признал заключенный между ответчиками договор аренды недействительным.
Суд признал доказанным право собственности санатория "Прометей" на дорогу общей протяженностью 1200 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская. Суд указал, что в рамках рассмотрения дела N А32-22738/2008 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что принадлежащая санаторию "Прометей" дорога находится в границах (в пределах поворотных точек 7-10) участка, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет", указанное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из ситуационного плана с. Кабардинка, заверенного начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Департамент не имел полномочий на распоряжение земельным участком, принадлежащим санаторию "Прометей".
ООО "Турмаркет" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее:
- из кадастрового плана арендованного обществом земельного участка следует, что он не обременен нахождением на нем объектов недвижимости,
- предоставленный ООО "Турмаркет" в аренду земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Санаторием "Прометей" не представлены доказательства перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию. Приватизация санаторием "Прометей" дороги была бы возможна, если бы она не находилась в пределах земель лесного фонда. На момент регистрации санаторием права собственности на дорогу, она находилась на расстоянии двух километров от арендованного ООО "Турмаркет" участка,
- утверждение администрации МО г. Геленджик о вхождении спорного земельного участка в границы муниципального образования не подтверждены.
В отзывах на апелляционную жалобу санаторий "Прометей" и курортный комплекс "Надежда" указали на необоснованность доводов ООО "Турмаркет", так как проведенной в рамках рассмотрения дела N А32-22738/2008 экспертизой установлен факт нахождения части принадлежащего санаторию "Прометей" дорожного полотна, проходящего по ул. Дообской, в границах отвода лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет". Межевание земельного участка, арендованного обществом, и постановка его на государственный кадастровый учет оспариваются в рамках рассмотрения дела N А32-42083/2009.
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов ООО "Турмаркет": при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2007 N 8-08 нормы лесного законодательства не были нарушены; суд не исследовал правовые основания возникновения права санатория "Прометей" на лесной участок, на котором расположена дорога, с учетом требований лесного законодательства.
Определением от 05.04.2011 апелляционный суд по ходатайству ООО "Турмаркет" приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-4691/2010.
В рамках дела N А32-4691/2010 ООО "Турмаркет" оспаривало титул собственника санатория "Прометей" на дорогу общей протяженностью 1200 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взаимосвязанности дел, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным договора аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенного 08.05.2008 между ООО "Турмаркет" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, по основаниям предоставления земельного участка в аренду с нарушением прав санатория "Прометей", являющегося собственником дороги по ул. Дообской общей протяженностью 1200 м, находящейся в переделах границ предоставленного ООО "Турмаркет" земельного участка.
Определением от 20.06.2012 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в силу решения по делу N А32-4691/2010, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Турмаркет" было отказано в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу, направленном после возобновления производства по делу, санаторий "Прометей" указал, что границы участка лесного фонда, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет", описаны и удостоверены не в соответствии с установленными требованиями и в установленном порядке. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда имеется дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО "Турмаркет" и ООО "Галс", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным с момента их принятия (выдачи) документов, подготовленных в результате проведения межевых работ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 (правообладатель ООО "Турмаркет") и возложении обязанности на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр земель (Государственный кадастр недвижимости) запись о ликвидации (снятии с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, правообладатель - ООО "Турмаркет". ООО "Турмаркет" арендует земельный участок, на котором находится принадлежащая санаторию "Прометей" на праве собственности автомобильная дорога. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на получение земельного участка в пользование (л.д. 76-78 том 3).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 производство по апелляционной жалобе по делу N А32-2761/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-42083/2009.
Основанием для приостановления производства по делу явился тот факт, что в рамках судебного дела N А32-42083/2009 оспаривается правомерность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, в том числе по основанию его формирования с нарушением прав санатория "Прометей", являющегося собственником автомобильной дороги по ул. Дообской общей протяженностью 1200 м, находящейся в переделах границ данного земельного участка.
Санаторий "Прометей" в рамках настоящего дела оспаривает заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет" договор от 08.05.2008 аренды N 8-08 участка лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55 700 кв. м также по основанию его формирования с нарушением прав санатория как собственника автомобильной дороги, имеющего преимущественное право на получение земельного участка в пользование по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопроса о правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, и правомерность постановки его на кадастровый учет имеют значение для разрешения дела об оспаривании заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет" договора от 08.05.2008 аренды N 8-08, так как единственным основанием оспаривания указанного договора санаторием "Прометей" указано формирование земельного участка с нарушением прав санатория ввиду наложения земельного участка на автомобильную дорогу. Изложенное свидетельствует о взаимосвязи настоящего дела с делом N А32-42083/2009.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 23.07.2012 по делу N А32-42083/2009, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 было оставлено без изменения, определением от 10.09.2012 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.
В дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Турмаркет" указало, что в материалы настоящего дела санаторием "Прометей" не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что принадлежащая санаторию дорога располагается вне земельного участка, занятого имущественным комплексом истца, и налагается на земельный участок, арендуемый ООО "Турмаркет", который относится к землям лесного фонда. Согласно материалам дела дорога, принадлежащая санаторию "Прометей", проходит по ул. Дообской села Кабардинка, которая располагается в 2,5 км от земельного участка, арендуемого ООО "Турмаркет". Заключение судебной экспертизы, подготовленное ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в рамках рассмотрения судебного дела N А32-22738/2008, не отвечает критерию достоверности доказательств, так как экспертом не были исследованы кадастровые выписки в отношении тех смежных земельных участков, которые ранее были поставлены на кадастровый учет; эксперт неверно определил расположение директивных углов земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Турмаркет" о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено Березову Александру Кимовичу и Сычевой Татьяне Александровне - экспертам федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровой съемки имени П.Р. Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ). На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.
По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 73 от 06.12.2012, подписанное экспертом ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Сычевой Т.А. (т. 4 л.д. 115-122).
В связи с этим, определением от 28.12.2012 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 22.01.2013.
В дополнительных пояснениях ООО "Турмаркет" указало, что санаторием "Прометей" не представлены доказательства, на основании которых дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, можно было бы рассматривать в качестве идентичной той дороге, которая находится у истца в собственности.
В отзыве на апелляционную жалобу санаторий "Прометей" указал, что эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291 налагается на дорогу, принадлежащую на праве собственности истцу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, что влечет недействительность договора аренды.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по ходатайствам санатория "Прометей" и ООО "Курортный комплекс "Надежда" по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения площади земельного участка, необходимого открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" для использования по целевому назначению спорной дороги с учетом существующих норм установления полос отвода и придорожных полос. Проведение экспертизы было поручено Сычевой Татьяне Александровне - эксперту открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровой съемки имени П.Р. Поповича". На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.
По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 9 от 15.03.2013. В связи с этим, определением от 16.04.2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 14.05.2013.
В связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и прекращения его деятельности суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2013 произвел замену ответчика Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, указало, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду. Между тем суд первой инстанции не указал, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 8-08.
В судебном заседании представитель ООО "Турмаркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.
Истец, министерство и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Турмаркет", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, санаторию "Прометей" на праве собственности принадлежит дорога по улице Дообской общей протяженностью 1200 м лит. I (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29).
Право собственности на указанную дорогу санаторий "Прометей" приобрел в результате приватизации арендного предприятия туристического комплекса "Прометей" (на основании плана приватизации через договор аренды от 22.12.1992, договора N 332 от 29.12.1992 купли-продажи на основании договора аренды - т. 1 л.д. 7-22)
В свою очередь, 17.08.2006 на основании протокола N 9 от 14.08.2006 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда между ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" (арендодатель) и ООО "Турмаркет" (арендатор) был заключен сроком на 49 лет договор аренды участка лесного фонда N 120-06 в следующих границах: квартал N 28 часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га Кабардинского участкового лесничества ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", являющегося частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Кабардинское лесничество, ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", общей площадью 80 520 000 кв. м (т. 1 л.д. 117-132). Лесной участок предоставлен для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.
По акту приема-передачи от 17.08.2006 участок площадью 5,57 га передан арендатору ООО "Турмаркет" (т. 1 л.д. 131). 27.09.2006 в установленном законом порядке, договор аренды был зарегистрирован в ГУ ФРС по Краснодарскому краю.
08.05.2008 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 07.05.2008 N 126 (т. 1 л.д. 134) ООО "Турмаркет" переоформило указанный договор аренды, заключив с Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края на срок до 16.08.2055 договор аренды участка лесного фонда N 8-08 в следующих границах: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 135-145).
06.11.2008 департаментом и ООО "Турмаркет" подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду по указанному договору, согласно которому ООО "Турмаркет" был передан лесной участок (части выделов 5, 7, 8, 9 квартала N 28Б), обозначенный в натуре лесохозяйственными знаками (столбами) в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 149-151).
Предоставленный ООО "Турмаркет" по указанному договору аренды лесной участок является частью лесного участка общей площадью 80520000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Кабардинское лесничество ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", собственником которого является Российская Федерация, о чем в ЕГРП 03.10.2008 произведена соответствующая запись N 23-3-01/199/2005 (т. 1 л.д. 162).
Земельный участок, предоставленный ООО "Турмаркет" в аренду, был поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2009, участку присвоен кадастровый номер 23:40:0000000:291 (т. 1 л.д. 164-166).
При обращении с иском по настоящему делу санаторий "Прометей" указал, что договор аренды N 8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет", нарушает его субъективные права, так как принадлежащая санаторию на праве собственности дорога частично размещается на земельном участке, арендуемом обществом. При этом в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на приобретение в пользование земельный участок, занятый автомобильной дорогой.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как указывалось ранее, санаторий "Прометей" является собственником объекта недвижимости - дороги лит. I, общей протяженностью 1200 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, и приобретенной в порядке приватизации арендного предприятия туристического комплекса "Прометей". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ N 804023 от 23.07.2009 (т. 1 л.д. 29).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что титул санатория "Прометей" на указанную дорогу был оспорен в судебном порядке ООО "Турмаркет" в рамках делА N А32-4691/2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-4691/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (т. 3 л.д. 50-70), в удовлетворении иска ООО "Турмаркет" было отказано. Суды указали, что стороной оспариваемых сделок (плана приватизации от 22.12.1992, договора купли-продажи, договора аренды N 332 от 29.12.1992) ООО "Турмаркет" не является. Заявляя требование о признании недействительными договора купли-продажи на основании договора аренды N 332 от 29.12.1992 в части приватизации объекта "Дорога по улице Дообская", акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991 в части инвентарного номера 010 "Дорога по ул. Дообская" (приложение N 1 к договору купли-продажи на основании договора аренды N 332 от 29.12.1992), а также плана приватизации от 22.12.1992, истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка на основании договоров аренды N 120-06 от 17.08.2006, N 8-08 от 08.05.2008, совершением оспариваемых сделок. Кроме того, истец не обосновал в чем заключается недействительность сделок в оспариваемой им части и не доказал факт нарушения требований законодательства действовавшего на момент приватизации имущества.
Доказательства признания недействительным зарегистрированного права истца на автомобильную дорогу либо доказательства прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, санаторий "Прометей" как собственник дороги по ул. Дообской (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2009 - т. 1 л.д. 29) в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой.
В исковом заявлении санаторий "Прометей" указал, что часть указанной дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО "Турмаркет" по спорному договору аренды.
Возражая против заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Турмаркет" приводило довод о том, что дорога, принадлежащая санаторию "Прометей", не располагается на земельном участке, арендуемом обществом.
В целях проверки указанного довода ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о формировании санаторием "Прометей" земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - автомобильной дорогой, суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2012 назначил по делу судебную экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы N 73 от 06.12.2012, подготовленному экспертом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (до преобразования - ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Сычевой Т.А., дорога по улице Дообской лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно лесной квартал 27, части выделов 7,8. Площадь наложения земельных участков друг на друга составила 7821 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО "Турмаркет" по спорному договору аренды.
Довод ООО "Турмаркет" о том, что санаторием "Прометей" не были представлены доказательства идентичности дороги, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, той дороге, которая находится у истца в собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из заключения судебной экспертизы N 73 от 06.12.2012 следует, что обстоятельство нахождения на предоставленном ООО "Турмаркет" земельном участке именно дороги, принадлежащей истцу на праве собственности, было установлено исходя из сведений, содержащихся в генеральном плане, на основании которого выдавался государственный акт. Идентификация дорог также проводилась экспертом по описанию смежных объектов.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО "Турмаркет" представить доказательства того, что принадлежащая истцу дорога находится на территории другого земельного участка и не налагается на земельный участок ООО "Турмаркет". Между тем ООО "Турмаркет" указанные доказательства не представило, также не представило доказательства наличия в заключении эксперта N 73 от 06.12.2012 пороков.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, санаторий "Прометей" как собственник дороги по ул. Дообской в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятого автомобильной дорогой лит. I и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А48-2067/2010, получившей отражение в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, в случае, если земельный участок, на котором расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, делим, но при заключении сделки с указанным участком не были учтены права собственника одного из объектов недвижимости, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение между департаментом и ООО "Турмаркет" договора аренды N 8-08 от 08.05.2008, по условиям которого последнему в аренду подлежал передаче весь земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно нарушает императивные положения статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективные права санатория "Прометей".
Вместе с тем, как указывалось выше, санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на приобретение в аренду только части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации.
Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Кодекса).
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
При этом суд первой инстанции, правильно установив факт нахождения принадлежащей истцу дороги лит. I на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Турмаркет", не исследовал вопрос о том, на какую часть земельного участка, арендуемого ООО "Турмаркет", вправе претендовать санаторий "Прометей".
При назначении экспертизы на предмет определения, имеется ли наложение принадлежащей истцу дороги на арендуемый ООО "Турмаркет" земельный участок, судом апелляционной инстанции перед экспертом также был поставлен вопрос о том, какова площадь земельного участка, необходимого санаторию "Прометей" для использования данной дороги по целевому назначению, в случае, если данное наложение будет установлено.
В связи с этим, после установления обстоятельства наложения дороги лит. I на земельный спорный земельный участок, судебным экспертом было определено, что площадь земельного участка, необходимого санаторию "Прометей" для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, составляет 7821 кв. м. Описание границ, по которым земельный участок, необходимый ОАО "Санаторий "Прометей" для использования дороги по ул. Дообской, налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 4-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо-восточном на расстоянии 718,02 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 11,59 м до точки 20, от точки 20 в юго-западном направлении на расстоянии 718,33 м до точки 35, от точки 35 в северо-западном направлении на расстоянии 10,81 м до точки 1.
В приложениях N 3 и N 5 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО "Турмаркет" земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО "Санаторий "Прометей" на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 4 л.д. 126, 128).
Между тем, как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2013, в заключении N 73 от 06.12.2012 при определении части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, необходимого для эксплуатации спорной дороги, не были учтены нормы полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог ввиду отсутствия соответствующей документации на данную дорогу.
В связи с этим по ходатайству санатория "Прометей" и ООО "Курортный комплекс "Надежда" определением от 29.01.2013 по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно составленному по итогам проведения дополнительной экспертизы заключению N 9 от 15.03.2013 эксперт предположил расчетную интенсивность движения спорной дороги до 200 ед./сут., которая в соответствии со СНиП 2.05.02-85 отнесена к 5-й категории. Поэтому эксперт указал, что для 5-й категории дороги по улице Дообской лит. I площадь земельного участка, необходимого открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, возможно составит 5744 кв. м при ширине проезжей части 4, 5 м для однополосной дороги и обочин по обе стороны по 1,75 м. В данном случае, описание границ представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 2,3-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо-восточном направлении на расстоянии 719 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 8 м до точки 16, от точки 16 в юго-западном направлении на расстоянии 718,11 м до точки 30, от точки 30 в северо-западном направлении на расстоянии 8,02 м до точки 1. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в приложении 1 в системе МСК-23 с графической частью.
В приложении N 1 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО "Турмаркет" земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО "Санаторий "Прометей" на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 5 л.д. 26).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенный 08.05.2008 между департаментом (арендодатель) и ООО "Турмаркет" (арендатор), подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям закона, только в части предоставления ответчику в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации. Координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой истца, необходимой для ее эксплуатации и определенной с учетом норм полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, приведены в приложении N 1 экспертного заключения N 9 от 15.03.2013 (т. 5 л.д. 26).
Предоставление ООО "Турмаркет" в аренду остальной части спорного земельного участка, не занятого объектом недвижимости истца, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает субъективных прав санатория "Прометей".
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод министерства о неисследованности вопроса, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 8-08, учитывая, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду.
Вышеуказанное министерством правило конкуренции норм действующего законодательства применяется в случае наличия коллизий в регулировании сложившихся между сторонами правоотношений и не означает, что общие положения закона не подлежат применению в случае отсутствия по какому-либо вопросу специальных установлений.
Применительно к настоящему спору при заключении договора аренды от 08.05.2008 N 8-08 участка лесного фонда было нарушено исключительное право истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, на приобретение данного участка в аренду согласно пункту 3 статьи 33, пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Какие-либо исключения из данного правила нормами лесного законодательства не установлены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования санатория "Прометей" подлежали частичному удовлетворению. Суд первой инстанции неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию частично незаконного судебного акта, который подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования санатория "Прометей" носят неимущественный характер, а также принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению только в части, судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в равных долях.
Как следует из материалов дела, санаторий "Прометей" с иском по настоящему делу обратился 20.01.2010, в связи с чем, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, применявшего в редакции до вступления в действие Федерального закона Российской Федерации N 374-ФЗ от 27.12.2009, истцом по платежному поручению N 24 от 18.01.2010 обоснованно была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).
При обращении с апелляционной жалобой ООО "Турмаркет" по платежному поручению N 1 от 20.01.2011 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 76).
Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 38 983 руб. 66 коп. и была оплачена ООО "Турмаркет" по платежному поручению N 3 от 05.10.2012 (т. 4 л.д. 87).
С учетом изложенного, с ООО "Турмаркет" и с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу санатория "Прометей" подлежат взысканию по 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску с каждого.
С санатория "Прометей" в пользу ООО "Турмаркет" подлежат взысканию 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 19 491 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство санатория "Прометей" о возврате с депозитного счета суда 8 000 руб., излишне перечисленных истцом по платежному поручению N 66 от 05.02.2013 в качестве предварительной оплаты за проведения дополнительной экспертизы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу N А32-2761/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным договор аренды участка лесного фонда N 8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Турмаркет", в части передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" части земельного участка с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно: части выделов 7, 8 лесного квартала N 28Б, занятого автомобильной дорогой лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеющей следующие координаты и протяженность границ:
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704) в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".
Взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 19 491 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) с Депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы, перечисленной по платежному поручению N 66 от 05.02.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 15АП-1560/2011 ПО ДЕЛУ N А32-2761/2010
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 15АП-1560/2011
Дело N А32-2761/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от ООО "Турмаркет": представителя Тревашова Е.В. по доверенности от 01.08.2012 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 декабря 2010 года по делу N А32-2761/2010
по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей"
(ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704), Министерству природных ресурсов Краснодарского края
(ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984)
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276), общества с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда"
(ОГРН 1022300768490, ИНН 2304030699)
о признании недействительным договора аренды,
принятое в составе судьи Грибовой А.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий "Прометей" (далее - истец, санаторий "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (далее - ответчик, ООО "Турмаркет") и Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным договора аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенного 08.05.2008 между ООО "Турмаркет" и департаментом, как не соответствующего требованиям закона.
Истец указал, что является собственником дороги общей протяженностью 1200 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, на основании договора купли-продажи и плана приватизации, утвержденного 22.12.1992. Арендуемый ООО "Турмаркет" земельный участок налагается на принадлежащую истцу дорогу, заключенным договором нарушены права санатория "Прометей" как собственника автомобильной дороги, имеющего права на приобретение в пользование земельного участка, занятого автомобильной дорогой.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда" (далее - курортный комплекс "Надежда").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года исковые требования санатория "Прометей" удовлетворены, суд признал заключенный между ответчиками договор аренды недействительным.
Суд признал доказанным право собственности санатория "Прометей" на дорогу общей протяженностью 1200 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская. Суд указал, что в рамках рассмотрения дела N А32-22738/2008 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что принадлежащая санаторию "Прометей" дорога находится в границах (в пределах поворотных точек 7-10) участка, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет", указанное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из ситуационного плана с. Кабардинка, заверенного начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Департамент не имел полномочий на распоряжение земельным участком, принадлежащим санаторию "Прометей".
ООО "Турмаркет" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее:
- из кадастрового плана арендованного обществом земельного участка следует, что он не обременен нахождением на нем объектов недвижимости,
- предоставленный ООО "Турмаркет" в аренду земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Санаторием "Прометей" не представлены доказательства перевода земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию. Приватизация санаторием "Прометей" дороги была бы возможна, если бы она не находилась в пределах земель лесного фонда. На момент регистрации санаторием права собственности на дорогу, она находилась на расстоянии двух километров от арендованного ООО "Турмаркет" участка,
- утверждение администрации МО г. Геленджик о вхождении спорного земельного участка в границы муниципального образования не подтверждены.
В отзывах на апелляционную жалобу санаторий "Прометей" и курортный комплекс "Надежда" указали на необоснованность доводов ООО "Турмаркет", так как проведенной в рамках рассмотрения дела N А32-22738/2008 экспертизой установлен факт нахождения части принадлежащего санаторию "Прометей" дорожного полотна, проходящего по ул. Дообской, в границах отвода лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет". Межевание земельного участка, арендованного обществом, и постановка его на государственный кадастровый учет оспариваются в рамках рассмотрения дела N А32-42083/2009.
Департамент лесного хозяйства Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов ООО "Турмаркет": при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2007 N 8-08 нормы лесного законодательства не были нарушены; суд не исследовал правовые основания возникновения права санатория "Прометей" на лесной участок, на котором расположена дорога, с учетом требований лесного законодательства.
Определением от 05.04.2011 апелляционный суд по ходатайству ООО "Турмаркет" приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-4691/2010.
В рамках дела N А32-4691/2010 ООО "Турмаркет" оспаривало титул собственника санатория "Прометей" на дорогу общей протяженностью 1200 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взаимосвязанности дел, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным договора аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенного 08.05.2008 между ООО "Турмаркет" и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, по основаниям предоставления земельного участка в аренду с нарушением прав санатория "Прометей", являющегося собственником дороги по ул. Дообской общей протяженностью 1200 м, находящейся в переделах границ предоставленного ООО "Турмаркет" земельного участка.
Определением от 20.06.2012 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в силу решения по делу N А32-4691/2010, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Турмаркет" было отказано в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу, направленном после возобновления производства по делу, санаторий "Прометей" указал, что границы участка лесного фонда, предоставленного в аренду ООО "Турмаркет", описаны и удостоверены не в соответствии с установленными требованиями и в установленном порядке. В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда имеется дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО "Турмаркет" и ООО "Галс", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным с момента их принятия (выдачи) документов, подготовленных в результате проведения межевых работ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291; признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 (правообладатель ООО "Турмаркет") и возложении обязанности на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр земель (Государственный кадастр недвижимости) запись о ликвидации (снятии с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, правообладатель - ООО "Турмаркет". ООО "Турмаркет" арендует земельный участок, на котором находится принадлежащая санаторию "Прометей" на праве собственности автомобильная дорога. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на получение земельного участка в пользование (л.д. 76-78 том 3).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 производство по апелляционной жалобе по делу N А32-2761/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-42083/2009.
Основанием для приостановления производства по делу явился тот факт, что в рамках судебного дела N А32-42083/2009 оспаривается правомерность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, в том числе по основанию его формирования с нарушением прав санатория "Прометей", являющегося собственником автомобильной дороги по ул. Дообской общей протяженностью 1200 м, находящейся в переделах границ данного земельного участка.
Санаторий "Прометей" в рамках настоящего дела оспаривает заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет" договор от 08.05.2008 аренды N 8-08 участка лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55 700 кв. м также по основанию его формирования с нарушением прав санатория как собственника автомобильной дороги, имеющего преимущественное право на получение земельного участка в пользование по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопроса о правомерности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 площадью 55700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, части выделов 5, 7, 8, 9, и правомерность постановки его на кадастровый учет имеют значение для разрешения дела об оспаривании заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет" договора от 08.05.2008 аренды N 8-08, так как единственным основанием оспаривания указанного договора санаторием "Прометей" указано формирование земельного участка с нарушением прав санатория ввиду наложения земельного участка на автомобильную дорогу. Изложенное свидетельствует о взаимосвязи настоящего дела с делом N А32-42083/2009.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 23.07.2012 по делу N А32-42083/2009, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 было оставлено без изменения, определением от 10.09.2012 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.
В дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Турмаркет" указало, что в материалы настоящего дела санаторием "Прометей" не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что принадлежащая санаторию дорога располагается вне земельного участка, занятого имущественным комплексом истца, и налагается на земельный участок, арендуемый ООО "Турмаркет", который относится к землям лесного фонда. Согласно материалам дела дорога, принадлежащая санаторию "Прометей", проходит по ул. Дообской села Кабардинка, которая располагается в 2,5 км от земельного участка, арендуемого ООО "Турмаркет". Заключение судебной экспертизы, подготовленное ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в рамках рассмотрения судебного дела N А32-22738/2008, не отвечает критерию достоверности доказательств, так как экспертом не были исследованы кадастровые выписки в отношении тех смежных земельных участков, которые ранее были поставлены на кадастровый учет; эксперт неверно определил расположение директивных углов земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Турмаркет" о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено Березову Александру Кимовичу и Сычевой Татьяне Александровне - экспертам федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровой съемки имени П.Р. Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ). На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.
По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 73 от 06.12.2012, подписанное экспертом ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Сычевой Т.А. (т. 4 л.д. 115-122).
В связи с этим, определением от 28.12.2012 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 22.01.2013.
В дополнительных пояснениях ООО "Турмаркет" указало, что санаторием "Прометей" не представлены доказательства, на основании которых дорогу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, можно было бы рассматривать в качестве идентичной той дороге, которая находится у истца в собственности.
В отзыве на апелляционную жалобу санаторий "Прометей" указал, что эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291 налагается на дорогу, принадлежащую на праве собственности истцу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, что влечет недействительность договора аренды.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по ходатайствам санатория "Прометей" и ООО "Курортный комплекс "Надежда" по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения площади земельного участка, необходимого открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" для использования по целевому назначению спорной дороги с учетом существующих норм установления полос отвода и придорожных полос. Проведение экспертизы было поручено Сычевой Татьяне Александровне - эксперту открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровой съемки имени П.Р. Поповича". На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.
По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 9 от 15.03.2013. В связи с этим, определением от 16.04.2013 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 14.05.2013.
В связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и прекращения его деятельности суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2013 произвел замену ответчика Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, указало, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду. Между тем суд первой инстанции не указал, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 8-08.
В судебном заседании представитель ООО "Турмаркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.
Истец, министерство и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Турмаркет", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, санаторию "Прометей" на праве собственности принадлежит дорога по улице Дообской общей протяженностью 1200 м лит. I (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29).
Право собственности на указанную дорогу санаторий "Прометей" приобрел в результате приватизации арендного предприятия туристического комплекса "Прометей" (на основании плана приватизации через договор аренды от 22.12.1992, договора N 332 от 29.12.1992 купли-продажи на основании договора аренды - т. 1 л.д. 7-22)
В свою очередь, 17.08.2006 на основании протокола N 9 от 14.08.2006 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда между ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз" (арендодатель) и ООО "Турмаркет" (арендатор) был заключен сроком на 49 лет договор аренды участка лесного фонда N 120-06 в следующих границах: квартал N 28 часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га Кабардинского участкового лесничества ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", являющегося частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Кабардинское лесничество, ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", общей площадью 80 520 000 кв. м (т. 1 л.д. 117-132). Лесной участок предоставлен для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.
По акту приема-передачи от 17.08.2006 участок площадью 5,57 га передан арендатору ООО "Турмаркет" (т. 1 л.д. 131). 27.09.2006 в установленном законом порядке, договор аренды был зарегистрирован в ГУ ФРС по Краснодарскому краю.
08.05.2008 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 07.05.2008 N 126 (т. 1 л.д. 134) ООО "Турмаркет" переоформило указанный договор аренды, заключив с Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края на срок до 16.08.2055 договор аренды участка лесного фонда N 8-08 в следующих границах: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 135-145).
06.11.2008 департаментом и ООО "Турмаркет" подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду по указанному договору, согласно которому ООО "Турмаркет" был передан лесной участок (части выделов 5, 7, 8, 9 квартала N 28Б), обозначенный в натуре лесохозяйственными знаками (столбами) в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 149-151).
Предоставленный ООО "Турмаркет" по указанному договору аренды лесной участок является частью лесного участка общей площадью 80520000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Кабардинское лесничество ФГУ "Геленджикский опытный лесхоз", собственником которого является Российская Федерация, о чем в ЕГРП 03.10.2008 произведена соответствующая запись N 23-3-01/199/2005 (т. 1 л.д. 162).
Земельный участок, предоставленный ООО "Турмаркет" в аренду, был поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2009, участку присвоен кадастровый номер 23:40:0000000:291 (т. 1 л.д. 164-166).
При обращении с иском по настоящему делу санаторий "Прометей" указал, что договор аренды N 8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Турмаркет", нарушает его субъективные права, так как принадлежащая санаторию на праве собственности дорога частично размещается на земельном участке, арендуемом обществом. При этом в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на приобретение в пользование земельный участок, занятый автомобильной дорогой.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как указывалось ранее, санаторий "Прометей" является собственником объекта недвижимости - дороги лит. I, общей протяженностью 1200 м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, и приобретенной в порядке приватизации арендного предприятия туристического комплекса "Прометей". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ N 804023 от 23.07.2009 (т. 1 л.д. 29).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что титул санатория "Прометей" на указанную дорогу был оспорен в судебном порядке ООО "Турмаркет" в рамках делА N А32-4691/2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-4691/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (т. 3 л.д. 50-70), в удовлетворении иска ООО "Турмаркет" было отказано. Суды указали, что стороной оспариваемых сделок (плана приватизации от 22.12.1992, договора купли-продажи, договора аренды N 332 от 29.12.1992) ООО "Турмаркет" не является. Заявляя требование о признании недействительными договора купли-продажи на основании договора аренды N 332 от 29.12.1992 в части приватизации объекта "Дорога по улице Дообская", акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991 в части инвентарного номера 010 "Дорога по ул. Дообская" (приложение N 1 к договору купли-продажи на основании договора аренды N 332 от 29.12.1992), а также плана приватизации от 22.12.1992, истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка на основании договоров аренды N 120-06 от 17.08.2006, N 8-08 от 08.05.2008, совершением оспариваемых сделок. Кроме того, истец не обосновал в чем заключается недействительность сделок в оспариваемой им части и не доказал факт нарушения требований законодательства действовавшего на момент приватизации имущества.
Доказательства признания недействительным зарегистрированного права истца на автомобильную дорогу либо доказательства прекращения указанного права по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, санаторий "Прометей" как собственник дороги по ул. Дообской (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2009 - т. 1 л.д. 29) в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой.
В исковом заявлении санаторий "Прометей" указал, что часть указанной дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО "Турмаркет" по спорному договору аренды.
Возражая против заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Турмаркет" приводило довод о том, что дорога, принадлежащая санаторию "Прометей", не располагается на земельном участке, арендуемом обществом.
В целях проверки указанного довода ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о формировании санаторием "Прометей" земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - автомобильной дорогой, суд апелляционной инстанции определением от 25.09.2012 назначил по делу судебную экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы N 73 от 06.12.2012, подготовленному экспертом ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (до преобразования - ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Сычевой Т.А., дорога по улице Дообской лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно лесной квартал 27, части выделов 7,8. Площадь наложения земельных участков друг на друга составила 7821 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть дороги лит. I расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, предоставленном ООО "Турмаркет" по спорному договору аренды.
Довод ООО "Турмаркет" о том, что санаторием "Прометей" не были представлены доказательства идентичности дороги, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:291, той дороге, которая находится у истца в собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из заключения судебной экспертизы N 73 от 06.12.2012 следует, что обстоятельство нахождения на предоставленном ООО "Турмаркет" земельном участке именно дороги, принадлежащей истцу на праве собственности, было установлено исходя из сведений, содержащихся в генеральном плане, на основании которого выдавался государственный акт. Идентификация дорог также проводилась экспертом по описанию смежных объектов.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО "Турмаркет" представить доказательства того, что принадлежащая истцу дорога находится на территории другого земельного участка и не налагается на земельный участок ООО "Турмаркет". Между тем ООО "Турмаркет" указанные доказательства не представило, также не представило доказательства наличия в заключении эксперта N 73 от 06.12.2012 пороков.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, санаторий "Прометей" как собственник дороги по ул. Дообской в силу положений пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятого автомобильной дорогой лит. I и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А48-2067/2010, получившей отражение в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, в случае, если земельный участок, на котором расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, делим, но при заключении сделки с указанным участком не были учтены права собственника одного из объектов недвижимости, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение между департаментом и ООО "Турмаркет" договора аренды N 8-08 от 08.05.2008, по условиям которого последнему в аренду подлежал передаче весь земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно нарушает императивные положения статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективные права санатория "Прометей".
Вместе с тем, как указывалось выше, санаторий "Прометей" имеет преимущественное право на приобретение в аренду только части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации.
Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Кодекса).
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
При этом суд первой инстанции, правильно установив факт нахождения принадлежащей истцу дороги лит. I на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Турмаркет", не исследовал вопрос о том, на какую часть земельного участка, арендуемого ООО "Турмаркет", вправе претендовать санаторий "Прометей".
При назначении экспертизы на предмет определения, имеется ли наложение принадлежащей истцу дороги на арендуемый ООО "Турмаркет" земельный участок, судом апелляционной инстанции перед экспертом также был поставлен вопрос о том, какова площадь земельного участка, необходимого санаторию "Прометей" для использования данной дороги по целевому назначению, в случае, если данное наложение будет установлено.
В связи с этим, после установления обстоятельства наложения дороги лит. I на земельный спорный земельный участок, судебным экспертом было определено, что площадь земельного участка, необходимого санаторию "Прометей" для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, составляет 7821 кв. м. Описание границ, по которым земельный участок, необходимый ОАО "Санаторий "Прометей" для использования дороги по ул. Дообской, налагается на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:291, представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 4-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо-восточном на расстоянии 718,02 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 11,59 м до точки 20, от точки 20 в юго-западном направлении на расстоянии 718,33 м до точки 35, от точки 35 в северо-западном направлении на расстоянии 10,81 м до точки 1.
В приложениях N 3 и N 5 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО "Турмаркет" земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО "Санаторий "Прометей" на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 4 л.д. 126, 128).
Между тем, как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2013, в заключении N 73 от 06.12.2012 при определении части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, необходимого для эксплуатации спорной дороги, не были учтены нормы полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог ввиду отсутствия соответствующей документации на данную дорогу.
В связи с этим по ходатайству санатория "Прометей" и ООО "Курортный комплекс "Надежда" определением от 29.01.2013 по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно составленному по итогам проведения дополнительной экспертизы заключению N 9 от 15.03.2013 эксперт предположил расчетную интенсивность движения спорной дороги до 200 ед./сут., которая в соответствии со СНиП 2.05.02-85 отнесена к 5-й категории. Поэтому эксперт указал, что для 5-й категории дороги по улице Дообской лит. I площадь земельного участка, необходимого открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" для использования по целевому назначению дороги по улице Дообской лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, возможно составит 5744 кв. м при ширине проезжей части 4, 5 м для однополосной дороги и обочин по обе стороны по 1,75 м. В данном случае, описание границ представлено следующим образом: от точки 1, расположенной южнее в 2,3-х м от угла поворота металлического ограждения, в северо-восточном направлении на расстоянии 719 м до точки 15, от точки 15 в юго-восточном направлении на расстоянии 8 м до точки 16, от точки 16 в юго-западном направлении на расстоянии 718,11 м до точки 30, от точки 30 в северо-западном направлении на расстоянии 8,02 м до точки 1. Координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в приложении 1 в системе МСК-23 с графической частью.
В приложении N 1 экспертного заключения судебным экспертом приведен каталог координат части находящегося в аренде у ООО "Турмаркет" земельного участка, необходимой для использования принадлежащей ОАО "Санаторий "Прометей" на праве собственности дороги по ул. Дообской лит. I (т. 5 л.д. 26).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды N 8-08 участка лесного фонда, заключенный 08.05.2008 между департаментом (арендодатель) и ООО "Турмаркет" (арендатор), подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям закона, только в части предоставления ответчику в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой лит. I и необходимой для ее эксплуатации. Координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой истца, необходимой для ее эксплуатации и определенной с учетом норм полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, приведены в приложении N 1 экспертного заключения N 9 от 15.03.2013 (т. 5 л.д. 26).
Предоставление ООО "Турмаркет" в аренду остальной части спорного земельного участка, не занятого объектом недвижимости истца, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает субъективных прав санатория "Прометей".
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод министерства о неисследованности вопроса, какие именно положения лесного законодательства были нарушены при заключении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 8-08, учитывая, что при заключении договоров аренды лесных участков положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами, содержащимися в иных нормативно-правовых актах и определяющие порядок предоставления лесных участков в аренду.
Вышеуказанное министерством правило конкуренции норм действующего законодательства применяется в случае наличия коллизий в регулировании сложившихся между сторонами правоотношений и не означает, что общие положения закона не подлежат применению в случае отсутствия по какому-либо вопросу специальных установлений.
Применительно к настоящему спору при заключении договора аренды от 08.05.2008 N 8-08 участка лесного фонда было нарушено исключительное право истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, на приобретение данного участка в аренду согласно пункту 3 статьи 33, пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Какие-либо исключения из данного правила нормами лесного законодательства не установлены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования санатория "Прометей" подлежали частичному удовлетворению. Суд первой инстанции неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию частично незаконного судебного акта, который подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования санатория "Прометей" носят неимущественный характер, а также принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению только в части, судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в равных долях.
Как следует из материалов дела, санаторий "Прометей" с иском по настоящему делу обратился 20.01.2010, в связи с чем, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, применявшего в редакции до вступления в действие Федерального закона Российской Федерации N 374-ФЗ от 27.12.2009, истцом по платежному поручению N 24 от 18.01.2010 обоснованно была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).
При обращении с апелляционной жалобой ООО "Турмаркет" по платежному поручению N 1 от 20.01.2011 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (т. 2 л.д. 76).
Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 38 983 руб. 66 коп. и была оплачена ООО "Турмаркет" по платежному поручению N 3 от 05.10.2012 (т. 4 л.д. 87).
С учетом изложенного, с ООО "Турмаркет" и с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу санатория "Прометей" подлежат взысканию по 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску с каждого.
С санатория "Прометей" в пользу ООО "Турмаркет" подлежат взысканию 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 19 491 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство санатория "Прометей" о возврате с депозитного счета суда 8 000 руб., излишне перечисленных истцом по платежному поручению N 66 от 05.02.2013 в качестве предварительной оплаты за проведения дополнительной экспертизы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу N А32-2761/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным договор аренды участка лесного фонда N 8-08 от 08.05.2008, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Турмаркет", в части передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет" части земельного участка с кадастровым номером 23:40:000000:291, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, а именно: части выделов 7, 8 лесного квартала N 28Б, занятого автомобильной дорогой лит. I, общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б/н, имеющей следующие координаты и протяженность границ:
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704) в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984) в пользу открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".
Взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ОГРН 1062323006580, ИНН 2323025704) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 19 491 руб. 83 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий "Прометей" (ОГРН 1022300777564, ИНН 2304031364) с Депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы, перечисленной по платежному поручению N 66 от 05.02.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)