Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" (ИНН 0107011372, ОГРН 1060107005045) - Совмиза А.Х. (доверенность от 16.10.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Туркава Шамиля Даудовича - Рябова М.Е. (доверенность от 19.12.2011), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А01-2150/2011, установил следующее.
ООО "Агрофирма САХ-2006" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д. (далее - предприниматель) о признании недействительными постановления администрации от 17.04.2007 N 315 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км 3 + 300 (слева), Туркаву Ш.Д." (далее - постановление от 17.04.2007 N 315); кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, предоставленного Туркаву Ш.Д.; распоряжения администрации от 13.03.2008 N 196 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км 3 + 300 (слева), Туркаву Ш.Д." (далее - распоряжение от 13.03.2008 N 196); договора аренды земельного участка от 14.03.2008 N 72; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта наложения земельных участков истца и предпринимателя и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества. Относительно требования об оспаривании кадастрового плана земельного участка суды сослались на то, что данный документ не относится к числу ненормативных правовых актов.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что предоставление предпринимателю земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения произведено с нарушением законодательства - в отсутствие заявления Туркава Ш.Д., проекта границ земельного участка на момент издания постановления от 17.04.2007 N 315. Участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предпринимателю для строительства комплекса дорожного сервиса, который не является объектом сельскохозяйственного производства. Кадастровые дела земельных участков Совмиза А.Х. и предпринимателя содержат неверные данные, сфальсифицированы директором ООО "Землемер" Зотовой О.В. В связи с предоставлением земельного участка предпринимателю и постановкой его на кадастровый учет координаты земельного участка, предоставленного обществу, изменены, что сделало возможным размещение спорного земельного участка между федеральной автомобильной дорогой и земельным участком Совмиза А.Х. Земельные участки Туркава Ш.Д. и Совмиза А.Х. накладываются друг на друга (площадь пересечения 3 861 кв. м). Сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, выполненных с нарушением действующего законодательства и прав общества как смежного землепользователя. Земельный участок, предоставленный предпринимателю, в натуре фактически отсутствует. Согласно плану границ земельного участка Совмиз А.Х. по координатам, определенным ООО "Землемер", и кадастровой выписке от 19.05.2011 N 0100/401/11-17230 участка с кадастровым номером 01:05:0200185:9 земельный участок имеет различные местоположения. Специалисты ООО "Землемер" установили границы земельного участка Совмиз А.Х. по координатам плана границ от 12.05.2008 без наложения на территорию христианского кладбища Яблоновского городского поселения. В нарушение прав общества суд при назначении землеустроительной экспертизы не включил на рассмотрение эксперта вопрос истца о возможности размещения двух земельных участков между автомобильными дорогами, ввиду чего экспертиза не проведена. Наложение земельных участков общества и предпринимателя подтверждено заключением от 14.05.2012 специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка им. П.Р. Поповича" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Кадастровая палата направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Иные, участвующие в деле лица, процессуальных представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 22.07.2005 N 1154 "Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." (далее - постановление от 22.07.2005 N 1154) утвержден акт предварительного выбора земельного участка, площадью 4 га, категория земель "земли поселений" (т. 1, л.д. 9).
Постановлением администрации от 20.08.2007 N 762 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." (далее - постановление от 20.08.2007 N 762) последнему в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 29 596 кв. м (кадастровый номер 01:05:0200185:0009), категория земель "земли населенных пунктов", для строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов (т. 1, л.д. 10).
7 сентября 2007 года администрация (арендодатель) и Совмиз А.Х. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сроком до 07.09.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор - принимает в аренду земельный участок площадью 29 596 кв. м, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2007 (т. 4, л.д. 156-159).
Соглашением от 15.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Совмиз А.Х. (учредитель и директор общества) передал права и обязанности по договору аренды от 07.09.2007 обществу. Соглашение прошло государственную регистрацию (т. 1, л.д. 16).
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2009 удовлетворен встречный иск Совмиза А.Х. к администрации об обязании уменьшить размер земельного участка по договору аренды и внести соответствующие изменения в договор. Площадь участка, переданного в аренду Совмизу А.Х., определена судом в размере 8 831 кв. м (т. 5, л.д. 2-8).
Во исполнение указанного судебного акта Совмиз А.Х. обратился к администрации с заявлением о проведении реального раздела земельного участка площадью 29 596 кв. м (т. 5, л.д. 19).
Распоряжением администрации от 13.07.2009 N 945 "О разрешении на реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Шоссейная, 80 и утверждении границ вновь образованных земельных участков Совмиз А.Х." (далее - распоряжение от 13.07.2009 N 945) последнему разрешен реальный раздел участка площадью 29 596 кв. м (кадастровый номер 01:05:0200185:0009), прекращено право аренды на земельный участок площадью 20 766 кв. м, утверждены границы вновь образованных земельных участков, площадями, соответственно, 4 654 кв. м и 4 176 кв. м. Совмизу А.Х. предписано обратиться в Территориальный отдел N 3 Управления Роснедвижимости по Республики Адыгея для прохождения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и в последующем - в администрацию для заключения договоров аренды (т. 5, л.д. 17-18).
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжение от 13.07.2009 N 945 не исполнено.
Дополнительным соглашением от 14.03.2012 к договору аренды размер земельного участка, переданного обществу, согласован в прежнем размере - 29 596 кв. м (т. 5, л.д. 22).
Постановлением администрации от 17.04.2007 N 315 утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 тыс. кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" для строительства комплекса дорожного сервиса Туркава Ш.Д. (т. 1, л.д. 17).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.02.2008 N 64-р "О переводе земельного участка" осуществлен перевод земельного участка площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта..." (т. 2, л.д. 76).
Распоряжением от 13.03.2008 N 196 земельный участок площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 предоставлен в аренду сроком на 49 лет Туркаву Ш.Д. для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 2, л.д. 81).
Администрация (арендодатель) и Туркав Ш.Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.03.2008 N 72, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Адыгея 24.03.2008 (т. 2, л.д. 90-96).
По акту приема-передачи от 14.03.2008 участок передан Туркаву Ш.Д. (т. 2, л.д. 98).
Полагая, что процедура формирования, выделения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 и предоставления в его аренду Туркаву Ш.Д. является незаконной, общество обратилось в арбитражный суд.
В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в рассматриваемый период, (далее - Закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (пункт 6 статьи 19 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ). Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются также в форме кадастрового плана такого земельного участка (пункт 1 статьи 22 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.
Оценив представленные в дело доказательства (материалы землеустроительных дел, схемы границ земельных участков и их расположения на кадастровом плане территории) с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили, что конфигурация границ земельного участка общества (кадастровый номер 01:05:0200185:0009) не имеет наложений на земельный участок предпринимателя (кадастровый номер 01:05:2900013:0655).
Судебные инстанции установили, что в государственном кадастре объектов недвижимости имеются сведения в отношении обоих земельных участков, находящихся в пользовании, как общества, так и предпринимателя. Указанные сведения не изменялись с момента внесения в реестр, что также свидетельствует об отсутствии наложения границ земельных участков.
Ссылка заявителя жалобы на заключение, выполненное ФГУП "Госземкадастрсъемка им. П.Р. Поповича" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала по инициативе истца, не может иметь решающего значения по делу, поскольку исследование проведено во внесудебном порядке.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении места положения границ земельного участка при составлении межевого плана отклоняются, поскольку данный вопрос может быть предметом исследования в рамках другого дела с иным предметом иска, что отражено в обжалуемых судебных актах.
Часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления общества.
Регламентированная законом процедура выделения земельного участка администрацией соблюдена. Оспариваемые постановление от 17.04.2007 N 315 и распоряжение от 13.03.2008 N 196 приняты уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов при осуществлении администрацией действий по выделению и предоставлению земельного участка в аренду предпринимателю.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании договора аренды от 14.03.2008 N 72, суды правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушения при заключении данной сделки норм земельного законодательства, а также прав и законных интересов общества.
Относительно оспаривания кадастрового плана земельного участка суды верно констатировали, что в этой части избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку кадастровый план не относится к числу ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в рамках главы 24 Кодекса.
Довод кассатора о непроведении землеустроительной экспертизы исследован коллегией и отклоняется ввиду того, что данная экспертиза по ходатайству общества назначалась определением суда первой инстанции от 22.02.2012, однако не окончена ввиду не согласия общества с формулировкой вопросов, поставленных судом перед экспертами, и неоплатой исследования. Истец обжаловал определение о назначении экспертизы с вопросами в редакции суда. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (часть 1 статьи 82 Кодекса).
Круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, а, следовательно, и вопрос о необходимости ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (пункт 2 статьи 82 Кодекса).
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, совокупность которых в данном случае суды посчитали достаточной для рассмотрения дела по существу.
Данному доводу была дана правильная оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 9 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка кассатора на фальсификацию директором ООО "Землемер" Зотовой О.В. кадастровых дел земельных участков Совмиза А.Х. и предпринимателя и на обращение общества в связи с этим в правоохранительные органы, отклоняется коллегией, поскольку в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, не заявлял о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, и судами такое заявление истца, исходя из положений этой процессуальной нормы, не рассматривалось.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А01-2150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А01-2150/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А01-2150/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" (ИНН 0107011372, ОГРН 1060107005045) - Совмиза А.Х. (доверенность от 16.10.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Туркава Шамиля Даудовича - Рябова М.Е. (доверенность от 19.12.2011), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма САХ-2006" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А01-2150/2011, установил следующее.
ООО "Агрофирма САХ-2006" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю Туркаву Ш.Д. (далее - предприниматель) о признании недействительными постановления администрации от 17.04.2007 N 315 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км 3 + 300 (слева), Туркаву Ш.Д." (далее - постановление от 17.04.2007 N 315); кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655, предоставленного Туркаву Ш.Д.; распоряжения администрации от 13.03.2008 N 196 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, автодорога "Южный объезд г. Краснодара", км 3 + 300 (слева), Туркаву Ш.Д." (далее - распоряжение от 13.03.2008 N 196); договора аренды земельного участка от 14.03.2008 N 72; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта наложения земельных участков истца и предпринимателя и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества. Относительно требования об оспаривании кадастрового плана земельного участка суды сослались на то, что данный документ не относится к числу ненормативных правовых актов.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что предоставление предпринимателю земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения произведено с нарушением законодательства - в отсутствие заявления Туркава Ш.Д., проекта границ земельного участка на момент издания постановления от 17.04.2007 N 315. Участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен предпринимателю для строительства комплекса дорожного сервиса, который не является объектом сельскохозяйственного производства. Кадастровые дела земельных участков Совмиза А.Х. и предпринимателя содержат неверные данные, сфальсифицированы директором ООО "Землемер" Зотовой О.В. В связи с предоставлением земельного участка предпринимателю и постановкой его на кадастровый учет координаты земельного участка, предоставленного обществу, изменены, что сделало возможным размещение спорного земельного участка между федеральной автомобильной дорогой и земельным участком Совмиза А.Х. Земельные участки Туркава Ш.Д. и Совмиза А.Х. накладываются друг на друга (площадь пересечения 3 861 кв. м). Сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания, выполненных с нарушением действующего законодательства и прав общества как смежного землепользователя. Земельный участок, предоставленный предпринимателю, в натуре фактически отсутствует. Согласно плану границ земельного участка Совмиз А.Х. по координатам, определенным ООО "Землемер", и кадастровой выписке от 19.05.2011 N 0100/401/11-17230 участка с кадастровым номером 01:05:0200185:9 земельный участок имеет различные местоположения. Специалисты ООО "Землемер" установили границы земельного участка Совмиз А.Х. по координатам плана границ от 12.05.2008 без наложения на территорию христианского кладбища Яблоновского городского поселения. В нарушение прав общества суд при назначении землеустроительной экспертизы не включил на рассмотрение эксперта вопрос истца о возможности размещения двух земельных участков между автомобильными дорогами, ввиду чего экспертиза не проведена. Наложение земельных участков общества и предпринимателя подтверждено заключением от 14.05.2012 специалиста ФГУП "Госземкадастрсъемка им. П.Р. Поповича" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Кадастровая палата направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Иные, участвующие в деле лица, процессуальных представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 22.07.2005 N 1154 "Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." (далее - постановление от 22.07.2005 N 1154) утвержден акт предварительного выбора земельного участка, площадью 4 га, категория земель "земли поселений" (т. 1, л.д. 9).
Постановлением администрации от 20.08.2007 N 762 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н, гр. Совмизу А.Х." (далее - постановление от 20.08.2007 N 762) последнему в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 29 596 кв. м (кадастровый номер 01:05:0200185:0009), категория земель "земли населенных пунктов", для строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов (т. 1, л.д. 10).
7 сентября 2007 года администрация (арендодатель) и Совмиз А.Х. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сроком до 07.09.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор - принимает в аренду земельный участок площадью 29 596 кв. м, расположенный по адресу: пос. Яблоновский, ул. Шоссейная, б/н. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2007 (т. 4, л.д. 156-159).
Соглашением от 15.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Совмиз А.Х. (учредитель и директор общества) передал права и обязанности по договору аренды от 07.09.2007 обществу. Соглашение прошло государственную регистрацию (т. 1, л.д. 16).
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.01.2009 удовлетворен встречный иск Совмиза А.Х. к администрации об обязании уменьшить размер земельного участка по договору аренды и внести соответствующие изменения в договор. Площадь участка, переданного в аренду Совмизу А.Х., определена судом в размере 8 831 кв. м (т. 5, л.д. 2-8).
Во исполнение указанного судебного акта Совмиз А.Х. обратился к администрации с заявлением о проведении реального раздела земельного участка площадью 29 596 кв. м (т. 5, л.д. 19).
Распоряжением администрации от 13.07.2009 N 945 "О разрешении на реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Шоссейная, 80 и утверждении границ вновь образованных земельных участков Совмиз А.Х." (далее - распоряжение от 13.07.2009 N 945) последнему разрешен реальный раздел участка площадью 29 596 кв. м (кадастровый номер 01:05:0200185:0009), прекращено право аренды на земельный участок площадью 20 766 кв. м, утверждены границы вновь образованных земельных участков, площадями, соответственно, 4 654 кв. м и 4 176 кв. м. Совмизу А.Х. предписано обратиться в Территориальный отдел N 3 Управления Роснедвижимости по Республики Адыгея для прохождения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и в последующем - в администрацию для заключения договоров аренды (т. 5, л.д. 17-18).
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжение от 13.07.2009 N 945 не исполнено.
Дополнительным соглашением от 14.03.2012 к договору аренды размер земельного участка, переданного обществу, согласован в прежнем размере - 29 596 кв. м (т. 5, л.д. 22).
Постановлением администрации от 17.04.2007 N 315 утвержден акт выбора земельного участка площадью 4 тыс. кв. м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" для строительства комплекса дорожного сервиса Туркава Ш.Д. (т. 1, л.д. 17).
Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 20.02.2008 N 64-р "О переводе земельного участка" осуществлен перевод земельного участка площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта..." (т. 2, л.д. 76).
Распоряжением от 13.03.2008 N 196 земельный участок площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 предоставлен в аренду сроком на 49 лет Туркаву Ш.Д. для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 2, л.д. 81).
Администрация (арендодатель) и Туркав Ш.Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.03.2008 N 72, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Адыгея 24.03.2008 (т. 2, л.д. 90-96).
По акту приема-передачи от 14.03.2008 участок передан Туркаву Ш.Д. (т. 2, л.д. 98).
Полагая, что процедура формирования, выделения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0655 и предоставления в его аренду Туркаву Ш.Д. является незаконной, общество обратилось в арбитражный суд.
В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в рассматриваемый период, (далее - Закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (пункт 6 статьи 19 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ). Выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, подготавливаются также в форме кадастрового плана такого земельного участка (пункт 1 статьи 22 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.
Оценив представленные в дело доказательства (материалы землеустроительных дел, схемы границ земельных участков и их расположения на кадастровом плане территории) с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили, что конфигурация границ земельного участка общества (кадастровый номер 01:05:0200185:0009) не имеет наложений на земельный участок предпринимателя (кадастровый номер 01:05:2900013:0655).
Судебные инстанции установили, что в государственном кадастре объектов недвижимости имеются сведения в отношении обоих земельных участков, находящихся в пользовании, как общества, так и предпринимателя. Указанные сведения не изменялись с момента внесения в реестр, что также свидетельствует об отсутствии наложения границ земельных участков.
Ссылка заявителя жалобы на заключение, выполненное ФГУП "Госземкадастрсъемка им. П.Р. Поповича" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала по инициативе истца, не может иметь решающего значения по делу, поскольку исследование проведено во внесудебном порядке.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении места положения границ земельного участка при составлении межевого плана отклоняются, поскольку данный вопрос может быть предметом исследования в рамках другого дела с иным предметом иска, что отражено в обжалуемых судебных актах.
Часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления общества.
Регламентированная законом процедура выделения земельного участка администрацией соблюдена. Оспариваемые постановление от 17.04.2007 N 315 и распоряжение от 13.03.2008 N 196 приняты уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов при осуществлении администрацией действий по выделению и предоставлению земельного участка в аренду предпринимателю.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании договора аренды от 14.03.2008 N 72, суды правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушения при заключении данной сделки норм земельного законодательства, а также прав и законных интересов общества.
Относительно оспаривания кадастрового плана земельного участка суды верно констатировали, что в этой части избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку кадастровый план не относится к числу ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в рамках главы 24 Кодекса.
Довод кассатора о непроведении землеустроительной экспертизы исследован коллегией и отклоняется ввиду того, что данная экспертиза по ходатайству общества назначалась определением суда первой инстанции от 22.02.2012, однако не окончена ввиду не согласия общества с формулировкой вопросов, поставленных судом перед экспертами, и неоплатой исследования. Истец обжаловал определение о назначении экспертизы с вопросами в редакции суда. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (часть 1 статьи 82 Кодекса).
Круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, а, следовательно, и вопрос о необходимости ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (пункт 2 статьи 82 Кодекса).
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, совокупность которых в данном случае суды посчитали достаточной для рассмотрения дела по существу.
Данному доводу была дана правильная оценка судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 9 Кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка кассатора на фальсификацию директором ООО "Землемер" Зотовой О.В. кадастровых дел земельных участков Совмиза А.Х. и предпринимателя и на обращение общества в связи с этим в правоохранительные органы, отклоняется коллегией, поскольку в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истец в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, не заявлял о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, и судами такое заявление истца, исходя из положений этой процессуальной нормы, не рассматривалось.
Иные, положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А01-2150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)