Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14 января 2010 года N 15-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара".
В обоснование требований Р. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, КСТ <...>, кадастровый номер <...>. Согласно письму главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14 мая 2012 года N 45/1354-02/01, администрацией было издано и в настоящее время не отменено распоряжение от 14 января 2010 N 15-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара". Также указано, что в период с 2006 по 2011 годы распоряжений об изъятии у Р. земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ "<...> администрацией округа не издавалось. Считает, что путем вынесения распоряжения от 14 января 2010 года N 15-р, без вынесения постановления об изъятии земельного участка и регистрации права собственности в Росреестре по Краснодарского края администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара не имела права предоставлять А. в собственность принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года в удовлетворении требований, заявленных Р., отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р., и ее представителя по ордеру адвоката Демура А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 6 июня 1993 года, постановлением администрации г. Краснодара от 15 февраля 1993 года N 76 Р. для садоводства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> В данном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Р. свое право на данный земельный участок должным образом не оформила, обработкой земельного участка не занималась, длительное время не оплачивала членские и целевые взносы. В связи с чем в адрес Р. направлялись уведомления и извещения о необходимости обработки земельного участка, с предупреждением о возможности его изъятия, как садоводческим товариществом, так и администрацией округа и города.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Бюджет садоводческого товарищества складывается из взносов участников.
Из материалов дела следует, что Р., в нарушение требований ст. 19 вышеуказанного Закона, являясь членом СНТ <...> постоянно нарушала Устав садоводческого товарищества, уклонялась от солидарной ответственности по содержанию общего имущества, развитию инфраструктуры товарищества, игнорировала решения общих собраний и правления, не обрабатывала участок. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка N 685 от 21 сентября 2006 года.
Согласно справке от 9 сентября 2012 года, Р. оплатила задолженность по годовым взносам за шесть лет только в марте 2008 года.
Статьей 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с требованиями ст. 21 указанного Закона, общим собранием членов СНТ <...> 15 мая 2005 года было принято решение об исключении из членов садоводческого товарищества Р.
Из материалов дела следует, что на основании заявления А. от 22 декабря 2009 года на имя главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и ходатайства правления СНТ <...> распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 15-р от 14 января 2010 года А. был предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок <...>, площадью <...>. для садоводства в СНТ <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. А. зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к З. и А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по <...> с кадастровым номером <...>, мерою <...> из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства в КСТ <...> и погашения реестровых записей о регистрации права собственности на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Р. о том, что земельный участок был изъят у нее незаконно, поскольку согласно предписанию от 25 августа 2009 года N 56/2843-02/03, Р. уведомлялась о том, что администрацией Центрального округа г. Краснодара решается вопрос об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения садоводства в садоводческих товариществах Центрального округа, не используемого по целевому назначению.
Садоводческое товарищество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении информации о правообладателе указанного земельного участка и вида права на него. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю информация о собственнике данного земельного участка отсутствовала.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Р.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14545/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-14545/13
Судья Старикова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14 января 2010 года N 15-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара".
В обоснование требований Р. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, КСТ <...>, кадастровый номер <...>. Согласно письму главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14 мая 2012 года N 45/1354-02/01, администрацией было издано и в настоящее время не отменено распоряжение от 14 января 2010 N 15-р "О предоставлении гражданке А. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе <...> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара". Также указано, что в период с 2006 по 2011 годы распоряжений об изъятии у Р. земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ "<...> администрацией округа не издавалось. Считает, что путем вынесения распоряжения от 14 января 2010 года N 15-р, без вынесения постановления об изъятии земельного участка и регистрации права собственности в Росреестре по Краснодарского края администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара не имела права предоставлять А. в собственность принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года в удовлетворении требований, заявленных Р., отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р., и ее представителя по ордеру адвоката Демура А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 6 июня 1993 года, постановлением администрации г. Краснодара от 15 февраля 1993 года N 76 Р. для садоводства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> В данном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Р. свое право на данный земельный участок должным образом не оформила, обработкой земельного участка не занималась, длительное время не оплачивала членские и целевые взносы. В связи с чем в адрес Р. направлялись уведомления и извещения о необходимости обработки земельного участка, с предупреждением о возможности его изъятия, как садоводческим товариществом, так и администрацией округа и города.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Бюджет садоводческого товарищества складывается из взносов участников.
Из материалов дела следует, что Р., в нарушение требований ст. 19 вышеуказанного Закона, являясь членом СНТ <...> постоянно нарушала Устав садоводческого товарищества, уклонялась от солидарной ответственности по содержанию общего имущества, развитию инфраструктуры товарищества, игнорировала решения общих собраний и правления, не обрабатывала участок. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка N 685 от 21 сентября 2006 года.
Согласно справке от 9 сентября 2012 года, Р. оплатила задолженность по годовым взносам за шесть лет только в марте 2008 года.
Статьей 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с требованиями ст. 21 указанного Закона, общим собранием членов СНТ <...> 15 мая 2005 года было принято решение об исключении из членов садоводческого товарищества Р.
Из материалов дела следует, что на основании заявления А. от 22 декабря 2009 года на имя главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и ходатайства правления СНТ <...> распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара N 15-р от 14 января 2010 года А. был предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок <...>, площадью <...>. для садоводства в СНТ <...> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. А. зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2012 года Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к З. и А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по <...> с кадастровым номером <...>, мерою <...> из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства в КСТ <...> и погашения реестровых записей о регистрации права собственности на данный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов Р. о том, что земельный участок был изъят у нее незаконно, поскольку согласно предписанию от 25 августа 2009 года N 56/2843-02/03, Р. уведомлялась о том, что администрацией Центрального округа г. Краснодара решается вопрос об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения садоводства в садоводческих товариществах Центрального округа, не используемого по целевому назначению.
Садоводческое товарищество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении информации о правообладателе указанного земельного участка и вида права на него. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю информация о собственнике данного земельного участка отсутствовала.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Р.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)