Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Туника А.П.,
членов президиума: Семенова Р.З., Байрамуковой И.Х.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Ш. о признании недействительным постановления Главы администрации района, признании недействительным договора аренды земельного участка, переданное в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Давыдова А.П. от 18 июля 2013 года, вынесенного по кассационной жалобе Ш. на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя Ш. - Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по КЧР" - А., не возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установил:
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
23 июля 2012 года на указанное решение суда К. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:
- - признать незаконным протокол заседания земельной комиссии администрации Адыге-Хабльского муниципального района от <дата> о рассмотрении заявления Ш. о сдаче в аренду земельного участка и решение комиссии о заключении договора аренды земельного участка с Ш.;
- - признать незаконным постановление администрации Адыге-Хабльского муниципального района от <дата> N ... о предоставлении в аренду Ш. земельного участка;
- - признать недействительным договор аренды земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и Ш.;
- - обязать Ш. передать администрации Адыге-Хабльского муниципального района земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- - обязать администрацию Адыге-Хабльского муниципального района возвратить Ш. полученную по договору аренды земельного участка арендную плату;
- - признать отсутствующим право аренды Ш. на земельный участок кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>
- в признании незаконным бездействия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КЧР, выраженного в неисполнении требований ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., и возложении обязанности аннулировать и исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости отказать.
05 февраля 2013 года в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики от Ш. поступила кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.
Определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Согласно уведомлению о вручении, копия указанного определения Ш. получена 06 марта 2013 года (л.д. 300).
29 марта 2013 года Ш. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение от 29 августа 2012 года.
Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года (л.д. 320), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года (л.д. 353 - 357), в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования отказано.
В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2013 года, заявитель Ш. просит отменить определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики полагает необходимым отменить определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, выразившиеся в следующем.
Отказывая Ш. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, исходил из того, что Ш. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать свое право на обжалование.
По мнению Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с выводом судов первой и второй инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Поскольку обжалуемое определение апелляционной инстанции вступило в законную силу 29 августа 2012 года, то срок для обжалования судебного акта истекал 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обосновано пришла к выводу, что время рассмотрения кассационной жалобы в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не должно учитываться при исчислении названного выше срока, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу.
Вместе с тем, определяя время рассмотрения жалобы в президиуме суда (18 дней), судебная коллегия не учла время доставки почтовой связью копии определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ш.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
До получения копии определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года у Ш. отсутствовала возможность обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, данное обстоятельство, применительно к положению ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, что не было учтено судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока.
Судом достоверно установлено и подтверждается почтовым уведомлением, что копию определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года Ш. получил 06 марта 2013 года.
Таким образом, срок рассмотрения кассационной жалобы Ш. в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики составил 30 дней (с 05 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года), т.е. на 30 дней заявитель был лишен возможности далее обжаловать судебное решение в вышестоящую судебную инстанцию по независящем от него обстоятельствам.
При таком положении, с учетом времени нахождения жалобы в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Ш. имел возможность подачи кассационной жалобы в срок до 01 апреля 2013 года включительно.
Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование Ш. обратился в Адыге-Хабльский районный суд 29 марта 2013 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Таким образом, при вынесении определения суда первой инстанции и апелляционного определения имело место существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
В связи с этим и учитывая, что судом при разрешении заявления Ш. было допущено неправильное применение норм процессуального права, Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики находит возможным, разрешить заявление по существу и восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Председательствующий
А.П.ТУНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-05/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 44Г-05/2013
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Туника А.П.,
членов президиума: Семенова Р.З., Байрамуковой И.Х.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Ш. о признании недействительным постановления Главы администрации района, признании недействительным договора аренды земельного участка, переданное в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Давыдова А.П. от 18 июля 2013 года, вынесенного по кассационной жалобе Ш. на определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя Ш. - Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по КЧР" - А., не возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установил:
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
23 июля 2012 года на указанное решение суда К. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2012 года отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:
- - признать незаконным протокол заседания земельной комиссии администрации Адыге-Хабльского муниципального района от <дата> о рассмотрении заявления Ш. о сдаче в аренду земельного участка и решение комиссии о заключении договора аренды земельного участка с Ш.;
- - признать незаконным постановление администрации Адыге-Хабльского муниципального района от <дата> N ... о предоставлении в аренду Ш. земельного участка;
- - признать недействительным договор аренды земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и Ш.;
- - обязать Ш. передать администрации Адыге-Хабльского муниципального района земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
- - обязать администрацию Адыге-Хабльского муниципального района возвратить Ш. полученную по договору аренды земельного участка арендную плату;
- - признать отсутствующим право аренды Ш. на земельный участок кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>
- в признании незаконным бездействия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КЧР, выраженного в неисполнении требований ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., и возложении обязанности аннулировать и исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости отказать.
05 февраля 2013 года в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики от Ш. поступила кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.
Определением судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Согласно уведомлению о вручении, копия указанного определения Ш. получена 06 марта 2013 года (л.д. 300).
29 марта 2013 года Ш. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение от 29 августа 2012 года.
Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года (л.д. 320), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года (л.д. 353 - 357), в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования отказано.
В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2013 года, заявитель Ш. просит отменить определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики полагает необходимым отменить определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, выразившиеся в следующем.
Отказывая Ш. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, исходил из того, что Ш. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать свое право на обжалование.
По мнению Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с выводом судов первой и второй инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Поскольку обжалуемое определение апелляционной инстанции вступило в законную силу 29 августа 2012 года, то срок для обжалования судебного акта истекал 28 февраля 2013 года.
Судебная коллегия, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обосновано пришла к выводу, что время рассмотрения кассационной жалобы в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не должно учитываться при исчислении названного выше срока, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу.
Вместе с тем, определяя время рассмотрения жалобы в президиуме суда (18 дней), судебная коллегия не учла время доставки почтовой связью копии определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ш.
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
До получения копии определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года у Ш. отсутствовала возможность обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, данное обстоятельство, применительно к положению ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, что не было учтено судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока.
Судом достоверно установлено и подтверждается почтовым уведомлением, что копию определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 февраля 2013 года Ш. получил 06 марта 2013 года.
Таким образом, срок рассмотрения кассационной жалобы Ш. в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики составил 30 дней (с 05 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года), т.е. на 30 дней заявитель был лишен возможности далее обжаловать судебное решение в вышестоящую судебную инстанцию по независящем от него обстоятельствам.
При таком положении, с учетом времени нахождения жалобы в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Ш. имел возможность подачи кассационной жалобы в срок до 01 апреля 2013 года включительно.
Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование Ш. обратился в Адыге-Хабльский районный суд 29 марта 2013 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Таким образом, при вынесении определения суда первой инстанции и апелляционного определения имело место существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
В связи с этим и учитывая, что судом при разрешении заявления Ш. было допущено неправильное применение норм процессуального права, Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики находит возможным, разрешить заявление по существу и восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2013 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Ш. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2012 года.
Председательствующий
А.П.ТУНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)