Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-4804/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Перминова М.А. (доверенность от 15.01.2013 N 1/5), от открытого акционерного общества "Челябвтормет" - Чуйко А.Ю. (доверенность от 19.03.2013).
Открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее - общество "Челябвтормет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Министерства от 27.12.2012 N 2061-Р об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории (л.д. 3-4).
Определением от 08.04.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Красноармейского муниципального района (далее - Администрация района, третье лицо) (л.д. 1-2).
Решением от 04.06.2013 (резолютивная часть объявлена 04.06.2013) суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Челябвтормет" требования, признав недействительным распоряжение Министерства от 27.12.2012 N 2061-Р "Об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории" и возложив на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Челябвтормет" путем осуществления перевода земельного участка площадью 9568 кв. м, местоположение Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, восточнее Битумного завода, с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в двухмесячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (л.д. 73-77).
Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 84-88).
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, что в силу пунктов 1, 3, 4 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что представленные истцом в обоснование своей правовой позиции письма федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области от 30.11.2012 N 10437 и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 25.12.2012 N 24807 не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств по делу. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае законом установлен запрет перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, поскольку указанный участок располагается на территории двух муниципальных образований (Копейского городского округа и Красноармейского муниципального района), кроме того, испрашиваемое заявителем целевое назначение земельного участка не соответствует документам территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации. Указанная информация была получена Министерством от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (письмо от 30.11.2012 N 10437) и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (письмо от 25.12.2012 N 24807) в порядке межинформационного взаимодействия в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории", утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2012 N 259-П.
С учетом изложенного, апеллянт считает, что суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, основываясь лишь на письме Администрации района от 05.12.2012 N 5176, пришел к неправильным выводам, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
Общество "Челябвтормет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.06.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.
Администрация района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание 08.08.2013 не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 85485. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании 08.08.2013 представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме; представитель общества "Челябвтормет" возражал по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 9568 кв. м с кадастровым номером 74:12:1307004:39, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, восточнее Битумного завода, поставлен на государственный кадастровый учет 26.07.2006, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (кадастровый паспорт земельного участка от 31.10.2012 N 7400/101/12-385374 - л.д. 34-36).
Постановлением Администрации района от 05.03.2012 N 224 указанный земельный участок предоставлен обществу "Челябвтормет" в аренду сроком на 11 месяцев для сельскохозяйственного использования (л.д. 37).
На основании данного постановления 06.04.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (арендодатель) и обществу "Челябвтормет" (арендатор) подписан договор аренды N 95 (л.д. 38-42), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:12:1307004:39 для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен на 11 месяцев с 06.03.2012 по 05.02.2013 (пункт 2.1 договора).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 отсутствуют (л.д. 33).
16 ноября 2012 г. общество "Челябвтормет" обратилось в Министерство с ходатайством (вх. N 2/24708) о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для производственной деятельности (л.д. 43).
Рассмотрев указанное ходатайство, Министерство 27.12.2012 вынесло распоряжение N 2061-Р об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории (л.д. 6), указав в качестве причин отказа на то, что в соответствии с федеральным законодательством установлен запрет на перевод земельного участка из одной категории в другую, а также на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Красноармейского муниципального района.
Полагая оспариваемое распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Челябвтормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Министерства оснований для отказа заявителю в переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Суд согласился с доводом заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указав на то обстоятельство, что иных вариантов размещения производственных объектов заявителя, иначе как на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения, не имеется, а также на недоказанность превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району.
Суд отклонил доводы Министерства о том, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Красноармейского муниципального района, и о том, что часть спорного земельного участка входит в границы населенного пункта г. Копейск, как не подтвержденные документально, противоречащие материалам дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа заявителю в переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", в связи с чем признал оспариваемое распоряжение недействительным, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что для признания недействительными оспариваемого распоряжения Министерства об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного распоряжения требованиям законодательства и нарушение данным распоряжением прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом случае общество "Челябвтормет" обратилось в Министерство с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1), в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).
По смыслу названной статьи в составе категории земель сельскохозяйственного назначения выделяются две субкатегории: сельскохозяйственные угодья (они характеризуются особым правовым режимом и подлежат особой охране) и так называемые несельскохозяйственные угодья - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (то есть земли, на которых непосредственно сельскохозяйственное производство не ведется).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию установлены в статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Данная статья посвящена не категории земель сельскохозяйственного назначения в целом, а только их ядру - сельскохозяйственным угодьям, и допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, перечисленных в данной статье.
Каких-либо запретов или ограничений изменения категории земель так называемых несельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, занятых: внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений; водными объектами, зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, - названный выше Закон не устанавливает.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1307004:39 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, предоставлен обществу "Челябвтормет" на основании договора краткосрочной аренды со сроком 11 месяцев с 06.03.2012 по 05.02.2013 в целях сельскохозяйственного использования.
Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок относится к несельскохозяйственным угодьям, лица, участвующие в деле, судам первой и апелляционной инстанции не представили.
Более того, из заявления общества "Челябвтормет" и пояснений его представителя в судебном заседании 08.08.2013 следует, что общество в качестве правового основания перевода земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения указывает норму пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (то есть на землях, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1307004:39 размещены какие-либо промышленные объекты, в материалах дела не имеется.
Более того, из пояснений представителя общества "Челябвтормет" в судебном заседании 08.08.2013 следует, что на данном земельном участке в настоящее время фактически находится лишь движимое имущество, принадлежащее обществу, кроме того, обществом по земельному участку проложен подъездной путь (аудиопротокол судебного заседания от 08.08.2013).
Доказательств самого факта возведения на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1307004:39 подъездного пути, каких-либо иных промышленных объектов, а также законности их возведения на данном участке, предоставленном в краткосрочную аренду обществу "Челябвтормет" для целей сельскохозяйственного использования, в материалах дела также не имеется.
Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.
В письме Администрации района от 05.12.2012 N 5176, на которое ссылается суд первой инстанции в решении, речь идет о том, что Администрация района не может предложить иных вариантов земельных участков для производственной деятельности заявителя, кроме как на землях сельскохозяйственного назначения, и не более того.
Однако, как указано выше, пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов на указанных в статье землях при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
То обстоятельство, что общество "Челябвтормет" начало вести на предоставленном ему в краткосрочную аренду земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения производственную деятельность, не связанную с использованием участка в сельскохозяйственных целях, не означает по смыслу названной выше нормы закона, что появилось основание для перевода этого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Иных оснований для перевода земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию заявителем не указано, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При таких обстоятельствах отказ Министерства в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории по причине установленного федеральным законодательством запрета на такой перевод, является законным, а потому не может нарушать права и интересы заявителя.
Указанное исключает удовлетворение заявленных обществом "Челябвтормет" требований.
Обстоятельство несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Министерство, по мнению судебной коллегии, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало в полной мере.
Из письма Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 25.12.2012 N 24807 (л.д. 60), на которое ссылается апеллянт, следует лишь, что в районе, где находится спорный земельный участок, предусмотрены земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, однако установить точное местонахождение спорного земельного участка и отобразить его в схеме территориального планирования Красноармейского муниципального района не представляется возможным без выполнения градостроительного обоснования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 41 - 44).
Доказательств того, что такое градостроительное обоснование было выполнено и по его результатам выявлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 04.06.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Челябвтормет" требований.
При подаче заявления общество "Челябвтормет" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 14.03.2013 N 1432 (л.д. 5).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество "Челябвтормет".
Поскольку апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком (заинтересованным лицом) по делу (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина не может быть взыскана с истца (заявителя), против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как заявитель не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В этом случае государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-4804/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Челябвтормет" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 18АП-7503/2013 ПО ДЕЛУ N А76-4804/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 18АП-7503/2013
Дело N А76-4804/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-4804/2013 (судья Бастен Д.А.).
В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Перминова М.А. (доверенность от 15.01.2013 N 1/5), от открытого акционерного общества "Челябвтормет" - Чуйко А.Ю. (доверенность от 19.03.2013).
Открытое акционерное общество "Челябвтормет" (далее - общество "Челябвтормет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Министерства от 27.12.2012 N 2061-Р об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории (л.д. 3-4).
Определением от 08.04.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Красноармейского муниципального района (далее - Администрация района, третье лицо) (л.д. 1-2).
Решением от 04.06.2013 (резолютивная часть объявлена 04.06.2013) суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Челябвтормет" требования, признав недействительным распоряжение Министерства от 27.12.2012 N 2061-Р "Об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории" и возложив на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Челябвтормет" путем осуществления перевода земельного участка площадью 9568 кв. м, местоположение Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, восточнее Битумного завода, с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в двухмесячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (л.д. 73-77).
Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 84-88).
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, что в силу пунктов 1, 3, 4 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что представленные истцом в обоснование своей правовой позиции письма федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области от 30.11.2012 N 10437 и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 25.12.2012 N 24807 не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств по делу. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае законом установлен запрет перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, поскольку указанный участок располагается на территории двух муниципальных образований (Копейского городского округа и Красноармейского муниципального района), кроме того, испрашиваемое заявителем целевое назначение земельного участка не соответствует документам территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации. Указанная информация была получена Министерством от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (письмо от 30.11.2012 N 10437) и Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (письмо от 25.12.2012 N 24807) в порядке межинформационного взаимодействия в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории", утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2012 N 259-П.
С учетом изложенного, апеллянт считает, что суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, основываясь лишь на письме Администрации района от 05.12.2012 N 5176, пришел к неправильным выводам, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
Общество "Челябвтормет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.06.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.
Администрация района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание 08.08.2013 не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 85485. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании 08.08.2013 представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме; представитель общества "Челябвтормет" возражал по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 9568 кв. м с кадастровым номером 74:12:1307004:39, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Мирный, восточнее Битумного завода, поставлен на государственный кадастровый учет 26.07.2006, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (кадастровый паспорт земельного участка от 31.10.2012 N 7400/101/12-385374 - л.д. 34-36).
Постановлением Администрации района от 05.03.2012 N 224 указанный земельный участок предоставлен обществу "Челябвтормет" в аренду сроком на 11 месяцев для сельскохозяйственного использования (л.д. 37).
На основании данного постановления 06.04.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (арендодатель) и обществу "Челябвтормет" (арендатор) подписан договор аренды N 95 (л.д. 38-42), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:12:1307004:39 для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен на 11 месяцев с 06.03.2012 по 05.02.2013 (пункт 2.1 договора).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 отсутствуют (л.д. 33).
16 ноября 2012 г. общество "Челябвтормет" обратилось в Министерство с ходатайством (вх. N 2/24708) о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для производственной деятельности (л.д. 43).
Рассмотрев указанное ходатайство, Министерство 27.12.2012 вынесло распоряжение N 2061-Р об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории (л.д. 6), указав в качестве причин отказа на то, что в соответствии с федеральным законодательством установлен запрет на перевод земельного участка из одной категории в другую, а также на несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Красноармейского муниципального района.
Полагая оспариваемое распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Челябвтормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Министерства оснований для отказа заявителю в переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Суд согласился с доводом заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 4 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указав на то обстоятельство, что иных вариантов размещения производственных объектов заявителя, иначе как на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения, не имеется, а также на недоказанность превышения кадастровой стоимости спорного земельного участка среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району.
Суд отклонил доводы Министерства о том, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Красноармейского муниципального района, и о том, что часть спорного земельного участка входит в границы населенного пункта г. Копейск, как не подтвержденные документально, противоречащие материалам дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа заявителю в переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", в связи с чем признал оспариваемое распоряжение недействительным, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что для признания недействительными оспариваемого распоряжения Министерства об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного распоряжения требованиям законодательства и нарушение данным распоряжением прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом случае общество "Челябвтормет" обратилось в Министерство с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1), в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).
По смыслу названной статьи в составе категории земель сельскохозяйственного назначения выделяются две субкатегории: сельскохозяйственные угодья (они характеризуются особым правовым режимом и подлежат особой охране) и так называемые несельскохозяйственные угодья - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (то есть земли, на которых непосредственно сельскохозяйственное производство не ведется).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию установлены в статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Данная статья посвящена не категории земель сельскохозяйственного назначения в целом, а только их ядру - сельскохозяйственным угодьям, и допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, перечисленных в данной статье.
Каких-либо запретов или ограничений изменения категории земель так называемых несельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, занятых: внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений; водными объектами, зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, - названный выше Закон не устанавливает.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1307004:39 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, предоставлен обществу "Челябвтормет" на основании договора краткосрочной аренды со сроком 11 месяцев с 06.03.2012 по 05.02.2013 в целях сельскохозяйственного использования.
Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок относится к несельскохозяйственным угодьям, лица, участвующие в деле, судам первой и апелляционной инстанции не представили.
Более того, из заявления общества "Челябвтормет" и пояснений его представителя в судебном заседании 08.08.2013 следует, что общество в качестве правового основания перевода земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения указывает норму пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (то есть на землях, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1307004:39 размещены какие-либо промышленные объекты, в материалах дела не имеется.
Более того, из пояснений представителя общества "Челябвтормет" в судебном заседании 08.08.2013 следует, что на данном земельном участке в настоящее время фактически находится лишь движимое имущество, принадлежащее обществу, кроме того, обществом по земельному участку проложен подъездной путь (аудиопротокол судебного заседания от 08.08.2013).
Доказательств самого факта возведения на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1307004:39 подъездного пути, каких-либо иных промышленных объектов, а также законности их возведения на данном участке, предоставленном в краткосрочную аренду обществу "Челябвтормет" для целей сельскохозяйственного использования, в материалах дела также не имеется.
Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.
В письме Администрации района от 05.12.2012 N 5176, на которое ссылается суд первой инстанции в решении, речь идет о том, что Администрация района не может предложить иных вариантов земельных участков для производственной деятельности заявителя, кроме как на землях сельскохозяйственного назначения, и не более того.
Однако, как указано выше, пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных с размещением промышленных объектов на указанных в статье землях при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
То обстоятельство, что общество "Челябвтормет" начало вести на предоставленном ему в краткосрочную аренду земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения производственную деятельность, не связанную с использованием участка в сельскохозяйственных целях, не означает по смыслу названной выше нормы закона, что появилось основание для перевода этого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Иных оснований для перевода земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию заявителем не указано, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При таких обстоятельствах отказ Министерства в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:12:1307004:39 из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории по причине установленного федеральным законодательством запрета на такой перевод, является законным, а потому не может нарушать права и интересы заявителя.
Указанное исключает удовлетворение заявленных обществом "Челябвтормет" требований.
Обстоятельство несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Министерство, по мнению судебной коллегии, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало в полной мере.
Из письма Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 25.12.2012 N 24807 (л.д. 60), на которое ссылается апеллянт, следует лишь, что в районе, где находится спорный земельный участок, предусмотрены земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, однако установить точное местонахождение спорного земельного участка и отобразить его в схеме территориального планирования Красноармейского муниципального района не представляется возможным без выполнения градостроительного обоснования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 41 - 44).
Доказательств того, что такое градостроительное обоснование было выполнено и по его результатам выявлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 04.06.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Челябвтормет" требований.
При подаче заявления общество "Челябвтормет" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 14.03.2013 N 1432 (л.д. 5).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на общество "Челябвтормет".
Поскольку апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком (заинтересованным лицом) по делу (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина не может быть взыскана с истца (заявителя), против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как заявитель не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В этом случае государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается (пункт 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-4804/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Челябвтормет" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)