Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-17439/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В судебное заседание явились представители:
садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" - Гареев И.С. (председатель товарищества выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 24-27), паспорт),
общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" - Матвеева Е.И. (доверенность от 29.04.2013, паспорт),
Латыповой Зауры Айтеновны, Максютовой Айгуль Багдатовны, Поповой Ольги Алексеевны, Слобожанина Николая Анатольевича, Чуб Елены Александровны, Ахмадеевой Венеры Аграфовны, Назипова Тимура Рафисовича, Чуб Таисии Игоревны, Шамсулина Дамира Мударисовича, Назипова Эльвира Робертовна, Шамсуллиной Фирдаус Хамзаевны, Гагиной Савии Мамалимовны, Ивашина Юрия Николаевича - Джураева А.З. (доверенности, паспорт).
Садоводческое некоммерческое товарищество N 1 "Гидравлика" (далее - СНТ "Гидравлика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) с требованием о признании недействительными:
- постановления администрации городского округа г. Уфа от 10.05.2012 N 1840 "О строительстве объекта "1 очередь строительства улицы Рудольфа Нуреева на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Академика Заварницкого с прилегающей улицей Энтузиастов и Бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 1840),
- постановления администрации городского округа г. Уфа от 21.05.2012 N 2076 "Об изъятии земельных участков и нежилых помещений в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 2076) в части касающейся СНТ "Гидравлика-1" (требования изложены с учетом уточнений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (далее - ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа"), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа (далее - Управление благоустройства), Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа (далее - Земельное управление), члены СНТ "Гидравлика": Латыпова З.А., Гагина И.С., Гареев И.С., Ивашин Ю.Н., Сазонов А.Г., Яншин А.Т., Ильясов Г.Ф., Игнатова О.И., Рахматуллин Н.А., Фахреева З.А., Ситдикова Ф.Р., Назипов Т.Р., Петрова Л.В., Чуб Е.А., Слобожанин Н.А., Назипова Э.Р., Попова О.А., Чуб Т.И., Шамсуллина Ф.Х., Кочаков Е.В., Ахмадеева В.А., Степанова С.Г., Шамсулин Д.М., Пашина Г.А., Максютова А.Б., Гладких А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 5-18).
Не согласившись с принятым решением, СНТ "Гидравлика" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (т. 3 л.д. 22-27).
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащую правовую оценку оспариваемых постановлений на предмет их соответствия нормам действующего гражданского и земельного законодательства, в силу которых земельный участок может быть изъят у его собственника только путем выкупа, т.е. путем обеспечения встречного предоставления, тогда как в оспариваемых постановлениях вопросы выкупа земельного участка не решены.
Суд не дал оценки законности пункта 18 постановления N 3184 от 29.05.2007 согласно которому решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признано недействующим и не подлежащим применению.
Принимая решение, суд не учел, что в производстве суда уже находится спор о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд. При этом судом сделан неправомерный вывод об отсутствии у СНТ "Гидравлика" прав на земельный участок, а также наличии обязанности переоформить свои права до 01.07.2012 г.
Так же судом не учтены обстоятельства того, что члены СНТ не были уведомлены об изъятии земельных участков, поскольку предметом заключаемых с гражданами соглашений о выкупе являлись строения и насаждения, а не земельный участок. Уведомление о выкупе земельного участка в адрес СНТ "Гидравлика" как его правообладателя направлено не было, соглашений о компенсации за изымаемый участок с СНТ не заключалось.
Кроме того о судебном заседании не был извещен один из пользователей земельного участка - Степанова С.Г., что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Администрация, Управление благоустройства и Земельное управление явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения принимавших участие в судебном заседании представителей и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, решением исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 года коллективам рабочих и служащих предприятий и организаций г. Уфы, отведены земельные участки под коллективные плодово-ягодные сады, в том числе коллективу завода п/я 139 в размере 6 га в районе Тужиловки (т. 1, л.д. 15,16).
17.05.1956 составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре в районе между деревней Тужиловка и радиостанцией (т. 1 л.д. 17).
Общим собранием членов СНТ от 04.05.2004 утвержден устав СНТ N 1 "Гидравлика", в соответствии с которым местонахождение СНТ - г. Уфа, Октябрьский район, (между Тужиловкой и радиостанцией) на участке земли общей площадью 570 соток в количестве 120 участков, размером от 300 до 600 кв. м, предоставленных гражданам в постоянное пользование (т. 1 л.д. 228-29).
08.12.2004 СНТ "Гидравлика" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 30).
10.05.2012 администрацией городского округа г. Уфа принято постановление N 1840 согласно которому в связи с комплексной застройкой микрорайона "Глумилино" администрация постановила поручить функции муниципального заказчика по строительству объекта "1 очередь строительства улицы Рудольфа Нуреева на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Академика Заварицкого с прилегающей улицей Энтузиастов и Бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управлению по благоустройству.
Пунктом 2 названного постановления предписано предупредить заказчика о том, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласованного проекта и документа на право землепользования и разрешения на строительство рассматривается в соответствии со ст. 222 ГК РФ как самовольная постройка, строительство начать после получения разрешений (т. 1 л.д. 13-131).
Постановлением N 2076 от 21.05.2012 администрация, рассмотрев обращение Управления благоустройства, и принимая во внимание ранее изданное постановление N 1840 от 10.05.2012 постановила изъять для муниципальных нужд земельные участки у СНТ "Гидравлика-1", СНТ "Связист", ПГК "Тужиловка", ПГК "Глумилино-2", ПГК "Глумилино-3" находящиеся в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Пунктом 2 названного постановления Управлению благоустройства предписано компенсировать стоимость сносимых строений в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 64-65).
Из материалов дела так же следует, что ранее постановлением N 3184 от 29.05.2007 г. администрацией внесены дополнения в постановление N 6488 от 20.12.2006 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по проспекту Салавата Юлаева в микрорайоне "Глумилино" в Октябрьском районе ГО г. Уфа и утверждении акта выбора земельного участка", в соответствии с которыми согласно пункту 16 - до начала строительства предписано компенсировать стоимость сносимых строений садоводческому товариществу "Гидравлика" сад N 1 за счет ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" на основании действующего законодательства с участием соответствующих городских служб; согласно пункту 17 - ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" разрешено произвести снос садоводческого товарищества "Гидравлика" сад N 1, согласно пункту 18 - решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признать недействующим и не подлежащим применению (т. 1 л.д. 62-63).
Ссылаясь на то, что СНТ "Гидравлика" является обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком и указывая, что о предстоящем изъятии участка СНТ не извещалось, а так же указывая, что на основании постановлений администрации N 2076 от 21.05.2012 и N 1840 от 10.05.2012 Управлением благоустройства предъявлен иск в арбитражный суд о принудительном изъятии земли, СНТ "Гидравлика" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, указав, что обжалуемыми ненормативными актами права заявителя не нарушаются, в силу чего оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы, для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ). При этом факт нарушения прав оспариваемым отказом должен доказать заявитель.
Как следует из письменных материалов дела, в обоснование своих требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, заявитель ссылается на несоответствие указанных постановлений нормам законодательства, регламентирующих порядок изъятия земельного участка у его собственника.
В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 ст. 55 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
Статей 11 ЗК РФ резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.
В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Устава городского округа г. Уфа к вопросам местного значения, разрешение которых входит в компетенцию органов местного самоуправления отнесено, в том числе, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у администрацией городского округа г. Уфа полномочий на принятие постановлений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд является верным.
Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В силу нормы статьи 283 ГК РФ порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств наличия государственной регистрации принятого администрацией постановления N 2076 от 21.05.2012 об изъятии земельных участков (в том числе у СНТ "Гидравлика") не представлено.
При данных обстоятельствах указанный документ не является легитимным основанием для изъятия каких-либо земельных участков у их собственников, землепользователей и землевладельцев.
Отсутствие государственной регистрации решения об изъятии участка, свидетельствует об отсутствии у данного документа юридической силы как основания принудительного выкупа земельного участка, и не влечет неблагоприятных юридических последствий для собственников, землепользователей, землевладельцев спорных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии участка и непосредственное изъятие.
Принятие постановления N 2076 от 21.05.2012 является лишь первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств наличия у СНТ "Гидравлика" статуса собственника, землевладельца, либо землепользователя какого-либо конкретного земельного участка, который может быть определен в качестве объекта гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 14 и пункту 2 статьи 28 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом вещных прав может быть земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Доказательств исполнения СНТ "Гидравлика" требований вышеуказанных норм законодательства последним в суд не представлено.
Доводы апеллянта о наличии у СНТ "Гидравлика" права постоянного бессрочного пользования земельным участком не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела следует, что по акту исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 земельный участок отведен под коллективные плодово-ягодные сады коллективу завода п/я 139, тогда как СНТ "Гидравлика" образовано лишь 08.12.2004.
Суд первой инстанции с учетом положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно указал, на наличие у граждан - членов садоводческого товарищества статуса собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков, как лиц, получивших данные участки для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего изъятие земельных участков у данных лиц может быть произведено лишь с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое СНТ "Гидравлика" постановление администрации городского округа г. Уфа N 2076 от 21.05.2012 не нарушает права заявителя, в силу чего по заявлению данного лица признано недействительным быть не может.
Постановление N 1840 от 10.05.2012, в соответствии с которым администрация поручила функции муниципального заказчика по строительству объекта Управлению по благоустройству, само по себе не касается каких-либо прав, обязанностей либо охраняемых законом интересов заявителя, в силу чего так же не подлежит признанию недействительным.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценки законности пункта 18 постановления N 3184 от 29.05.2007 согласно которому решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признано недействующим и не подлежащим применению подлежат отклонению.
Постановление N 3184 от 29.05.2007 не являлось предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
Представленные заявителем уточненные требования (т. 2, л.д. 18-20) приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в части, за исключением нового требования о признании недействительным вышеназванного ненормативного правового акта (л.д. 33 т. 2), в силу чего у суда не имелось оснований для оценки законности данного документа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-17439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 18АП-4765/2013 ПО ДЕЛУ N А07-17439/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 18АП-4765/2013
Дело N А07-17439/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-17439/2012 (судья Вальшина М.Х.).
В судебное заседание явились представители:
садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" - Гареев И.С. (председатель товарищества выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 24-27), паспорт),
общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" - Матвеева Е.И. (доверенность от 29.04.2013, паспорт),
Латыповой Зауры Айтеновны, Максютовой Айгуль Багдатовны, Поповой Ольги Алексеевны, Слобожанина Николая Анатольевича, Чуб Елены Александровны, Ахмадеевой Венеры Аграфовны, Назипова Тимура Рафисовича, Чуб Таисии Игоревны, Шамсулина Дамира Мударисовича, Назипова Эльвира Робертовна, Шамсуллиной Фирдаус Хамзаевны, Гагиной Савии Мамалимовны, Ивашина Юрия Николаевича - Джураева А.З. (доверенности, паспорт).
Садоводческое некоммерческое товарищество N 1 "Гидравлика" (далее - СНТ "Гидравлика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) с требованием о признании недействительными:
- постановления администрации городского округа г. Уфа от 10.05.2012 N 1840 "О строительстве объекта "1 очередь строительства улицы Рудольфа Нуреева на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Академика Заварницкого с прилегающей улицей Энтузиастов и Бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 1840),
- постановления администрации городского округа г. Уфа от 21.05.2012 N 2076 "Об изъятии земельных участков и нежилых помещений в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 2076) в части касающейся СНТ "Гидравлика-1" (требования изложены с учетом уточнений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Уфа" (далее - ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа"), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа (далее - Управление благоустройства), Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа (далее - Земельное управление), члены СНТ "Гидравлика": Латыпова З.А., Гагина И.С., Гареев И.С., Ивашин Ю.Н., Сазонов А.Г., Яншин А.Т., Ильясов Г.Ф., Игнатова О.И., Рахматуллин Н.А., Фахреева З.А., Ситдикова Ф.Р., Назипов Т.Р., Петрова Л.В., Чуб Е.А., Слобожанин Н.А., Назипова Э.Р., Попова О.А., Чуб Т.И., Шамсуллина Ф.Х., Кочаков Е.В., Ахмадеева В.А., Степанова С.Г., Шамсулин Д.М., Пашина Г.А., Максютова А.Б., Гладких А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 5-18).
Не согласившись с принятым решением, СНТ "Гидравлика" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (т. 3 л.д. 22-27).
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащую правовую оценку оспариваемых постановлений на предмет их соответствия нормам действующего гражданского и земельного законодательства, в силу которых земельный участок может быть изъят у его собственника только путем выкупа, т.е. путем обеспечения встречного предоставления, тогда как в оспариваемых постановлениях вопросы выкупа земельного участка не решены.
Суд не дал оценки законности пункта 18 постановления N 3184 от 29.05.2007 согласно которому решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признано недействующим и не подлежащим применению.
Принимая решение, суд не учел, что в производстве суда уже находится спор о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд. При этом судом сделан неправомерный вывод об отсутствии у СНТ "Гидравлика" прав на земельный участок, а также наличии обязанности переоформить свои права до 01.07.2012 г.
Так же судом не учтены обстоятельства того, что члены СНТ не были уведомлены об изъятии земельных участков, поскольку предметом заключаемых с гражданами соглашений о выкупе являлись строения и насаждения, а не земельный участок. Уведомление о выкупе земельного участка в адрес СНТ "Гидравлика" как его правообладателя направлено не было, соглашений о компенсации за изымаемый участок с СНТ не заключалось.
Кроме того о судебном заседании не был извещен один из пользователей земельного участка - Степанова С.Г., что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Администрация, Управление благоустройства и Земельное управление явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения принимавших участие в судебном заседании представителей и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, решением исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 года коллективам рабочих и служащих предприятий и организаций г. Уфы, отведены земельные участки под коллективные плодово-ягодные сады, в том числе коллективу завода п/я 139 в размере 6 га в районе Тужиловки (т. 1, л.д. 15,16).
17.05.1956 составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре в районе между деревней Тужиловка и радиостанцией (т. 1 л.д. 17).
Общим собранием членов СНТ от 04.05.2004 утвержден устав СНТ N 1 "Гидравлика", в соответствии с которым местонахождение СНТ - г. Уфа, Октябрьский район, (между Тужиловкой и радиостанцией) на участке земли общей площадью 570 соток в количестве 120 участков, размером от 300 до 600 кв. м, предоставленных гражданам в постоянное пользование (т. 1 л.д. 228-29).
08.12.2004 СНТ "Гидравлика" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 30).
10.05.2012 администрацией городского округа г. Уфа принято постановление N 1840 согласно которому в связи с комплексной застройкой микрорайона "Глумилино" администрация постановила поручить функции муниципального заказчика по строительству объекта "1 очередь строительства улицы Рудольфа Нуреева на участке от проспекта Салавата Юлаева до ул. Академика Заварицкого с прилегающей улицей Энтузиастов и Бульваром Давлеткильдеева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управлению по благоустройству.
Пунктом 2 названного постановления предписано предупредить заказчика о том, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласованного проекта и документа на право землепользования и разрешения на строительство рассматривается в соответствии со ст. 222 ГК РФ как самовольная постройка, строительство начать после получения разрешений (т. 1 л.д. 13-131).
Постановлением N 2076 от 21.05.2012 администрация, рассмотрев обращение Управления благоустройства, и принимая во внимание ранее изданное постановление N 1840 от 10.05.2012 постановила изъять для муниципальных нужд земельные участки у СНТ "Гидравлика-1", СНТ "Связист", ПГК "Тужиловка", ПГК "Глумилино-2", ПГК "Глумилино-3" находящиеся в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Пунктом 2 названного постановления Управлению благоустройства предписано компенсировать стоимость сносимых строений в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 64-65).
Из материалов дела так же следует, что ранее постановлением N 3184 от 29.05.2007 г. администрацией внесены дополнения в постановление N 6488 от 20.12.2006 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по проспекту Салавата Юлаева в микрорайоне "Глумилино" в Октябрьском районе ГО г. Уфа и утверждении акта выбора земельного участка", в соответствии с которыми согласно пункту 16 - до начала строительства предписано компенсировать стоимость сносимых строений садоводческому товариществу "Гидравлика" сад N 1 за счет ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" на основании действующего законодательства с участием соответствующих городских служб; согласно пункту 17 - ООО "РосЕвроДевелопмент-Уфа" разрешено произвести снос садоводческого товарищества "Гидравлика" сад N 1, согласно пункту 18 - решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признать недействующим и не подлежащим применению (т. 1 л.д. 62-63).
Ссылаясь на то, что СНТ "Гидравлика" является обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком и указывая, что о предстоящем изъятии участка СНТ не извещалось, а так же указывая, что на основании постановлений администрации N 2076 от 21.05.2012 и N 1840 от 10.05.2012 Управлением благоустройства предъявлен иск в арбитражный суд о принудительном изъятии земли, СНТ "Гидравлика" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, указав, что обжалуемыми ненормативными актами права заявителя не нарушаются, в силу чего оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы, для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ). При этом факт нарушения прав оспариваемым отказом должен доказать заявитель.
Как следует из письменных материалов дела, в обоснование своих требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, заявитель ссылается на несоответствие указанных постановлений нормам законодательства, регламентирующих порядок изъятия земельного участка у его собственника.
В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 ст. 55 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
Статей 11 ЗК РФ резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.
В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Устава городского округа г. Уфа к вопросам местного значения, разрешение которых входит в компетенцию органов местного самоуправления отнесено, в том числе, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у администрацией городского округа г. Уфа полномочий на принятие постановлений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд является верным.
Согласно п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В силу нормы статьи 283 ГК РФ порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств наличия государственной регистрации принятого администрацией постановления N 2076 от 21.05.2012 об изъятии земельных участков (в том числе у СНТ "Гидравлика") не представлено.
При данных обстоятельствах указанный документ не является легитимным основанием для изъятия каких-либо земельных участков у их собственников, землепользователей и землевладельцев.
Отсутствие государственной регистрации решения об изъятии участка, свидетельствует об отсутствии у данного документа юридической силы как основания принудительного выкупа земельного участка, и не влечет неблагоприятных юридических последствий для собственников, землепользователей, землевладельцев спорных участков.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии участка и непосредственное изъятие.
Принятие постановления N 2076 от 21.05.2012 является лишь первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств наличия у СНТ "Гидравлика" статуса собственника, землевладельца, либо землепользователя какого-либо конкретного земельного участка, который может быть определен в качестве объекта гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 14 и пункту 2 статьи 28 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом вещных прав может быть земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Доказательств исполнения СНТ "Гидравлика" требований вышеуказанных норм законодательства последним в суд не представлено.
Доводы апеллянта о наличии у СНТ "Гидравлика" права постоянного бессрочного пользования земельным участком не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела следует, что по акту исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 земельный участок отведен под коллективные плодово-ягодные сады коллективу завода п/я 139, тогда как СНТ "Гидравлика" образовано лишь 08.12.2004.
Суд первой инстанции с учетом положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно указал, на наличие у граждан - членов садоводческого товарищества статуса собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков, как лиц, получивших данные участки для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего изъятие земельных участков у данных лиц может быть произведено лишь с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое СНТ "Гидравлика" постановление администрации городского округа г. Уфа N 2076 от 21.05.2012 не нарушает права заявителя, в силу чего по заявлению данного лица признано недействительным быть не может.
Постановление N 1840 от 10.05.2012, в соответствии с которым администрация поручила функции муниципального заказчика по строительству объекта Управлению по благоустройству, само по себе не касается каких-либо прав, обязанностей либо охраняемых законом интересов заявителя, в силу чего так же не подлежит признанию недействительным.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценки законности пункта 18 постановления N 3184 от 29.05.2007 согласно которому решение исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся N 1-7 от 17.01.1956 признано недействующим и не подлежащим применению подлежат отклонению.
Постановление N 3184 от 29.05.2007 не являлось предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
Представленные заявителем уточненные требования (т. 2, л.д. 18-20) приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в части, за исключением нового требования о признании недействительным вышеназванного ненормативного правового акта (л.д. 33 т. 2), в силу чего у суда не имелось оснований для оценки законности данного документа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2013 по делу N А07-17439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 1 "Гидравлика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)