Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лантух В.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - Д. на решение Армавирского городского суда от 15 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2013 год отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Г. о признании отсутствующим права собственности и сносе самовольной постройки.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае - Д. просит решение отменить. Земельный участок является федеральной собственностью. Согласия на совершение сделки уполномоченный собственника не давал. Спорное строение является самовольным. Доказательства, подтверждающие, что здание АЗС не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на котором расположено здание АЗС, является федеральной собственностью и образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СКС ВИМ Россельхозакадемии.
Российская академия сельскохозяйственных наук 28.11.1996 года разрешила Северо-Кавказскому филиалу ВИМ передать земельный участок в аренду ООО "Нефтестройсервис".
Между Северо-Кавказским филиалом ВИМ и ООО "Нефтестройсервис" 24.04.1997 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,40 га под строительство АЗС.
Распоряжением главы города Армавира от 25.12.2001 года здание АЗС введено в эксплуатацию. Право собственности ООО "Нефтестройсервис" на спорное строение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением главы города Армавира от 08.09.2006 года был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 5873 кв. м на землях сельскохозяйственного назначения, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году директор ООО "Нефтестройсервис" обращался с заявлением в ТУ Росимущества в Краснодарском крае по вопросу перевода земельного участка, на котором расположено здание АЗС, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Из ответа ТУ Росимущества в Краснодарском крае следует, что произвести перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую не представляется возможным, в связи с тем, что не завершены работы по установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании ГНУ СКС ВИМ Россельхозакадемии.
В настоящее время, Г. является собственником здания АЗС на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 года, заключенного с ООО "Нефтестройсервис".
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на здание АЗС зарегистрировано за ответчицей правомерно. Права и законные интересы собственника земельного участка не нарушены.
Распоряжение главы города Армавира о вводе здания АЗС в эксплуатацию и договор купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными.
Земельный участок используется ответчицей в соответствии с целями и условиями его предоставления, предусмотренными договором аренды от 24.04.1997 года.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Краснодарском крае.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме истцом не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 15 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-11046/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-11046/13
Судья - Лантух В.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - Д. на решение Армавирского городского суда от 15 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2013 год отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Г. о признании отсутствующим права собственности и сносе самовольной постройки.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае - Д. просит решение отменить. Земельный участок является федеральной собственностью. Согласия на совершение сделки уполномоченный собственника не давал. Спорное строение является самовольным. Доказательства, подтверждающие, что здание АЗС не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на котором расположено здание АЗС, является федеральной собственностью и образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СКС ВИМ Россельхозакадемии.
Российская академия сельскохозяйственных наук 28.11.1996 года разрешила Северо-Кавказскому филиалу ВИМ передать земельный участок в аренду ООО "Нефтестройсервис".
Между Северо-Кавказским филиалом ВИМ и ООО "Нефтестройсервис" 24.04.1997 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,40 га под строительство АЗС.
Распоряжением главы города Армавира от 25.12.2001 года здание АЗС введено в эксплуатацию. Право собственности ООО "Нефтестройсервис" на спорное строение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением главы города Армавира от 08.09.2006 года был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 5873 кв. м на землях сельскохозяйственного назначения, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году директор ООО "Нефтестройсервис" обращался с заявлением в ТУ Росимущества в Краснодарском крае по вопросу перевода земельного участка, на котором расположено здание АЗС, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Из ответа ТУ Росимущества в Краснодарском крае следует, что произвести перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую не представляется возможным, в связи с тем, что не завершены работы по установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании ГНУ СКС ВИМ Россельхозакадемии.
В настоящее время, Г. является собственником здания АЗС на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 года, заключенного с ООО "Нефтестройсервис".
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на здание АЗС зарегистрировано за ответчицей правомерно. Права и законные интересы собственника земельного участка не нарушены.
Распоряжение главы города Армавира о вводе здания АЗС в эксплуатацию и договор купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными.
Земельный участок используется ответчицей в соответствии с целями и условиями его предоставления, предусмотренными договором аренды от 24.04.1997 года.
Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Краснодарском крае.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме истцом не представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 15 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)