Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя комитета <...> администрации г. <...> Б.С.И.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года
по заявлению О.Л.Д. о признании незаконным решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
О.Л.Д. обратилась в <...> районный суд г. <...> с заявлением о признании незаконным отказа N <...> от <...>.<...>.<...> года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, дачное некоммерческое товарищество "<...>", участок N <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, указав, что решением правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> года ей выделен земельный участок в районе ул. <...> ориентировочной площадью <...> кв. м. Для оформления документов на земельный участок она обратилась в ООО "<...>" для формирования землеустроительных документов. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения ее земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которую она сдала на утверждение в администрацию города <...>. Комитет <...> администрации города <...> утвердил данную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кадастровым инженером оформлен межевой план, в соответствии с которым определены границы земельного участка, уточнена его площадь. Межевой план сдан в федеральную кадастровую палату, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, присвоен кадастровый номер <...> и выдан кадастровый паспорт земельного участка. После осуществления государственного кадастрового учета она обратилась в администрацию города <...> для закрепления земельного участка, (передачу в собственность или долгосрочную аренду), однако получила отказ, по тому основанию, что схема организации и застройки ДНТ "<...>" не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам организации и застройки территорий садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений, установленных ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку, площадь проекта организации застройки территории указанного <...> выполнена с увеличением площади, указанных в правоустанавливающих документах.
Считает, что отказом нарушены ее права, поскольку земельный участок находится в пределах территории указанного <...>.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года требования О.Л.Д. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в предоставлении О.Л.Д. муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, дачное некоммерческое товарищество "<...>", участок N <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
На администрацию г. <...> возложена обязанность в установленный Законом срок устранить допущенное нарушение, оказать муниципальную услугу по оформлению документов о предоставлении О.Л.Д. земельного участка N <...>, расположенного по адресу: г. <...> дачное некоммерческое товарищество "<...>", площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в собственность. Требования О.Л.Д. о предоставлении ей в собственность земельного участка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель комитета <...> г. <...> Б.С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права. Указывает, что представленная заявителем экспликация земель ДТ "<...>" общей площадью <...> га, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Также, на момент распределения О.Л.Д. земельного участка по решению Правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> года, О.Л.Д. не являлась членом данного ДНТ, а принята лишь в <...> году.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители администрации г. <...>, комитета <...> администрации г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.Л.Д., председателя правления ДНТ "<...>" К.Н.А. полагавших решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела видно, что решением правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> О.Л.Д. выделен земельный участок в районе ул. <...> - <...> ориентировочной площадью <...> кв. м. После проведения землеустроительных работ указанный земельный участок, с уточненными границами и площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка и кадастровой выписке, земельный участок заявителя находится в границах ДНТ "<...>". Представленная схема организации и застройки ДНТ "<...>" согласована администрацией г. <...> и Главным архитектором г. <...>. Градостроительное заключение N <...> утверждено в <...> <...> года, в соответствии с которым Управлением архитектуры дано заключение о возможности увеличения площади ДНТ "<...>" до <...> кв. м. Указанное градостроительное заключение никем не отменялось и не изменялось. Решением общего собрания ДНТ "<...>" от <...> <...> <...> года О.Л.Д. принята в члены ДНТ, что подтверждается выпиской из протокола.
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого отказа заявитель являлась членом ДНТ.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ), после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами объединения.
Также из материалов дела следует, что ни решение общего собрания от <...> <...><...> года о принятии заявителя в члены ДНТ, ни решение правления ДНТ от <...>.<...>.<...> года о предоставлении заявителю земельного участка не оспаривались, не отменялись, не изменялись. Доказательств того, что земельный участок находится за пределами границ ДНТ "<...>" суду первой инстанции не представлено. Согласно письму руководителя Комитета <...> администрации г. <...> от <...> <...> года N <...> на имя председателя ДНТ "<...>", представленная схема согласования границ и организации застройки согласована и может быть использована для дальнейшей работы по оформлению участков членов ДНТ.
Разрешая спор, суд определил способ восстановления права соразмерный нарушенному праву, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г. <...> предоставить земельный участок в собственность, указав, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять орган местного самоуправления.
Доводы жалобы представителя комитета <...> администрации г. <...> Б.С.И о нарушении норм материального и процессуального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-478/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-478/2013
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре М.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя комитета <...> администрации г. <...> Б.С.И.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года
по заявлению О.Л.Д. о признании незаконным решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
О.Л.Д. обратилась в <...> районный суд г. <...> с заявлением о признании незаконным отказа N <...> от <...>.<...>.<...> года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, дачное некоммерческое товарищество "<...>", участок N <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, указав, что решением правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> года ей выделен земельный участок в районе ул. <...> ориентировочной площадью <...> кв. м. Для оформления документов на земельный участок она обратилась в ООО "<...>" для формирования землеустроительных документов. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения ее земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которую она сдала на утверждение в администрацию города <...>. Комитет <...> администрации города <...> утвердил данную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кадастровым инженером оформлен межевой план, в соответствии с которым определены границы земельного участка, уточнена его площадь. Межевой план сдан в федеральную кадастровую палату, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, присвоен кадастровый номер <...> и выдан кадастровый паспорт земельного участка. После осуществления государственного кадастрового учета она обратилась в администрацию города <...> для закрепления земельного участка, (передачу в собственность или долгосрочную аренду), однако получила отказ, по тому основанию, что схема организации и застройки ДНТ "<...>" не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам организации и застройки территорий садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений, установленных ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку, площадь проекта организации застройки территории указанного <...> выполнена с увеличением площади, указанных в правоустанавливающих документах.
Считает, что отказом нарушены ее права, поскольку земельный участок находится в пределах территории указанного <...>.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года требования О.Л.Д. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в предоставлении О.Л.Д. муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, дачное некоммерческое товарищество "<...>", участок N <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
На администрацию г. <...> возложена обязанность в установленный Законом срок устранить допущенное нарушение, оказать муниципальную услугу по оформлению документов о предоставлении О.Л.Д. земельного участка N <...>, расположенного по адресу: г. <...> дачное некоммерческое товарищество "<...>", площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в собственность. Требования О.Л.Д. о предоставлении ей в собственность земельного участка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель комитета <...> г. <...> Б.С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права. Указывает, что представленная заявителем экспликация земель ДТ "<...>" общей площадью <...> га, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Также, на момент распределения О.Л.Д. земельного участка по решению Правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> года, О.Л.Д. не являлась членом данного ДНТ, а принята лишь в <...> году.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители администрации г. <...>, комитета <...> администрации г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.Л.Д., председателя правления ДНТ "<...>" К.Н.А. полагавших решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела видно, что решением правления ДНТ "<...>" от <...>.<...>.<...> О.Л.Д. выделен земельный участок в районе ул. <...> - <...> ориентировочной площадью <...> кв. м. После проведения землеустроительных работ указанный земельный участок, с уточненными границами и площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка и кадастровой выписке, земельный участок заявителя находится в границах ДНТ "<...>". Представленная схема организации и застройки ДНТ "<...>" согласована администрацией г. <...> и Главным архитектором г. <...>. Градостроительное заключение N <...> утверждено в <...> <...> года, в соответствии с которым Управлением архитектуры дано заключение о возможности увеличения площади ДНТ "<...>" до <...> кв. м. Указанное градостроительное заключение никем не отменялось и не изменялось. Решением общего собрания ДНТ "<...>" от <...> <...> <...> года О.Л.Д. принята в члены ДНТ, что подтверждается выпиской из протокола.
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия оспариваемого отказа заявитель являлась членом ДНТ.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ), после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами объединения.
Также из материалов дела следует, что ни решение общего собрания от <...> <...><...> года о принятии заявителя в члены ДНТ, ни решение правления ДНТ от <...>.<...>.<...> года о предоставлении заявителю земельного участка не оспаривались, не отменялись, не изменялись. Доказательств того, что земельный участок находится за пределами границ ДНТ "<...>" суду первой инстанции не представлено. Согласно письму руководителя Комитета <...> администрации г. <...> от <...> <...> года N <...> на имя председателя ДНТ "<...>", представленная схема согласования границ и организации застройки согласована и может быть использована для дальнейшей работы по оформлению участков членов ДНТ.
Разрешая спор, суд определил способ восстановления права соразмерный нарушенному праву, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г. <...> предоставить земельный участок в собственность, указав, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять орган местного самоуправления.
Доводы жалобы представителя комитета <...> администрации г. <...> Б.С.И о нарушении норм материального и процессуального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)