Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным Делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.,
Судей: Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.
При секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении О. в собственность за плату без проведения торгов огородного земельного участка площадью 793 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми разрешить заявление О. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства,
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении ей в собственность земельного участка. В обоснование своих требований указала, что является пользователем земельного участка площадью 793 кв. м с кадастровым номером <...>, целевое использование - огородничество, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании Постановления Администрации г. Перми от 12.12.2005 г. и договора аренды земельного участка от 02.03.2006 г. для использования под огородничество. Договор аренды был заключен на 4 года 11 месяцев с 13.12.2005 г. по 12.11.2010 г. По истечении срока договора аренды арендатор продолжил использовать земельный участок на условиях, предусмотренных договором аренды. 02.10.2012 г. О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность. Письмом N И-21-01-09-19561 от 26.10.2012 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка в собственность О. было отказано. В качестве основания для отказа было указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению. Отказ Департамента земельных отношений считает незаконным, полагает, что она как лицо, ведущее огородническое хозяйство в индивидуальном порядке без членства в огородническом объединении граждан, имеет право приобрести данный участок в собственность за плату без проведения торгов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению. Участок заявителя, предоставленный ей под огородничество, не входит в состав какого-либо некоммерческого объединения, следовательно, не может быть предоставлен ей в собственность на основании ФЗ N 66-ФЗ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. является арендатором земельного участка площадью 793 кв. м с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под огородничество, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок был предоставлен О. на основании Постановления администрации г. Перми от 12.12.2005 г. и договора аренды земельного участка от 02.03.2006 г. для использования под огородничество. Срок договора с 13.12.2005 г. по 12.11.2010 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
02.10.2012 г. О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность на основании ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Письмом N И-21-01-09-19561 от 26.10.2012 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка в собственность О. было отказано. В качестве основания для отказа было указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен; составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав ни одного из садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, что однако не свидетельствует о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность гражданина за плату. Таким образом, О. в соответствии с действующим законодательством, имеет право на получение земельного участка в собственность за плату.
При этом судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении используемого ею земельного участка под огородничество в собственность на основании ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Испрашиваемый земельный участок не входит в состав ни одного из садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Согласно главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, - не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности - ст. 255 ГПК РФ.
Рассматривая требования заявителя суду необходимо было установить какие именно нормы Закона нарушены Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и какие права и законные интересы заявителя нарушены данными действиями. Удовлетворяя требования О., суд первой инстанции не учел то, что при решении вопроса о невозможности предоставления земельного участка в собственность О., нарушений требований действующего законодательства уполномоченным органом не допущено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отказ Департамента в предоставлении в собственность О. земельного участка является обоснованным.
Наличие у заявителя права ведения огородничества в индивидуальном порядке не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить в собственность требуемый участок.
Ссылка суда первой инстанции в решении на п. 2 ст. 15, ст. 28 Земельного кодекса РФ является ошибочной, поскольку указанные нормы спорные отношения не регулируют и применению в рассматриваемом случае не подлежат. Данные нормы содержат общие положения о возможности получения гражданами или юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако, не регламентируют порядок предоставления участков с видом разрешенного использования - для огородничества.
В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Земельным кодексом порядок предоставления участков для садоводства не регламентирован, содержится лишь ст. 33 ЗК РФ об установлении предельных размеров земельных участков для садоводства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении О. в собственность земельного участка площадью 793 кв. м не противоречит п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", законных оснований для удовлетворения требований заявителя в силу ст. 254, 255 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение. О. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 793 кв. м, целевое назначение - огородничество, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7287
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-7287
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным Делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.,
Судей: Степанова П.В., Позолотиной Н.Г.
При секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении О. в собственность за плату без проведения торгов огородного земельного участка площадью 793 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми разрешить заявление О. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства,
Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении ей в собственность земельного участка. В обоснование своих требований указала, что является пользователем земельного участка площадью 793 кв. м с кадастровым номером <...>, целевое использование - огородничество, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании Постановления Администрации г. Перми от 12.12.2005 г. и договора аренды земельного участка от 02.03.2006 г. для использования под огородничество. Договор аренды был заключен на 4 года 11 месяцев с 13.12.2005 г. по 12.11.2010 г. По истечении срока договора аренды арендатор продолжил использовать земельный участок на условиях, предусмотренных договором аренды. 02.10.2012 г. О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность. Письмом N И-21-01-09-19561 от 26.10.2012 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка в собственность О. было отказано. В качестве основания для отказа было указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению. Отказ Департамента земельных отношений считает незаконным, полагает, что она как лицо, ведущее огородническое хозяйство в индивидуальном порядке без членства в огородническом объединении граждан, имеет право приобрести данный участок в собственность за плату без проведения торгов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению. Участок заявителя, предоставленный ей под огородничество, не входит в состав какого-либо некоммерческого объединения, следовательно, не может быть предоставлен ей в собственность на основании ФЗ N 66-ФЗ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. является арендатором земельного участка площадью 793 кв. м с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - под огородничество, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок был предоставлен О. на основании Постановления администрации г. Перми от 12.12.2005 г. и договора аренды земельного участка от 02.03.2006 г. для использования под огородничество. Срок договора с 13.12.2005 г. по 12.11.2010 г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
02.10.2012 г. О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность на основании ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Письмом N И-21-01-09-19561 от 26.10.2012 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка в собственность О. было отказано. В качестве основания для отказа было указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность является то, что земельный участок должен; составлять территорию садоводческого, огороднического или личного некоммерческого объединения и быть предоставлен этому объединению.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав ни одного из садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, что однако не свидетельствует о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность гражданина за плату. Таким образом, О. в соответствии с действующим законодательством, имеет право на получение земельного участка в собственность за плату.
При этом судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что О. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении используемого ею земельного участка под огородничество в собственность на основании ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Испрашиваемый земельный участок не входит в состав ни одного из садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Согласно главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, - не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности - ст. 255 ГПК РФ.
Рассматривая требования заявителя суду необходимо было установить какие именно нормы Закона нарушены Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и какие права и законные интересы заявителя нарушены данными действиями. Удовлетворяя требования О., суд первой инстанции не учел то, что при решении вопроса о невозможности предоставления земельного участка в собственность О., нарушений требований действующего законодательства уполномоченным органом не допущено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отказ Департамента в предоставлении в собственность О. земельного участка является обоснованным.
Наличие у заявителя права ведения огородничества в индивидуальном порядке не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить в собственность требуемый участок.
Ссылка суда первой инстанции в решении на п. 2 ст. 15, ст. 28 Земельного кодекса РФ является ошибочной, поскольку указанные нормы спорные отношения не регулируют и применению в рассматриваемом случае не подлежат. Данные нормы содержат общие положения о возможности получения гражданами или юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако, не регламентируют порядок предоставления участков с видом разрешенного использования - для огородничества.
В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Земельным кодексом порядок предоставления участков для садоводства не регламентирован, содержится лишь ст. 33 ЗК РФ об установлении предельных размеров земельных участков для садоводства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении О. в собственность земельного участка площадью 793 кв. м не противоречит п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", законных оснований для удовлетворения требований заявителя в силу ст. 254, 255 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение. О. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 793 кв. м, целевое назначение - огородничество, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)