Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
26 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы Ярославского муниципального округа от 20.03.2003 г. N 575 в части изъятия земельного участка у К.М.А.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу К.М.А. в возмещении стоимости земельного участка рублей.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования К.М.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и установки металлического гаража площадью кв. м по адресу:.".
По делу
Постановлением Главы администрации Телегинского сельского совета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N К.М.А. для ведения личного подсобного хозяйства и установки металлического гаража предоставлен земельный участок площадью кв. м в пос. Новоселки Ярославского района.
После изменения границ г. Ярославля адресом места расположения земельного участка является.
Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок у К.М.А. изъят, из его состава сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N, N и предоставлены К.Н., К.А., К.Е.
К.М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, К.Н., К.А., К.Е., в котором с учетом уточнения требований просит признать постановление Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение стоимости земельного участка рублей, ссылаясь на неправомерное изъятие земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К.М.А. и ее представителя по доверенности Н., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя мэрии г. Ярославля по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным в части постановления Главы Ярославского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ суд применил к отношениям сторон положения ст. 249 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения указанного постановления в части изъятия земельного участка, находившегося у К.М.А.
Автор апелляционной жалобы ссылается на пропуск К.М.А. срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Указанный довод судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истица пользовалась спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлениями об оформлении земельного участка в собственность. После фактического изъятия земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд о возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков. В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется Постановление Главы муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у К.М.А. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.10.2011 года в удовлетворении исковых требований К.М.А. отказано. Основанием отказа послужило то, что изъятие земельного участка было произведено на основании указанного Постановления, которое на момент рассмотрения дела истицей не оспаривалось.
Судебная коллегия полагает, что о нарушении своих прав Постановлением главы Ярославского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного решения. Не доверять пояснениям истицы, о том, что ранее она не была ознакомлена с указанным постановлением, у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно материалам дела, в январе 2012 года К.М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы муниципального округа. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.01.2012 года К.М.Н. было принято к производству суда. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.02.2012 года заявление К.М.А. оставлено без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве.
Учитывая что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением К.М.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о признании постановления Главы Ярославского муниципального округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ истицей не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение к своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд возложил обязанность по выплате К.М.А. стоимости земельного участка на ненадлежащего ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку фактически изъятие земельного участка произведено мэрией г. Ярославля для последующего его предоставления третьим лицам.
Учитывая, что соответствующие документы о правах на земельный участок (в том числе и в обоснование оспариваемого Постановления Главы Ярославского муниципального округа) должны были быть переданы в мэрию г. Ярославля, мэрия должна была проверить надлежащим образом, свободен ли спорный земельный участок, используется ли фактически по назначению. Данные обстоятельства должны были учитываться при предоставлении мэрией города земельных участков в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства. Поскольку это достоверно не было проверено, судом правомерно возложена обязанность на мэрию г. Ярославля по возмещению рыночной стоимости земельного участка в пользу истицы.
Ссылка представителя мэрии г. Ярославля в заседании судебной коллегии на недопустимость принятия в качестве доказательства справки о возможной цене земельного участка ЗАО "Ярославский центр недвижимости" в виду ее не соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не состоятельна. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оценка земельного участка, представленная истицей, ответчиками не оспаривалась, иных доказательств о стоимости земельного участка материалы дела не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность решения суда, вследствие чего жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3453/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-3453/2012
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
26 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы Ярославского муниципального округа от 20.03.2003 г. N 575 в части изъятия земельного участка у К.М.А.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу К.М.А. в возмещении стоимости земельного участка рублей.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования К.М.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и установки металлического гаража площадью кв. м по адресу:.".
По делу
установлено:
Постановлением Главы администрации Телегинского сельского совета Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N К.М.А. для ведения личного подсобного хозяйства и установки металлического гаража предоставлен земельный участок площадью кв. м в пос. Новоселки Ярославского района.
После изменения границ г. Ярославля адресом места расположения земельного участка является.
Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N указанный земельный участок у К.М.А. изъят, из его состава сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N, N и предоставлены К.Н., К.А., К.Е.
К.М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, К.Н., К.А., К.Е., в котором с учетом уточнения требований просит признать постановление Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение стоимости земельного участка рублей, ссылаясь на неправомерное изъятие земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав К.М.А. и ее представителя по доверенности Н., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя мэрии г. Ярославля по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным в части постановления Главы Ярославского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ суд применил к отношениям сторон положения ст. 249 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения указанного постановления в части изъятия земельного участка, находившегося у К.М.А.
Автор апелляционной жалобы ссылается на пропуск К.М.А. срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Указанный довод судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истица пользовалась спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлениями об оформлении земельного участка в собственность. После фактического изъятия земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд о возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков. В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется Постановление Главы муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у К.М.А. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.10.2011 года в удовлетворении исковых требований К.М.А. отказано. Основанием отказа послужило то, что изъятие земельного участка было произведено на основании указанного Постановления, которое на момент рассмотрения дела истицей не оспаривалось.
Судебная коллегия полагает, что о нарушении своих прав Постановлением главы Ярославского муниципального округа N от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного решения. Не доверять пояснениям истицы, о том, что ранее она не была ознакомлена с указанным постановлением, у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно материалам дела, в январе 2012 года К.М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы муниципального округа. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.01.2012 года К.М.Н. было принято к производству суда. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.02.2012 года заявление К.М.А. оставлено без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве.
Учитывая что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением К.М.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о признании постановления Главы Ярославского муниципального округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ истицей не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение к своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд возложил обязанность по выплате К.М.А. стоимости земельного участка на ненадлежащего ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку фактически изъятие земельного участка произведено мэрией г. Ярославля для последующего его предоставления третьим лицам.
Учитывая, что соответствующие документы о правах на земельный участок (в том числе и в обоснование оспариваемого Постановления Главы Ярославского муниципального округа) должны были быть переданы в мэрию г. Ярославля, мэрия должна была проверить надлежащим образом, свободен ли спорный земельный участок, используется ли фактически по назначению. Данные обстоятельства должны были учитываться при предоставлении мэрией города земельных участков в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства. Поскольку это достоверно не было проверено, судом правомерно возложена обязанность на мэрию г. Ярославля по возмещению рыночной стоимости земельного участка в пользу истицы.
Ссылка представителя мэрии г. Ярославля в заседании судебной коллегии на недопустимость принятия в качестве доказательства справки о возможной цене земельного участка ЗАО "Ярославский центр недвижимости" в виду ее не соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не состоятельна. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оценка земельного участка, представленная истицей, ответчиками не оспаривалась, иных доказательств о стоимости земельного участка материалы дела не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность решения суда, вследствие чего жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)