Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Немовой Т.А.,
Судей: Клубничкиной А.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года частную жалобу представителя В.И.М. - В.И.Б. на определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года о прекращении производства по делу,
по делу по иску В.М. к Администрации поселения Краснопахорское о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
В.М. обратился в суд с иском к Администрации поселения Краснопахорское о признании права собственности на <данные изъяты> самовольно возведенных объектов. Требования мотивирует тем, что указанные строения возведены им на принадлежащем ему земельном участке и предназначены для выращивания редких пород животных.
Представитель Администрации поселения Краснопахорское в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе В.М. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции, подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку истец является главой фермерского хозяйства и спорные строения возведены для осуществления хозяйственной деятельности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены физическим лицом - В.М. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за В.М., как физическим лицом, а не как главе фермерского хозяйства.
Само по себе наличие статуса Главы фермерского хозяйства не дает, в данном случае, оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде.
Основанием возникновения данного спора стала реализация права защиты физического лица, осуществившего постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21384\2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21384\\2012
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Немовой Т.А.,
Судей: Клубничкиной А.В., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года частную жалобу представителя В.И.М. - В.И.Б. на определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года о прекращении производства по делу,
по делу по иску В.М. к Администрации поселения Краснопахорское о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
В.М. обратился в суд с иском к Администрации поселения Краснопахорское о признании права собственности на <данные изъяты> самовольно возведенных объектов. Требования мотивирует тем, что указанные строения возведены им на принадлежащем ему земельном участке и предназначены для выращивания редких пород животных.
Представитель Администрации поселения Краснопахорское в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе В.М. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции, подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку истец является главой фермерского хозяйства и спорные строения возведены для осуществления хозяйственной деятельности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены физическим лицом - В.М. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за В.М., как физическим лицом, а не как главе фермерского хозяйства.
Само по себе наличие статуса Главы фермерского хозяйства не дает, в данном случае, оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде.
Основанием возникновения данного спора стала реализация права защиты физического лица, осуществившего постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)