Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.А. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" и М.А.Г. о признании частично недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Северодвинск" от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", признании права собственности М.С.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "...", кадастровый номер "...", оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
М.С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к М.А.Г. и Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация), просила признать частично недействительным Постановление Администрации муниципального образования "Северодвинск" от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", признании права собственности М.С.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "..." (далее - спорный земельный участок).
В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком с "..." год. В период брака М.А.Г. получил в безвозмездное пользование спорный земельный участок. Супруги совместно обрабатывали его, платили членские взносы, построили на земельном участке дачный дом, баню и хозяйственные постройки. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от "..." года по гражданскому делу "..." произведен раздел совместно нажитого имущества. На день расторжения брака в собственности супругов земельного участка не было, поэтому спор о разделе земельного участка не возникал. После расторжения брака и раздела имущества М.А.Г. получил безвозмездно в порядке приватизации спорный земельный участок, который впоследствии продал К.Е.А. за "..." рублей. Считает, что указанный земельный участок является общим имуществом супругов. Постановление Администрации от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", по мнению истца, является частично недействительным, поскольку она имела право на получение в собственность 1/2 доли спорного земельного участка.
М.С.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности А.Н.Н. исковые требования поддержала.
М.А.Г. в судебное заседание не явился. Его представитель В.Д.П. возражал против удовлетворения иска.
Представитель Администрации МО "Северодвинск", представитель третьего лица СНТ "Березка", третьи лица К.Е.А., М.А.А. и М.С.А. в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась М.С.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку он предоставлен на состав семьи из 4 человек, включая ответчика, ее и 2 детей. В течение 22 лет она разрабатывала участок, вкладывала в него семейные средства, оплачивала членские взносы. О приватизации спорного земельного участка, а также о его продаже, извещена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что М.С.А. и М.А.Г. состояли в браке с "..." года.
В "..." году М.А.Г. получил в безвозмездное пользование спорный земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Березка". Супруги совместно обрабатывали его, платили членские взносы, построили на земельном участке дачный дом, баню и хозяйственные постройки.
Совместное проживание между сторонами прекращено в "..." года.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от "..." года по гражданскому делу "..." произведен раздел совместно нажитого имущества. Дело в части раздела дачи с баней и пристройкой расположенных в "...", прекращено в связи с отказом М.С.А. от иска.
Постановлением Администрации от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г." М.А.Г. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "..." кв. м, расположенный: "...", образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером "...", для использования в целях садоводства и огородничества.
Постановление основано на нормах действующего законодательства, оснований для признания его незаконным суд первой инстанции не усмотрел правомерно.
Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка, либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Постановление принято Главой Администрации в пределах предоставленных Уставом муниципального образования "Северодвинск" полномочий, на основании личного заявления М.А.Г. и приложенных к нему документов.
Согласно информации СНТ "Березка", учетной карточке и членской книжке М.А.Г. "..." года был принят в члены СНТ "Березка" и ему выделен земельный участок "...". М.С.А. членом СНТ "Березка" не являлась.
На день вынесения указанного постановления брак между сторонами был расторгнут, каких-либо предусмотренных законом препятствий для его вынесения не было.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании за М.С.А. права на 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что "..." года спорный земельный участок по договору купли-продажи отчужден М.А.Г. К.Е.А. 12 июля 2012 года произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за новым собственником.
Указанная сделка не оспаривалась и вопрос о ее законности предметом судебной проверки не был.
М.С.А. не указала, на каком основании право собственности на требуемую часть земельного участка должно перейти от К.Е.А. к ней.
Поскольку иск основан на нормах Семейного законодательства, следует иметь в виду, что статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен раздел имущества супругов, а не имущества находящегося в собственности иных лиц, даже если, таковое, ранее было в собственности супругов.
Кроме того, если оспаривается зарегистрированное право, согласно разъяснения, содержащегося в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, тогда как это лицо в качестве ответчика не привлекалось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1323/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1323/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе М.С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.С.А. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" и М.А.Г. о признании частично недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Северодвинск" от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", признании права собственности М.С.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "...", кадастровый номер "...", оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к М.А.Г. и Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация), просила признать частично недействительным Постановление Администрации муниципального образования "Северодвинск" от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", признании права собственности М.С.А. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "..." (далее - спорный земельный участок).
В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком с "..." год. В период брака М.А.Г. получил в безвозмездное пользование спорный земельный участок. Супруги совместно обрабатывали его, платили членские взносы, построили на земельном участке дачный дом, баню и хозяйственные постройки. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от "..." года по гражданскому делу "..." произведен раздел совместно нажитого имущества. На день расторжения брака в собственности супругов земельного участка не было, поэтому спор о разделе земельного участка не возникал. После расторжения брака и раздела имущества М.А.Г. получил безвозмездно в порядке приватизации спорный земельный участок, который впоследствии продал К.Е.А. за "..." рублей. Считает, что указанный земельный участок является общим имуществом супругов. Постановление Администрации от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г.", по мнению истца, является частично недействительным, поскольку она имела право на получение в собственность 1/2 доли спорного земельного участка.
М.С.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности А.Н.Н. исковые требования поддержала.
М.А.Г. в судебное заседание не явился. Его представитель В.Д.П. возражал против удовлетворения иска.
Представитель Администрации МО "Северодвинск", представитель третьего лица СНТ "Березка", третьи лица К.Е.А., М.А.А. и М.С.А. в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась М.С.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, поскольку он предоставлен на состав семьи из 4 человек, включая ответчика, ее и 2 детей. В течение 22 лет она разрабатывала участок, вкладывала в него семейные средства, оплачивала членские взносы. О приватизации спорного земельного участка, а также о его продаже, извещена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что М.С.А. и М.А.Г. состояли в браке с "..." года.
В "..." году М.А.Г. получил в безвозмездное пользование спорный земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Березка". Супруги совместно обрабатывали его, платили членские взносы, построили на земельном участке дачный дом, баню и хозяйственные постройки.
Совместное проживание между сторонами прекращено в "..." года.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от "..." года по гражданскому делу "..." произведен раздел совместно нажитого имущества. Дело в части раздела дачи с баней и пристройкой расположенных в "...", прекращено в связи с отказом М.С.А. от иска.
Постановлением Администрации от "..." года "О предоставлении земельного участка М.А.Г." М.А.Г. предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью "..." кв. м, расположенный: "...", образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером "...", для использования в целях садоводства и огородничества.
Постановление основано на нормах действующего законодательства, оснований для признания его незаконным суд первой инстанции не усмотрел правомерно.
Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка, либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Постановление принято Главой Администрации в пределах предоставленных Уставом муниципального образования "Северодвинск" полномочий, на основании личного заявления М.А.Г. и приложенных к нему документов.
Согласно информации СНТ "Березка", учетной карточке и членской книжке М.А.Г. "..." года был принят в члены СНТ "Березка" и ему выделен земельный участок "...". М.С.А. членом СНТ "Березка" не являлась.
На день вынесения указанного постановления брак между сторонами был расторгнут, каких-либо предусмотренных законом препятствий для его вынесения не было.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании за М.С.А. права на 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что "..." года спорный земельный участок по договору купли-продажи отчужден М.А.Г. К.Е.А. 12 июля 2012 года произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за новым собственником.
Указанная сделка не оспаривалась и вопрос о ее законности предметом судебной проверки не был.
М.С.А. не указала, на каком основании право собственности на требуемую часть земельного участка должно перейти от К.Е.А. к ней.
Поскольку иск основан на нормах Семейного законодательства, следует иметь в виду, что статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен раздел имущества супругов, а не имущества находящегося в собственности иных лиц, даже если, таковое, ранее было в собственности супругов.
Кроме того, если оспаривается зарегистрированное право, согласно разъяснения, содержащегося в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, тогда как это лицо в качестве ответчика не привлекалось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)