Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Е.Л.Д., поступившую в краевой суд 06 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску Б. к Е.Л.Д. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Е.Л.Д. о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, сособственником оставшихся <данные изъяты> долей данного земельного участка является ответчик - Е.Л.Д. На земельном участке расположен жилой дом литер "Б", принадлежащий истцу на праве собственности, и жилой дом литер "<данные изъяты>", принадлежащий ответчице на праве собственности. Между ними возникли длительные неприязненные отношения, в связи с чем, по обоюдному согласию реально разделить земельный участок в соответствии с долями невозможно, что и послужило основанием для обращения в суд о реальном разделе земельного участка. Просила суд произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Ф.И.О.1, <адрес обезличен> <адрес обезличен> соответствии с идеальными долями в праве собственности по варианту раздела <номер обезличен>, предложенному независимой экспертизой от <дата обезличена> <номер обезличен>. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ф.И.О.1, <адрес обезличен>. Также просила взыскать с Е.Л.Д. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а именно оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату за услуги БТИ <данные изъяты>, услуги телеграфа <данные изъяты> копеек, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года иск удовлетворен.
В собственность Б. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по левой стороне фасада по <адрес обезличен> под жилым домом литер <данные изъяты> пристройкой литер <данные изъяты> сараем литер <данные изъяты> в границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес обезличен> - <данные изъяты> по <адрес обезличен> -<данные изъяты>; от <адрес обезличен> в сторону соседнего земельного участка <номер обезличен>, <данные изъяты> м; в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты>; в сторону соседнего земельного участка <номер обезличен> параллельно тыльной границы на расстоянии <данные изъяты> в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты>; до правого тыльного угла навеса литер <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> - <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты>; до <адрес обезличен> - <данные изъяты>.
В собственность Е.Л.Д. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по правой стороне фасада по <адрес обезличен> под жилым домом литер <данные изъяты>, и по левой стороне фасада со стороны <адрес обезличен>, в границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен> в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты> в сторону соседнего участка <номер обезличен>, <данные изъяты>; в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты>; в сторону соседнего участка <номер обезличен> на расстоянии <данные изъяты> от правого фасадного угла сарая литер <данные изъяты> в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты> в сторону <адрес обезличен> параллельно тыльной границы на расстоянии <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты> до <адрес обезличен> - <данные изъяты>; по <адрес обезличен> - <данные изъяты> м; по тыльной стороне участка - <данные изъяты>; по границе с соседним участком <данные изъяты>.
Прекращено между Б. и Е.Л.Д. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
С Е.Л.Д. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп, а именно по оплате судебной строительно-технической экспертизы - <данные изъяты>, за услуги телеграфа <данные изъяты> коп, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.Л.Д. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из судебных постановлений следует, что разрешая требования о разделе земельного участка, суд обоснованно исходил из размера долей сторон в праве собственности на земельный участок.
Судом учтено, что раздел земельного участка производится только в случае его делимости, то есть при условии возможности образования из него двух самостоятельных участков, которые по своей площади должны соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.
Из судебных постановлений также следует, что для установления данного обстоятельства суд с учетом требований ст. 79 ГПК РФ назначил судебную строительно-техническая экспертизу. При этом, было учтено ходатайство Е.Л.Д. о поручении проведения экспертизы Ш. Заключение эксперта оценено с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ. Экспертом установлено, что раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок возможен по первому варианту, который обоснованно положен в основу решения как технически возможный, поскольку при этом принадлежащие сторонам на праве собственности жилые дома расположены в пределах границ, выделяемых им изолированных земельных участков.
Одновременно с этим, судом принято во внимание, что реальный раздел земельного участка обеспечивает возможность урегулирования конфликта сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что Е.Л.Д. приобрела свое домовладение отдельным договором купли-продажи, на него не распространяется общая долевая собственность, соответственно, производство по делу должно было быть прекращено, основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции не являются, поскольку такие основания четко определены в ст. 387 ГПК РФ, за пределы которых суд кассационной инстанции выйти не может.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
определил:
В передаче кассационной жалобы Е.Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-9084/13
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 4г-9084/13
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Е.Л.Д., поступившую в краевой суд 06 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года по делу по иску Б. к Е.Л.Д. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Е.Л.Д. о реальном разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, сособственником оставшихся <данные изъяты> долей данного земельного участка является ответчик - Е.Л.Д. На земельном участке расположен жилой дом литер "Б", принадлежащий истцу на праве собственности, и жилой дом литер "<данные изъяты>", принадлежащий ответчице на праве собственности. Между ними возникли длительные неприязненные отношения, в связи с чем, по обоюдному согласию реально разделить земельный участок в соответствии с долями невозможно, что и послужило основанием для обращения в суд о реальном разделе земельного участка. Просила суд произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Ф.И.О.1, <адрес обезличен> <адрес обезличен> соответствии с идеальными долями в праве собственности по варианту раздела <номер обезличен>, предложенному независимой экспертизой от <дата обезличена> <номер обезличен>. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ф.И.О.1, <адрес обезличен>. Также просила взыскать с Е.Л.Д. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а именно оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату за услуги БТИ <данные изъяты>, услуги телеграфа <данные изъяты> копеек, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года иск удовлетворен.
В собственность Б. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по левой стороне фасада по <адрес обезличен> под жилым домом литер <данные изъяты> пристройкой литер <данные изъяты> сараем литер <данные изъяты> в границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по <адрес обезличен> - <данные изъяты> по <адрес обезличен> -<данные изъяты>; от <адрес обезличен> в сторону соседнего земельного участка <номер обезличен>, <данные изъяты> м; в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты>; в сторону соседнего земельного участка <номер обезличен> параллельно тыльной границы на расстоянии <данные изъяты> в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты>; до правого тыльного угла навеса литер <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> - <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты>; до <адрес обезличен> - <данные изъяты>.
В собственность Е.Л.Д. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по правой стороне фасада по <адрес обезличен> под жилым домом литер <данные изъяты>, и по левой стороне фасада со стороны <адрес обезличен>, в границах (точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке): по ул. <адрес обезличен> <адрес обезличен> в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты> в сторону соседнего участка <номер обезличен>, <данные изъяты>; в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты>; в сторону соседнего участка <номер обезличен> на расстоянии <данные изъяты> от правого фасадного угла сарая литер <данные изъяты> в сторону тыльной границы участка - <данные изъяты> в сторону <адрес обезличен> параллельно тыльной границы на расстоянии <данные изъяты>; в сторону <адрес обезличен> <данные изъяты> до <адрес обезличен> - <данные изъяты>; по <адрес обезличен> - <данные изъяты> м; по тыльной стороне участка - <данные изъяты>; по границе с соседним участком <данные изъяты>.
Прекращено между Б. и Е.Л.Д. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
С Е.Л.Д. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп, а именно по оплате судебной строительно-технической экспертизы - <данные изъяты>, за услуги телеграфа <данные изъяты> коп, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 марта 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.Л.Д. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из судебных постановлений следует, что разрешая требования о разделе земельного участка, суд обоснованно исходил из размера долей сторон в праве собственности на земельный участок.
Судом учтено, что раздел земельного участка производится только в случае его делимости, то есть при условии возможности образования из него двух самостоятельных участков, которые по своей площади должны соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.
Из судебных постановлений также следует, что для установления данного обстоятельства суд с учетом требований ст. 79 ГПК РФ назначил судебную строительно-техническая экспертизу. При этом, было учтено ходатайство Е.Л.Д. о поручении проведения экспертизы Ш. Заключение эксперта оценено с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ. Экспертом установлено, что раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок возможен по первому варианту, который обоснованно положен в основу решения как технически возможный, поскольку при этом принадлежащие сторонам на праве собственности жилые дома расположены в пределах границ, выделяемых им изолированных земельных участков.
Одновременно с этим, судом принято во внимание, что реальный раздел земельного участка обеспечивает возможность урегулирования конфликта сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что Е.Л.Д. приобрела свое домовладение отдельным договором купли-продажи, на него не распространяется общая долевая собственность, соответственно, производство по делу должно было быть прекращено, основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции не являются, поскольку такие основания четко определены в ст. 387 ГПК РФ, за пределы которых суд кассационной инстанции выйти не может.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
определил:
В передаче кассационной жалобы Е.Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)