Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-18670/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу по уточненному иску Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области к ответчикам: Администрации Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области (далее - Администрация г. Киселевска); Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области; обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Киселевск (далее - общество "СибСтройСервис") о признании недействительными торгов - аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленного протоколом от 03.07.2012; о признании недействительным договора от 16.07.2012 аренды земельного участка, заключенного на указанных торгах. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, Региональное отделение ДОСААФ России Кемеровской области (далее - заявитель) ссылается на то, что данные судебные акты являются незаконными. Заявитель не согласен с изложенными в судебных актах выводами, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке находились принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, которые, несмотря на их аварийное состояние, подлежали восстановлению в течение трех лет, однако они были незаконно снесены, и на спорном земельном участке, незаконно переданном в аренду обществу "СибСтройСервис", был возведен многоквартирный жилой дом. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что истцом был представлен государственный акт о праве на землю за N 13-КЕО-25, согласно которому на основании решения Администрации г. Киселевска от 16.10.1992 N 630-р земельный участок площадью 0,35 га по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19 предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Киселевской городской организации РОСТО (далее - организация РОСТО), которая являлась структурным отделением Кемеровского областного Совета ОСТО, в 1994 году приобрела статус юридического лица, а 04.12.2007 это юридическое лицо было ликвидировано без указания его правопреемника, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая регистрационная запись. На спорном земельном участке находились объекты, которые имели ветхое, аварийное состояние и принадлежали истцу.
Согласно положению статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В процессе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что ему на указанном выше праве либо в аренду был предоставлен упомянутый выше земельный участок, и он после ликвидации в 2007 году названной выше организации РОСТО в установленном порядке в течение трех лет начал восстановление принадлежавших ему аварийных строений.
Как установлено судами, спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 42:25:0102010:179, был поставлен на кадастровый учет 25.08.2008 со статусом "временный", и при отсутствии на него зарегистрированных прав пользователей сведения о земельном участке с таким кадастровым номером были аннулированы 15.11.2011 в порядке кадастрового учета, и этому земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 42:25:0102010:129.
Поскольку в 2011 году на данном земельном участке уже не находилось каких либо строений, то на основании распоряжения Администрации г. Киселевска от 25.05.2012 N 597-р были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка с разрешенным его использованием - под многоквартирный жилой дом. Так как в проведенных торгах участвовал единственный участник - общество "СибСтройСервис", протоколом заседания комиссии от 03.07.2012 торги были признаны не состоявшимися, и с единственным участником этих торгов на основании пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18670/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2013 N ВАС-15308/13 ПО ДЕЛУ N А27-18670/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15308/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-18670/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу по уточненному иску Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области к ответчикам: Администрации Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области (далее - Администрация г. Киселевска); Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск Кемеровской области; обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Киселевск (далее - общество "СибСтройСервис") о признании недействительными торгов - аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, оформленного протоколом от 03.07.2012; о признании недействительным договора от 16.07.2012 аренды земельного участка, заключенного на указанных торгах. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, Региональное отделение ДОСААФ России Кемеровской области (далее - заявитель) ссылается на то, что данные судебные акты являются незаконными. Заявитель не согласен с изложенными в судебных актах выводами, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке находились принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, которые, несмотря на их аварийное состояние, подлежали восстановлению в течение трех лет, однако они были незаконно снесены, и на спорном земельном участке, незаконно переданном в аренду обществу "СибСтройСервис", был возведен многоквартирный жилой дом. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что истцом был представлен государственный акт о праве на землю за N 13-КЕО-25, согласно которому на основании решения Администрации г. Киселевска от 16.10.1992 N 630-р земельный участок площадью 0,35 га по адресу: г. Киселевск, ул. Дзержинского, 19 предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Киселевской городской организации РОСТО (далее - организация РОСТО), которая являлась структурным отделением Кемеровского областного Совета ОСТО, в 1994 году приобрела статус юридического лица, а 04.12.2007 это юридическое лицо было ликвидировано без указания его правопреемника, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая регистрационная запись. На спорном земельном участке находились объекты, которые имели ветхое, аварийное состояние и принадлежали истцу.
Согласно положению статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
В процессе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что ему на указанном выше праве либо в аренду был предоставлен упомянутый выше земельный участок, и он после ликвидации в 2007 году названной выше организации РОСТО в установленном порядке в течение трех лет начал восстановление принадлежавших ему аварийных строений.
Как установлено судами, спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 42:25:0102010:179, был поставлен на кадастровый учет 25.08.2008 со статусом "временный", и при отсутствии на него зарегистрированных прав пользователей сведения о земельном участке с таким кадастровым номером были аннулированы 15.11.2011 в порядке кадастрового учета, и этому земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 42:25:0102010:129.
Поскольку в 2011 году на данном земельном участке уже не находилось каких либо строений, то на основании распоряжения Администрации г. Киселевска от 25.05.2012 N 597-р были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка с разрешенным его использованием - под многоквартирный жилой дом. Так как в проведенных торгах участвовал единственный участник - общество "СибСтройСервис", протоколом заседания комиссии от 03.07.2012 торги были признаны не состоявшимися, и с единственным участником этих торгов на основании пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18670/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)