Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Фединой Е.В., Коваленко А.И., при секретаре В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года по делу по иску прокурора г. Новотроицка в интересах Российской Федерации к ООО "Газснабсервис-Н" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Заслушав доклад, проверив представленный материал, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, ООО "Газснабсервис-Н" о признании договора, заключенного между администрацией МО город Новотроицк и ООО "Газснабсервис-Н" о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в границах, установленных согласно кадастровому паспорту от (дата) N, общей площадью 7200,0 кв. м с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N - недействительной (ничтожной) сделкой, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Одновременно, заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года ходатайство прокурора удовлетворено, наложен арест на спорный земельный участок.
В частной жалобе ООО "Газснабсервис-Н" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
С учетом характера исковых требований, обстоятельств дела судья пришел к выводу о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, а не в виде применения мер запрета ответчику ООО "Газснабсервис-Н" на отчуждение спорного земельного участка и регистрирующему органу на регистрацию сделок по про переходу права собственности на спорный земельный участок, как просил истец.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что непринятие указанной меры обеспечения может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Установленная судом по заявлению истца мера обеспечения иска отвечает целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
В силу требований ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права при принятии решения об обеспечении иска судьей не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований, а также ссылка на решение арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу NN, которым на администрацию г. Новотроицка была возложена обязанность заключить с ООО "Газснабсервис-Н" договор купли-продажи спорного земельного участка, и довод о том, что заявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - фактически касаются существа спора и порядка его рассмотрения, но не имеют юридического значения для разрешения вопроса о применении мер обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-4449/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-4449/2013
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Фединой Е.В., Коваленко А.И., при секретаре В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года по делу по иску прокурора г. Новотроицка в интересах Российской Федерации к ООО "Газснабсервис-Н" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Заслушав доклад, проверив представленный материал, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, ООО "Газснабсервис-Н" о признании договора, заключенного между администрацией МО город Новотроицк и ООО "Газснабсервис-Н" о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в границах, установленных согласно кадастровому паспорту от (дата) N, общей площадью 7200,0 кв. м с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала N - недействительной (ничтожной) сделкой, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Одновременно, заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года ходатайство прокурора удовлетворено, наложен арест на спорный земельный участок.
В частной жалобе ООО "Газснабсервис-Н" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
С учетом характера исковых требований, обстоятельств дела судья пришел к выводу о целесообразности принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, а не в виде применения мер запрета ответчику ООО "Газснабсервис-Н" на отчуждение спорного земельного участка и регистрирующему органу на регистрацию сделок по про переходу права собственности на спорный земельный участок, как просил истец.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что непринятие указанной меры обеспечения может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Установленная судом по заявлению истца мера обеспечения иска отвечает целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
В силу требований ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права при принятии решения об обеспечении иска судьей не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований, а также ссылка на решение арбитражного суда Оренбургской области от (дата) по делу NN, которым на администрацию г. Новотроицка была возложена обязанность заключить с ООО "Газснабсервис-Н" договор купли-продажи спорного земельного участка, и довод о том, что заявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - фактически касаются существа спора и порядка его рассмотрения, но не имеют юридического значения для разрешения вопроса о применении мер обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)