Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 33-5280/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 33-5280/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.С. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску Н.С. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Н.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Н.С. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация Лодейнопольского муниципального района) о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании решения суда от <...>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен его отцу Н. в 1983 году для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из архивного отдела администрации Лодейнопольского муниципального района. В 1997 года Н. умер, не успев оформить спорный земельный участок в собственность. С 1997 года истец фактически пользуется спорным земельным участком. При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец полагал, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении исковых требований Н.С. к администрации Лодейнопольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Н.С. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения податель жалобы ссылался на основания предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в частности указывая на нарушение судом первой инстанции положений Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельного кодекса РФ. Кроме того Н.С. указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, то что в ходе судебного разбирательства установлено, что он приобрел право на жилой дом в порядке наследования, согласно сведениям из похозяйственных книг, согласно которым его отец Н. пользовался земельным участком площадью 0,1 га, что также подтверждается архивной справкой от <...> N.
<...> Н.С. было представлено дополнение к апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у истца на основании решения Лодейнопольского городского суда от <...> по делу N - 221/2011 (л.д. 8).
Решением суда от <...> установлено, что право собственности на указанный жилой дом возникло у истца в порядке наследования после смерти матери Н. (л.д. 35 - 37).
Согласно представленной истцом архивной справке N /-482 от <...> в документах архивного фонда исполнительного комитета Яровщинского сельского Совета народных депутатов Лодейнопольского района Ленинградской области в похозяйственных книгах <адрес> за 1983 - 2001 гг. значится хозяйство Н. 1926 года рождения. В похозяйственных книгах 1991 - 1998 г. данная графа не заполнена Сведения о пользовании земельным участком общей площадью 0,1 га имеются в период с 1992 - 1996 гг. (л.д. 9)
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> истец, ссылаясь на положения п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса", полагал, что является наследником своего отца Н. и имеет право оформить спорный земельный участок в собственность.
Как усматривается из материалов дела истец Н.С., не представил документов, подтверждающих факт принятия в наследство после смерти отца Н. спорного земельного участка, а также подтверждающих, то обстоятельство, что Н. предоставлялся на каком-либо праве земельный участок площадью <...> кв. м.
Таким образом, являются правомерными выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что его право на спорный земельный участок основано на положениях п. 4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса", поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке истцом приобретено в порядке наследования на основании решения суда, которым установлен факт обращения наследодателя с заявлением о приватизации жилого дома, а сам спорный земельный участок наследодателю на каком-либо праве не предоставлялся.
Материалами дела и установленными обстоятельствами не подтверждается субъективное право Н.С. и его отца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м.
Несостоятельны ссылки истца на положения ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как в силу ее положений государственная регистрации права гражданина в упрощенном порядке проводится в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом в качестве документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, может быть предоставлена в частности выписка из похозяйственной книги. В нарушение указанных положений истцом не было представлено выписки из похозяйственной книги, а в представленной истцом архивной справке от 19 января 2010 года N 369/-482 имеется только указание на то, что его отец пользовался земельным участком общей площадью 0,1 га в период с 1992 - 1996 гг.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <...> кв. м, а фактическое пользование истцом испрашиваемого земельного участка в течение длительного времени, в отсутствие на него каких-либо правовых оснований, не является основанием для возникновения права на испрашиваемый земельный участок.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции от 4 октября 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы Н.С. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)