Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Богданова В.А. - Тимуршина Р.Г., доверенность от 05.05.2010, б/н,
ООО "Алан Груп" - Гимадеевой Э.И., доверенность от 14.01.2013, б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Вадима Артуровича, п. Высокая гора, Республика Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-13892/2011
по исковому заявлению Богданова Вадима Артуровича, п. Высокая гора, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Алан Груп", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", г. Москва, Шаймиеву Хайдару Хатиповичу, г. Казань, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,
установил:
Богданов Вадим Артурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алан Груп" (далее - ООО "Алан Груп"), обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1" (далее - ООО "Новатор-1"), Шаймиеву Хайдару Хатиповичу о признании недействительными сделок:
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСервис Торг" (далее - ООО "ГлавСервис Торг") (нынешнее название общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1";
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008, заключенного между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1";
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008, заключенного между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х.;
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008 г., заключенного между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х.;
- решения Шаймиева Х.Х., учредителя ООО "Алан Груп", от 14.08.2008 об оплате уставного капитала;
- применении последствий недействительности сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008 г., заключенный между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1", договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008, заключенный между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1". В остальной части в иске отказал.
16.05.2012 по инициативе Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым иск в части признания договоров от 05.07.2008 недействительными удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008, заключенный между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х. признан недействительным.
Договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008 г., заключенный между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х. признан недействительным.
При этом суд указал, что при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований суд не решил вопрос в части признания договоров от 05.07.2008, заключенных между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х., недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 отменено.
Постановление мотивировано тем, что поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об удовлетворении требований только в части признания недействительности сделок купли-продажи от 31.05.2008 и содержит вывод об отказе в удовлетворении остальных требований, у суда отсутствуют правовые основания для вынесения дополнительного решения по вопросу признания недействительности сделок купли-продажи от 05.07.2008.
В кассационной жалобе заявитель - Богданов В.А. - просит постановление апелляционной инстанции от 09.10.2012 отменить.
При этом заявитель указывает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении основного решения не мотивировал по какой причине исковые требования в части признания договоров от 05.07.2008 недействительными не подлежат удовлетворению. В этой связи, по мнению заявителя, суд правомерно вынес дополнительное решение.
Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Резолютивная часть решения от 24.04.2012 содержит выводы об удовлетворении требований в части признания недействительными договоров от 31.05.2008, и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Таким образом, решение было принято судом по всем требованиям, в отношении которых лица, участвующие в деле, представили доказательства.
В этой связи вывод суда в дополнительном решении о том, что в решении от 24.04.2012 не был решен вопрос в части признания недействительными договоров от 05.07.2008, заключенных между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х., не соответствует фактическим обстоятельствам.
Отсутствие в мотивировочной части решения обоснования вывода об отказе в иске в данной части не является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия дополнительного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил дополнительное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А65-13892/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-13892/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А65-13892/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Богданова В.А. - Тимуршина Р.Г., доверенность от 05.05.2010, б/н,
ООО "Алан Груп" - Гимадеевой Э.И., доверенность от 14.01.2013, б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Вадима Артуровича, п. Высокая гора, Республика Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-13892/2011
по исковому заявлению Богданова Вадима Артуровича, п. Высокая гора, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Алан Груп", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", г. Москва, Шаймиеву Хайдару Хатиповичу, г. Казань, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,
установил:
Богданов Вадим Артурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алан Груп" (далее - ООО "Алан Груп"), обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1" (далее - ООО "Новатор-1"), Шаймиеву Хайдару Хатиповичу о признании недействительными сделок:
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСервис Торг" (далее - ООО "ГлавСервис Торг") (нынешнее название общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1";
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008, заключенного между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1";
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008, заключенного между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х.;
- договора купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008 г., заключенного между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х.;
- решения Шаймиева Х.Х., учредителя ООО "Алан Груп", от 14.08.2008 об оплате уставного капитала;
- применении последствий недействительности сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008 г., заключенный между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1", договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 31.05.2008, заключенный между ООО "ГлавСервисТорг" (нынешнее название ООО "Полюс") и ООО "Новатор-1". В остальной части в иске отказал.
16.05.2012 по инициативе Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено дополнительное решение, которым иск в части признания договоров от 05.07.2008 недействительными удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008, заключенный между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х. признан недействительным.
Договор купли-продажи земельного участка и административного здания от 05.07.2008 г., заключенный между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х. признан недействительным.
При этом суд указал, что при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований суд не решил вопрос в части признания договоров от 05.07.2008, заключенных между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х., недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 отменено.
Постановление мотивировано тем, что поскольку резолютивная часть решения содержит вывод об удовлетворении требований только в части признания недействительности сделок купли-продажи от 31.05.2008 и содержит вывод об отказе в удовлетворении остальных требований, у суда отсутствуют правовые основания для вынесения дополнительного решения по вопросу признания недействительности сделок купли-продажи от 05.07.2008.
В кассационной жалобе заявитель - Богданов В.А. - просит постановление апелляционной инстанции от 09.10.2012 отменить.
При этом заявитель указывает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении основного решения не мотивировал по какой причине исковые требования в части признания договоров от 05.07.2008 недействительными не подлежат удовлетворению. В этой связи, по мнению заявителя, суд правомерно вынес дополнительное решение.
Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Резолютивная часть решения от 24.04.2012 содержит выводы об удовлетворении требований в части признания недействительными договоров от 31.05.2008, и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Таким образом, решение было принято судом по всем требованиям, в отношении которых лица, участвующие в деле, представили доказательства.
В этой связи вывод суда в дополнительном решении о том, что в решении от 24.04.2012 не был решен вопрос в части признания недействительными договоров от 05.07.2008, заключенных между ООО "Новатор-1" и Шаймиевым Х.Х., не соответствует фактическим обстоятельствам.
Отсутствие в мотивировочной части решения обоснования вывода об отказе в иске в данной части не является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия дополнительного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил дополнительное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А65-13892/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)