Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кудрявцев Б.Б. по доверенности N К0000693 от 23.11.2012 года (сроком 1 год), Красулин А.Г. по доверенности N К0000083 от 12.02.2013 года (сроком 1 год), Семенычев В.В. по доверенности N К0000072 от 05.02.2013 года (сроком 1 год), Шумейко М.Л. по доверенности от 30.07.2012 года (сроком 1 год)
от заинтересованных лиц: от Администрации Кемеровской области: Сергиенко О.Н. по доверенности N 10-16/5058 от 04.10.2012 года (сроком 3 года)
от Коллегии Администрации Кемеровской области: Сергиенко О.Н. по доверенности N 10-16/5057 от 04.10.2012 года (сроком 3 года), Затейщикова М.М. по доверенности N 10-16/3827 от 06.08.2012 года (сроком 3 года), Лазовская Н.С. по доверенности N 10-16/3993 от 15.08.2012 года (сроком 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно-Алтайск
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 22 января 2013 года по делу N А27-13195/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно-Алтайск (ИНН 0411003512)
к Администрации Кемеровской области, г. Кемерово
Коллегии Администрации Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровской области о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р "О внесении изменения в распоряжение Администрации Кемеровской области от 07.08.2001 N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коллегия Администрации Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзывы, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзывам и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к рассматриваемом случае к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заваленных требований.
Письменные отзывы и дополнения к ним Администрации Кемеровской области и Коллегии Администрации Кемеровской области приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов на нее, дополнений к отзывам, возражений на отзывы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, распоряжением Администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе, рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.
В приложении 1 к распоряжению от 07.08.2001 года N 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе ООО "Ровер" для ведения горных работ, под отвалы пород, использования существующих автодорог и промплощадки участка площадью 1065 га, условия предоставления - в постоянное пользование, землепользователи, из земель которых изымаются участки, - ЗАО "Разрез "Барзасский".
Прокуратурой Кемеровской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой в адрес Губернатора Кемеровской области 08.06.2012 года за номером 7-14-2012 направлен протест на распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные", которым предложено распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р отменить в части предоставления земельного участка ООО "Ровер" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения, руководствуясь Законом Кемеровской области от 09.03.2005 N 43-03 "О Коллегии администрации Кемеровской области" внесены изменения в приложение N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова "в постоянное пользование" заменены словами "во временное пользование сроком на три года"; установлено, что действие настоящего распоряжения распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные".
Полагая указанное выше распоряжение заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.08.2000 года Обществу выдана лицензия на право пользования недрами и горноотводный акт к лицензии.
28.12.2000 года заявитель обратился с заявлением к главе Кемеровского района о предоставлении земли, в котором указал, что в связи с банкротством угледобывающего предприятия ЗАО "Разрез Барзасский" и его закрытием, Обществом получена лицензия на право пользования недрами и горноотводный акт на добычу каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождений (на бывшем горном и земельном отводах ЗАО "Разрез Барзасский"); учитывая получение ООО "Ровер" разрешающих документов на право ведения добычи каменного угля открытым способом на участке недр ранее выданному ЗАО "Разрез Барзасский" и аннулированному в 2000 г., просило переоформить и предоставить обществу 1065 га земель, предоставленные государственным актом за номером 574 ОА разреза "Барзасский".
Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы заинтересованных лиц о том, что для решения вопроса законности оспариваемого распоряжения от 09.06.2012 года N 509-р необходимо установить соответствие положений распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р требованиям нормам законодательства, действующими в указанный период.
Статья 12 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" - далее также Указ Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) предусматривала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно статье 14 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) во временное пользование земельные участки передавались гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса. По решению местного Совета народных депутатов земельные участки собственников земли, землевладельцев и землепользователей по согласованию с ними могут предоставляться во временное пользование для государственных и общественных нужд в порядке, установленном статьей 29 настоящего Кодекса. На основании указанного решения заключается договор между заинтересованными сторонами, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Статья 18 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относила предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.
В силу статьи 21 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в сфере регулирования земельных отношений относила установление на основании соответствующих проектных разработок границ территорий с особым правовым режимом использования земель по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов; разработку и выполнение (осуществление) краевых, областных, окружных (автономных округов) программ по рациональному использованию земель, повышению плодородия почв, охране земельных ресурсов в комплексе с другими природоохранными мероприятиями; организацию ведения земельного кадастра и мониторинга земель; планирование использования земель; предоставление земельных участков под объекты, имеющие союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства и расширения промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения и земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного, окружного (автономного округа) подчинения по согласованию с районными, городскими, поселковыми и сельскими Советами народных депутатов; установление предельных размеров земельных участков, передаваемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение; государственный контроль за использованием и охраной земель; защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; разрешение земельных споров.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса; районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (в последней редакции, действующей на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 года, предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Статья 72 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами; разграничение государственной собственности.
В связи с принятием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе, статья 12 ЗК РСФСР, предусматривающая субъектный состав, которому земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование.
В свою очередь, в Гражданский кодекс РФ, принятый 30 ноября 1994 года, включена глава 17, в которой прописаны вещные права на землю, однако эта глава не действовала до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Федеральным законом от 16.04.2001 года N 45-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми нормы главы 17 части первой ГК РФ в части, касающейся сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий, вводились в действие со дня введения в действие ЗК РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (действующим в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001 года) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
Как правомерно отмечено арбитражным судом, порядок предоставления земельных участков в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р предусматривался Земельным кодексом РСФСР, а также Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287.
После признания Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 недействующей статьи 12 Земельного кодекса РСФСР на основании статьи 80 ЗК РСФСР (в редакции, действующей в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года) земельные участки могли быть предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование кооперативам при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей.
Иные нормы, предусматривающие предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, Земельный кодекс РСФСР в указанный период не содержал.
Указанное выше обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе, статьями 14, 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Исходя из указанных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р не является правоустанавливающим актом и издавалось в порядке согласования, поскольку Администрация Кемеровской области не являлась уполномоченным органом на предоставление земельного участка ни в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, действующими до принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287, ни в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, действующими в период издания распоряжения от 07.08.2001 года, поскольку правом на распоряжение земельными участками в период вынесения распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р наделялась местная администрация.
При этом ссылка апеллянта на положения статьи 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 15.05.2001 года) является несостоятельной, поскольку Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказала, что Администрация Кемеровской области в спорный период являлось органом, уполномоченным на предоставление земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, распоряжение N 618-р от 07.08.2001 года носит рекомендательный характер, поскольку свидетельствует об изъятии и согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, не является правоустанавливающим документом, являющимся основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Поскольку Общество является недропользователем, которому спорный земельный участок необходим для ведения горных работ в соответствии с лицензий, подлежат применению положения статьи 11 Закона РФ "О недрах" N 2395-1 (в редакции от 14.05.2001 года), согласно которым отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Как было указано выше, статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (в последней редакции, действующей на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) установлен порядок согласования и предоставления земельных участков.
Однако апеллянтом не представлено доказательств соблюдения требования указанной выше нормы права, в том числе проведения выбора земельного участка, составления акта выбора, информирования населения о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, представители апеллянта в судебном заседании не опровергли доводы заинтересованных лиц о том, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, кроме распоряжения N 618-р от 07.08.2011 года, которое, как было указано выше, таким документом не является, в Управление Росреестра по Кемеровской области для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Обществом представлено не было.
Апелляционная инстанция соглашается с доводами Общества о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, как было указано выше заявителю земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией Кемеровской области не мог быть предоставлен, следовательно, право по вышеизложенным обстоятельствам на основании распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р у Общества не возникло.
При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено, при этом оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не явился основанием для прекращения такого права.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком изначально у Общества возникло незаконно, в связи с чем ссылка заявителя на регистрацию данного права в едином государственном реестре прав, как на подтверждение его возникновения является несостоятельной, поскольку распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р издано в нарушение действующему в период его вынесения законодательства и в отсутствие полномочий на распоряжение спорным земельным участком у администрации Кемеровской области.
Коллегия администрации Кемеровской области в силу статьи 1 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 47-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области" входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 9 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области" акты Коллегии администрации Кемеровской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Указам Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Кемеровской области и законам Кемеровской области. Акты, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Коллегии администрации Кемеровской области.
На основании статьи 13 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области" до приведения законов Кемеровской области в соответствие с настоящим Законом, Администрация Кемеровской области осуществляет все установленные до вступления в силу настоящего Закона полномочия, за исключением полномочий, требующих издания правовых актов Кемеровской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коллегия администрации Кемеровской области приняла оспариваемое распоряжение в соответствии с полномочиями, предоставленными вышеуказанными положениями с учетом информации, изложенной в протесте Прокуратуры Кемеровской области от 08.06.2012 года N 7-14-2012.
В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" и Методикой осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 694 проводится мониторинг правоприменения, который предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) различных нормативных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов осуществляется, в том числе, посредством мониторинга законодательства путем внесения изменений в изданные ранее акты, что является самоконтролем.
В свою очередь, факт длительного использования земельного участка заявителем правового значения не имеет, так как внесенные в порядке самоконтроля изменения не ставят право Коллегии на устранение нарушений действующему во время издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р законодательству в зависимость от давности его издания или от прав лиц, получивших по незаконному акту какие-либо преимущества или блага, в том числе, и имущественные.
Как было указано выше, распоряжением от 09.06.2012 года N 509-р внесены изменения в распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р, в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 к распоряжению подпункту 2.3 и пункту 4 текста распоряжения, поскольку по тексту распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р имеется указание на предоставление земельных участков организациям на правах аренды и временного пользования.
На момент издания оспариваемого распоряжения действующим законодательством, равно как и законодательством, действующим на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, не предусматривалось предоставление земельных участков во временное пользование, однако при изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", как правомерно отмечено арбитражным судом, внесенными изменениями, а также распространением их действия на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, права пользования Обществом спорным земельным участком не нарушены, поскольку возвращение земельного участка собственнику не произведено.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено посредством отказа от него. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из обращения конкурсного управляющего ЗАО "Разрез Барзасский" к главе Кемеровского района следует, что при разделении юридического лица лицензия на право добычи каменного угля открытым способом и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохранены за ЗАО "Разрез Барзасский".
Согласно заявлению, поступившему 10.01.2001 года в адрес главы Кемеровского района, в связи с прекращением деятельности ЗАО "Разрез Барзасский" по добыче каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождения, конкурсный управляющий ЗАО "Разрез Барзасский" просил изъять земли 1065 га, предоставленные государственным актом N 574.
Из сведений Управления Росреестра по Кемеровской области от 12.12.2012 года следует, что государственный акт N КЕО-04-00223 на право пользования земельным участком площадью 1065 га, расположенным свх. "Барановский", лесхоз Барзасский, выданный организации арендаторов разреза "Барзасский", является погашенным.
Следовательно, права на земельный участок к ООО "Ровер" на основании названного акта не перешли. Права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, разрешались в судебном порядке по делу N А27-8339/2012.
Заявителем в материалы дела представлены копия распоряжения администрации Кемеровского района от 16.01.2001 N 40-р "О предоставлении земельного участка" и заключения о предоставлении земель ООО "Ровер".
Из текста распоряжения следует, что администрация Кемеровского района просила администрацию Кемеровской области изъять земельный участок площадью 1065 га у ЗАО "Разрез Барзасский" и предоставить его ООО "Ровер", согласно полученной лицензии на право пользования недрами КЕМ 00776 ТЭ от 07.08.2000 для добычи каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождений в бессрочное пользование. Указано ООО "Ровер" разработать санитарно-защитную зону и оформить документы на земельный участок в установленном законом порядке в течение месяца.
Судом первой инстанции правомерно данное доказательство не принято во внимание, поскольку представлено в виде ненадлежащим образом заверенной копии - копия названного распоряжения заверена главным бухгалтером ООО "Ровер".
При этом арбитражным судом по ходатайствам заявителя истребовалась информация относительного названного распоряжения, однако надлежащим образом заверенная копия распоряжения от 16.01.2001 года N 40-р в материалы дела не представлена, содержащаяся в нем информация в администрации Кемеровского муниципального района и Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района отсутствует, что подтверждается соответствующими сообщениями, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, доводы Общества о наличии у администрации Кемеровского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района оригинала распоряжения от 16.01.2001 года N 40-р являются необоснованными, поскольку носят предположительный характер.
Статья 1.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 14.05.2001) предусматривала, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также заключаемыми в соответствии с ней Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.
В соответствии со статьей 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 14.05.2001) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылки Общества на положения пункта 5 статьи 21 Земельного кодекса РСФСР, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что заявителем испрашивался земельный участок у Администрации Кемеровской области под объекты, отвечающие признакам, изложенным в указанной выше норме права.
Отнесение участка недр Обществом к участкам недр регионального значения также является оценочным суждением апеллянта, при этом доводы Общества в указанной части не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество является организацией, в пользу которой могло быть принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" в редакции Федерального от 14.05.2001 года N 52-ФЗ (редакция, действующая на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) устанавливала, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и использованием недр, временно или постоянно могут отчуждаться для государственных нужд с возмещением собственникам указанных участков их стоимости в соответствии с земельным законодательством. Решение об отчуждении (но не об изъятии) таких участков принималось федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разделением их полномочий.
Земельный кодекс РСФСР предусматривал следующие возможности для изъятия земель: изъятие сельскохозяйственных угодий, земель, занятых особо охраняемыми природными и историко-культурными объектами (статья 24); изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы (статья 25).
При этом в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР полномочиями по изъятию земельных участков были наделены только местные Советы народных депутатов - местные администрации.
Таким образом, на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р изъять можно было: участки, находящиеся в собственности; участки, относящиеся к землям сельхозугодий, особо охраняемых природных и историко-культурных объектов, пригородных и зеленых зон, занятых лесами первой категории; на основании решений местных администраций.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года N 222-ФЗ) отнесла к полномочиям Правительства Российской Федерации установление порядка подготовки, рассмотрения ходатайств и принятия решений об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недр.
Согласно Положения о подготовке и рассмотрении ходатайств об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также принятии решений об их изъятии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 294, в изъятии земельного участка отказывается если пользователь недр ходатайствует об изъятии земельного участка, использование которого не связано с удовлетворением государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, не каждое недропользование может быть отнесено к государственным или муниципальным нуждам.
Пункт 3 указанного выше Положения предусмотрены случаи, когда использование недр может быть отнесено к государственным или муниципальным нуждам: выполнение государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному); исполнение международных обязательств Российской Федерации или реализация федеральных и региональных целевых программ.
Однако апеллянтом не представлено доказательств наличия государственных нужд в деятельности коммерческой организации ООО "Ровер" ни на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, ни на момент издания обжалуемого распоряжения.
В свою очередь, статьи 28, 29 Земельного кодекса РСФСР устанавливают порядок предварительного согласования места размещения объекта и порядок рассмотрения ходатайства об изъятии и предоставлении земельного участка, а не регулируют полномочия соответствующего органа власти.
Материалами дела подтверждается, что 10.10.2012 года Федеральным агентством по недропользованию зарегистрирована лицензия Общества на право пользования недрами.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Следовательно, Общество не лишено права на оформление земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства как недропользователь.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы Общества о незаконности распоряжения от 09.06.2012 года N 509-р в связи с отсутствием в его преамбуле ссылок на нормы действующего законодательства, поскольку апеллянтом не указана норма права, обязывающая в преамбуле ненормативного акта органа власти ссылаться на норму права. При этом, в рассматриваемом случае в преамбуле оспариваемого распоряжения имеется ссылка на Закон Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области".
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 09.06.2012 года N 509-р соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы Общества о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц (ЗАО "Разрез "Барзасский" и Управления Росреестра по Кемеровской области), не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
Однако суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора и оценив фактические обстоятельства дела, а также содержание принятого решения, приходит к выводу о том, что рассмотрев требования Общества к заинтересованным лицам, суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях ЗАО "Разрез "Барзасский" и Управления Росреестра по Кемеровской области, то есть данным судебным актом не затрагиваются права и обязанности данных лиц.
Наличие у данных лиц, по мнению апеллянта, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для данных лиц неблагоприятных последствий не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Более того, апелляционная инстанция принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А27-8339/2012 (ликвидация ЗАО "Разрез "Барзасский").
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему возвращается 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.02.2013 года N 370.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2013 года по делу N А27-13195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 370 от 15.02.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-13195/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А27-13195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Текст постановления изготовлен в полном объеме 20 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Ждановой Л.И., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кудрявцев Б.Б. по доверенности N К0000693 от 23.11.2012 года (сроком 1 год), Красулин А.Г. по доверенности N К0000083 от 12.02.2013 года (сроком 1 год), Семенычев В.В. по доверенности N К0000072 от 05.02.2013 года (сроком 1 год), Шумейко М.Л. по доверенности от 30.07.2012 года (сроком 1 год)
от заинтересованных лиц: от Администрации Кемеровской области: Сергиенко О.Н. по доверенности N 10-16/5058 от 04.10.2012 года (сроком 3 года)
от Коллегии Администрации Кемеровской области: Сергиенко О.Н. по доверенности N 10-16/5057 от 04.10.2012 года (сроком 3 года), Затейщикова М.М. по доверенности N 10-16/3827 от 06.08.2012 года (сроком 3 года), Лазовская Н.С. по доверенности N 10-16/3993 от 15.08.2012 года (сроком 1 год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно-Алтайск
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 22 января 2013 года по делу N А27-13195/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно-Алтайск (ИНН 0411003512)
к Администрации Кемеровской области, г. Кемерово
Коллегии Администрации Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровской области о признании недействительным распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р "О внесении изменения в распоряжение Администрации Кемеровской области от 07.08.2001 N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коллегия Администрации Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзывы, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзывам и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к рассматриваемом случае к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заваленных требований.
Письменные отзывы и дополнения к ним Администрации Кемеровской области и Коллегии Администрации Кемеровской области приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзывов на нее, дополнений к отзывам, возражений на отзывы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, распоряжением Администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе, рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.
В приложении 1 к распоряжению от 07.08.2001 года N 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе ООО "Ровер" для ведения горных работ, под отвалы пород, использования существующих автодорог и промплощадки участка площадью 1065 га, условия предоставления - в постоянное пользование, землепользователи, из земель которых изымаются участки, - ЗАО "Разрез "Барзасский".
Прокуратурой Кемеровской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой в адрес Губернатора Кемеровской области 08.06.2012 года за номером 7-14-2012 направлен протест на распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные", которым предложено распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р отменить в части предоставления земельного участка ООО "Ровер" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 года N 509-р в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения, руководствуясь Законом Кемеровской области от 09.03.2005 N 43-03 "О Коллегии администрации Кемеровской области" внесены изменения в приложение N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова "в постоянное пользование" заменены словами "во временное пользование сроком на три года"; установлено, что действие настоящего распоряжения распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные".
Полагая указанное выше распоряжение заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.08.2000 года Обществу выдана лицензия на право пользования недрами и горноотводный акт к лицензии.
28.12.2000 года заявитель обратился с заявлением к главе Кемеровского района о предоставлении земли, в котором указал, что в связи с банкротством угледобывающего предприятия ЗАО "Разрез Барзасский" и его закрытием, Обществом получена лицензия на право пользования недрами и горноотводный акт на добычу каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождений (на бывшем горном и земельном отводах ЗАО "Разрез Барзасский"); учитывая получение ООО "Ровер" разрешающих документов на право ведения добычи каменного угля открытым способом на участке недр ранее выданному ЗАО "Разрез Барзасский" и аннулированному в 2000 г., просило переоформить и предоставить обществу 1065 га земель, предоставленные государственным актом за номером 574 ОА разреза "Барзасский".
Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы заинтересованных лиц о том, что для решения вопроса законности оспариваемого распоряжения от 09.06.2012 года N 509-р необходимо установить соответствие положений распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р требованиям нормам законодательства, действующими в указанный период.
Статья 12 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" - далее также Указ Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) предусматривала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Согласно статье 14 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) во временное пользование земельные участки передавались гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса. По решению местного Совета народных депутатов земельные участки собственников земли, землевладельцев и землепользователей по согласованию с ними могут предоставляться во временное пользование для государственных и общественных нужд в порядке, установленном статьей 29 настоящего Кодекса. На основании указанного решения заключается договор между заинтересованными сторонами, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Статья 18 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относила предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса.
В силу статьи 21 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) к ведению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в сфере регулирования земельных отношений относила установление на основании соответствующих проектных разработок границ территорий с особым правовым режимом использования земель по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов; разработку и выполнение (осуществление) краевых, областных, окружных (автономных округов) программ по рациональному использованию земель, повышению плодородия почв, охране земельных ресурсов в комплексе с другими природоохранными мероприятиями; организацию ведения земельного кадастра и мониторинга земель; планирование использования земель; предоставление земельных участков под объекты, имеющие союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства и расширения промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения и земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного, окружного (автономного округа) подчинения по согласованию с районными, городскими, поселковыми и сельскими Советами народных депутатов; установление предельных размеров земельных участков, передаваемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение; государственный контроль за использованием и охраной земель; защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; разрешение земельных споров.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса; районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (в последней редакции, действующей на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РСФСР (до признания ее недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287) прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 года, предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Статья 72 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами; разграничение государственной собственности.
В связи с принятием Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе, статья 12 ЗК РСФСР, предусматривающая субъектный состав, которому земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование.
В свою очередь, в Гражданский кодекс РФ, принятый 30 ноября 1994 года, включена глава 17, в которой прописаны вещные права на землю, однако эта глава не действовала до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Федеральным законом от 16.04.2001 года N 45-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми нормы главы 17 части первой ГК РФ в части, касающейся сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий, вводились в действие со дня введения в действие ЗК РФ и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ (действующим в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялось гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001 года) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
Как правомерно отмечено арбитражным судом, порядок предоставления земельных участков в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р предусматривался Земельным кодексом РСФСР, а также Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287.
После признания Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 недействующей статьи 12 Земельного кодекса РСФСР на основании статьи 80 ЗК РСФСР (в редакции, действующей в момент издания распоряжения от 07.08.2001 года) земельные участки могли быть предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование кооперативам при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей.
Иные нормы, предусматривающие предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, Земельный кодекс РСФСР в указанный период не содержал.
Указанное выше обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе, статьями 14, 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Исходя из указанных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р не является правоустанавливающим актом и издавалось в порядке согласования, поскольку Администрация Кемеровской области не являлась уполномоченным органом на предоставление земельного участка ни в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, действующими до принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287, ни в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, действующими в период издания распоряжения от 07.08.2001 года, поскольку правом на распоряжение земельными участками в период вынесения распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р наделялась местная администрация.
При этом ссылка апеллянта на положения статьи 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 15.05.2001 года) является несостоятельной, поскольку Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказала, что Администрация Кемеровской области в спорный период являлось органом, уполномоченным на предоставление земельного участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, распоряжение N 618-р от 07.08.2001 года носит рекомендательный характер, поскольку свидетельствует об изъятии и согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, не является правоустанавливающим документом, являющимся основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Поскольку Общество является недропользователем, которому спорный земельный участок необходим для ведения горных работ в соответствии с лицензий, подлежат применению положения статьи 11 Закона РФ "О недрах" N 2395-1 (в редакции от 14.05.2001 года), согласно которым отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Как было указано выше, статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (в последней редакции, действующей на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) установлен порядок согласования и предоставления земельных участков.
Однако апеллянтом не представлено доказательств соблюдения требования указанной выше нормы права, в том числе проведения выбора земельного участка, составления акта выбора, информирования населения о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, представители апеллянта в судебном заседании не опровергли доводы заинтересованных лиц о том, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, кроме распоряжения N 618-р от 07.08.2011 года, которое, как было указано выше, таким документом не является, в Управление Росреестра по Кемеровской области для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Обществом представлено не было.
Апелляционная инстанция соглашается с доводами Общества о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, как было указано выше заявителю земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией Кемеровской области не мог быть предоставлен, следовательно, право по вышеизложенным обстоятельствам на основании распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р у Общества не возникло.
При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено, при этом оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не явился основанием для прекращения такого права.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком изначально у Общества возникло незаконно, в связи с чем ссылка заявителя на регистрацию данного права в едином государственном реестре прав, как на подтверждение его возникновения является несостоятельной, поскольку распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р издано в нарушение действующему в период его вынесения законодательства и в отсутствие полномочий на распоряжение спорным земельным участком у администрации Кемеровской области.
Коллегия администрации Кемеровской области в силу статьи 1 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 47-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области" входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 9 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области" акты Коллегии администрации Кемеровской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Указам Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Кемеровской области и законам Кемеровской области. Акты, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Коллегии администрации Кемеровской области.
На основании статьи 13 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области" до приведения законов Кемеровской области в соответствие с настоящим Законом, Администрация Кемеровской области осуществляет все установленные до вступления в силу настоящего Закона полномочия, за исключением полномочий, требующих издания правовых актов Кемеровской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коллегия администрации Кемеровской области приняла оспариваемое распоряжение в соответствии с полномочиями, предоставленными вышеуказанными положениями с учетом информации, изложенной в протесте Прокуратуры Кемеровской области от 08.06.2012 года N 7-14-2012.
В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" и Методикой осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 694 проводится мониторинг правоприменения, который предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) различных нормативных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов осуществляется, в том числе, посредством мониторинга законодательства путем внесения изменений в изданные ранее акты, что является самоконтролем.
В свою очередь, факт длительного использования земельного участка заявителем правового значения не имеет, так как внесенные в порядке самоконтроля изменения не ставят право Коллегии на устранение нарушений действующему во время издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р законодательству в зависимость от давности его издания или от прав лиц, получивших по незаконному акту какие-либо преимущества или блага, в том числе, и имущественные.
Как было указано выше, распоряжением от 09.06.2012 года N 509-р внесены изменения в распоряжение от 07.08.2001 года N 618-р, в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 к распоряжению подпункту 2.3 и пункту 4 текста распоряжения, поскольку по тексту распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р имеется указание на предоставление земельных участков организациям на правах аренды и временного пользования.
На момент издания оспариваемого распоряжения действующим законодательством, равно как и законодательством, действующим на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, не предусматривалось предоставление земельных участков во временное пользование, однако при изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", как правомерно отмечено арбитражным судом, внесенными изменениями, а также распространением их действия на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, права пользования Обществом спорным земельным участком не нарушены, поскольку возвращение земельного участка собственнику не произведено.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено посредством отказа от него. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из обращения конкурсного управляющего ЗАО "Разрез Барзасский" к главе Кемеровского района следует, что при разделении юридического лица лицензия на право добычи каменного угля открытым способом и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сохранены за ЗАО "Разрез Барзасский".
Согласно заявлению, поступившему 10.01.2001 года в адрес главы Кемеровского района, в связи с прекращением деятельности ЗАО "Разрез Барзасский" по добыче каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождения, конкурсный управляющий ЗАО "Разрез Барзасский" просил изъять земли 1065 га, предоставленные государственным актом N 574.
Из сведений Управления Росреестра по Кемеровской области от 12.12.2012 года следует, что государственный акт N КЕО-04-00223 на право пользования земельным участком площадью 1065 га, расположенным свх. "Барановский", лесхоз Барзасский, выданный организации арендаторов разреза "Барзасский", является погашенным.
Следовательно, права на земельный участок к ООО "Ровер" на основании названного акта не перешли. Права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, разрешались в судебном порядке по делу N А27-8339/2012.
Заявителем в материалы дела представлены копия распоряжения администрации Кемеровского района от 16.01.2001 N 40-р "О предоставлении земельного участка" и заключения о предоставлении земель ООО "Ровер".
Из текста распоряжения следует, что администрация Кемеровского района просила администрацию Кемеровской области изъять земельный участок площадью 1065 га у ЗАО "Разрез Барзасский" и предоставить его ООО "Ровер", согласно полученной лицензии на право пользования недрами КЕМ 00776 ТЭ от 07.08.2000 для добычи каменного угля открытым способом в пределах Глушинского и Кедровско-Крохалевского месторождений в бессрочное пользование. Указано ООО "Ровер" разработать санитарно-защитную зону и оформить документы на земельный участок в установленном законом порядке в течение месяца.
Судом первой инстанции правомерно данное доказательство не принято во внимание, поскольку представлено в виде ненадлежащим образом заверенной копии - копия названного распоряжения заверена главным бухгалтером ООО "Ровер".
При этом арбитражным судом по ходатайствам заявителя истребовалась информация относительного названного распоряжения, однако надлежащим образом заверенная копия распоряжения от 16.01.2001 года N 40-р в материалы дела не представлена, содержащаяся в нем информация в администрации Кемеровского муниципального района и Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района отсутствует, что подтверждается соответствующими сообщениями, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, доводы Общества о наличии у администрации Кемеровского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района оригинала распоряжения от 16.01.2001 года N 40-р являются необоснованными, поскольку носят предположительный характер.
Статья 1.1. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 14.05.2001) предусматривала, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации, а также заключаемыми в соответствии с ней Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.
В соответствии со статьей 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции от 14.05.2001) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Апелляционная инстанция отклоняет ссылки Общества на положения пункта 5 статьи 21 Земельного кодекса РСФСР, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что заявителем испрашивался земельный участок у Администрации Кемеровской области под объекты, отвечающие признакам, изложенным в указанной выше норме права.
Отнесение участка недр Обществом к участкам недр регионального значения также является оценочным суждением апеллянта, при этом доводы Общества в указанной части не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество является организацией, в пользу которой могло быть принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" в редакции Федерального от 14.05.2001 года N 52-ФЗ (редакция, действующая на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р) устанавливала, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и использованием недр, временно или постоянно могут отчуждаться для государственных нужд с возмещением собственникам указанных участков их стоимости в соответствии с земельным законодательством. Решение об отчуждении (но не об изъятии) таких участков принималось федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разделением их полномочий.
Земельный кодекс РСФСР предусматривал следующие возможности для изъятия земель: изъятие сельскохозяйственных угодий, земель, занятых особо охраняемыми природными и историко-культурными объектами (статья 24); изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы (статья 25).
При этом в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР полномочиями по изъятию земельных участков были наделены только местные Советы народных депутатов - местные администрации.
Таким образом, на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р изъять можно было: участки, находящиеся в собственности; участки, относящиеся к землям сельхозугодий, особо охраняемых природных и историко-культурных объектов, пригородных и зеленых зон, занятых лесами первой категории; на основании решений местных администраций.
Статья 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года N 222-ФЗ) отнесла к полномочиям Правительства Российской Федерации установление порядка подготовки, рассмотрения ходатайств и принятия решений об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недр.
Согласно Положения о подготовке и рассмотрении ходатайств об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также принятии решений об их изъятии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 294, в изъятии земельного участка отказывается если пользователь недр ходатайствует об изъятии земельного участка, использование которого не связано с удовлетворением государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, не каждое недропользование может быть отнесено к государственным или муниципальным нуждам.
Пункт 3 указанного выше Положения предусмотрены случаи, когда использование недр может быть отнесено к государственным или муниципальным нуждам: выполнение государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному); исполнение международных обязательств Российской Федерации или реализация федеральных и региональных целевых программ.
Однако апеллянтом не представлено доказательств наличия государственных нужд в деятельности коммерческой организации ООО "Ровер" ни на момент издания распоряжения от 07.08.2001 года N 618-р, ни на момент издания обжалуемого распоряжения.
В свою очередь, статьи 28, 29 Земельного кодекса РСФСР устанавливают порядок предварительного согласования места размещения объекта и порядок рассмотрения ходатайства об изъятии и предоставлении земельного участка, а не регулируют полномочия соответствующего органа власти.
Материалами дела подтверждается, что 10.10.2012 года Федеральным агентством по недропользованию зарегистрирована лицензия Общества на право пользования недрами.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Следовательно, Общество не лишено права на оформление земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства как недропользователь.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы Общества о незаконности распоряжения от 09.06.2012 года N 509-р в связи с отсутствием в его преамбуле ссылок на нормы действующего законодательства, поскольку апеллянтом не указана норма права, обязывающая в преамбуле ненормативного акта органа власти ссылаться на норму права. При этом, в рассматриваемом случае в преамбуле оспариваемого распоряжения имеется ссылка на Закон Кемеровской области от 09.03.2005 года N 43-ОЗ "О Коллегии Администрации Кемеровской области".
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 09.06.2012 года N 509-р соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы Общества о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц (ЗАО "Разрез "Барзасский" и Управления Росреестра по Кемеровской области), не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
Однако суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора и оценив фактические обстоятельства дела, а также содержание принятого решения, приходит к выводу о том, что рассмотрев требования Общества к заинтересованным лицам, суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях ЗАО "Разрез "Барзасский" и Управления Росреестра по Кемеровской области, то есть данным судебным актом не затрагиваются права и обязанности данных лиц.
Наличие у данных лиц, по мнению апеллянта, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для данных лиц неблагоприятных последствий не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Более того, апелляционная инстанция принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А27-8339/2012 (ликвидация ЗАО "Разрез "Барзасский").
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему возвращается 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.02.2013 года N 370.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2013 года по делу N А27-13195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 370 от 15.02.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)