Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гереев К.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гомленко Н.К.,
судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.
при секретаре судебного заседания А.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Г.З.Г. - З. (доверенность на л.д. 36) на решение Хасавюртовского городского суда от 5 июля 2013 г., которым
иск прокурора г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц к Г.З.Г. и администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "город Хасавюрт", о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворен.
Распоряжение администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159-р о предоставлении гражданке Г.З.Г. на праве аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером <.> площадью 260 кв. м под строительство магазина по адресу: <адрес>, N "а", признан недействительным.
Договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией МО "город Хасавюрт" и Г.З.Г., предметом которого является аренда с правом последующего выкупа земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <.>, находящийся в <адрес> "а" под строительство магазина, площадью 260 кв. м, признан незаключенным.
Признано строение, возводимое Г.З.Г. на земельном участке мерою 260 кв. м, расположенное в <адрес>. 99 "а", с кадастровым номером <.>, самовольной постройкой.
Постановлено обязать Г.З.Г. снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 260 кв. м, с кадастровым номером <.>, с приведением земельного участка в первоначальное положение.
Обязать МО "город Хасавюрт" возвратить Г.З.Г. по договору аренды от 25 марта 2013 г. уплаченную арендную плату в сумме <.> руб. (<.> рублей), а Г.З.Г. возвратить администрации МО "<адрес>" земельный участок, приведенный в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя Г.З.Г. - З. (доверенность в деле), просившей решение суда отменить, объяснения представителя администрации МО "город Хасавюрт" Р., просившей решение суда отменить, объяснение представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрте О., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, объяснение прокурора Хамавова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Г.З.Г. и МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г., которым земельный участок, мерою 260 кв. м, расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду Г.З.Г. сроком на 49 лет с последующим выкупом, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Г.З.Г. и администрацией МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г., признании возводимого Г.З.Г. на этом земельном участке здания самовольной постройкой, просил обязать Г.З.Г. за свой счет снести самовольную постройку.
В обоснование иска ссылался на то, что распоряжением администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. был передан в аренду Г.З.Г. земельный участок, который расположен в охранной зоне газораспределительного пункта на расстоянии 1 метра, в то время как такое расстояние должно быть не менее 20 метров. Распоряжение вынесено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей". Г.З.Г. возвела на данном участке фундамент магазина, чем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство Г.З.Г. начато без соответствующего разрешения, договор аренды не зарегистрирован, арендная плата за земельный участок установлена без оценки этого участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции представитель Г.З.Г. - З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемыми документами права и интересы граждан не нарушены, имелись сведения о переносе газораспределительного пункта за город, земельный участок предоставлен администрацией МО "город Хасавюрт" в пределах ее полномочий, при этом никаких ограничений на земельный участок на момент его предоставления не имелось, документов на газораспределительный пункт суду не представлено, следовательно, он установлен самовольно. Прокурором пропущен 3-месячный срок для обжалования распоряжения администрации МО "город Хасавюрт". Г.З.Г. начала строительство магазина, имея весь пакет необходимых документов, выданных администрацией МО "город Хасавюрт", имелось разрешение на строительство магазина. Судом не учтено, что рядом имеются аналогичные жилые и нежилые постройки, рядом с которыми также расположен газораспределительный пункт.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Хасавюрта Хамавов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р Г.З.Г. на праве аренды предоставлен под строительство магазина земельный участок, размером 260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а (л.д. 15). На основании указанного распоряжения администрацией г. Хасавюрта с Г.З.Г. заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с последующим выкупом, получена арендная плата в размере <.> руб. (л.д. 16), 22 августа 2012 г. Г.З.Г. получен кадастровый паспорт на земельный участок, размером 260 кв. м (л.д. 19), согласно представленным прокурором фотографиям, на земельном участке построен фундамент под магазин.
Признавая распоряжение главы администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г. недействительным, суд сослался на то, что оно вынесено с нарушением требований Земельного кодекса РФ о предоставлении в аренду земельных участков гражданам, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц в момент его предоставления Г.З.Г.
Между тем этот вывод суда противоречит материалам дела.
Согласно ст. 61 п. 1 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также и нормативный правовой акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области пользования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что земельный участок, размером 260 кв. м, предоставленный в аренду Г.З.Г., является муниципальной собственностью и глава администрации г. Хасавюрта в соответствии с правилами ст. 29 Земельного кодекса РФ имел право распоряжаться этим земельным участком. Из текста распоряжения следует, что перед принятием распоряжения были проведены торги, они были признаны несостоявшимися, имелось объявление в газете "Дружба" от 19.01.2013 г. N 2 (л.д. 15). Установлено также, что на момент принятия распоряжения земельный участок был постановлен на кадастровый учет под N <.>, в материалах дела имеется кадастровый паспорт на указанный земельный участок от 22 августа 2012 г. (л.д. 19). Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, прокурором не представлены.
Как следует из материалов дела, поводом для прокурорской проверки законности распоряжения от 25 марта 2013 г. послужило письменное заявление граждан, проживающих в домах N <.> по <адрес>, проезд <.> г. Хасавюрта, направленное в прокуратуру г. Хасавюрта 06.05.2013 г. (л.д. 10). Однако не выяснено, являются ли эти граждане законными пользователями земельных участков по указанным адресам, примыкают ли эти участки к спорному земельному участку и в чем именно заключается нарушение их прав в области землепользования. В самом заявлении граждан указано на то, что Г.З.Г. собирается перенести газораспределительный пункт от своего объекта в сторону их домов, однако это обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждается, на момент разрешения спора газораспределительный пункт по <адрес> расположен на том же самом месте.
В суд апелляционной инстанции представителем Г.З.Г. - З. предоставлен оценочный акт о рыночной стоимости права заключения договора аренды земельного участка, площадью 260 кв. м, расположенного в <адрес>, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость составляет 33200 руб. Представитель администрации г. Хасавюрта Р. подтвердила, что арендная плата за земельный участок, размером 260 кв. м, предоставленный Г.З.Г. в аренду, оплачена, она является действительной, споров о размере арендной платы не имеется. Представитель Г.З.Г. - З. также подтвердила факт оплаты арендной платы за земельный участок и что она согласна на изменение размера арендной платы за землю.
Изложенным опровергаются выводы суда о том, что распоряжение администрации г. Хасавюрта постановлено с нарушением порядка предоставления земельного участка в аренду гражданам и с нарушением прав граждан в области землепользования. Суд пришел также к выводу, что распоряжением администрации от 25 марта 2013 г. нарушены права владельца газораспределительных сетей г. Хасавюрта - ОАО "Даггаз", на указанное обстоятельство ссылался также в суде апелляционной инстанции помощник прокурора г. Хасавюрта Хамавов Р.Р. Однако эти доводы являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что действительно на расстоянии 1 метра от строящегося Г.З.Г. фундамента магазина расположен газораспределительный пункт, принадлежащий ОАО "Даггаз" и находящийся в пользовании ОАО "Дагестангазсервис". Право собственности на этот объект ОАО "Даггаз" подтверждается представленными прокурором документами: актом приемки в эксплуатацию объекта от 1989 г., техническим паспортом на газопровод, расположенном в г. Хасавюрте, свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2006 г. на газопровод, общей протяженностью 101187.64 кв. м в г. Хасавюрте. Однако документов, подтверждающих право пользования земельным участком под газопроводом, в том числе под газораспределительным пунктом по <адрес>. <.> суду и коллегии не представлены.
Между тем, согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1101), газораспределительный пункт - это технологическое оборудование, размещенное в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях. Охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопровода и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Согласно п. п. 17, 18, 20, 21 указанных Правил, границы газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них участки должны быть утверждены решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, после чего должны быть проведены работы по межеванию таких земельных участков, они должны быть постановлены на кадастровый учет с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону, такие земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение указанных норм права правоустанавливающие документы на земельный участок, размером 260 кв. м, как на участок, находящийся в охранной зоне газораспределительной сети г. Хасавюрта, не представлены.
Согласно объяснениям свидетеля - начальника отдела ОАО "Даггаз" П.А.В. в суде апелляционной инстанции, правоустанавливающих документов на земельный участок под газораспределительным пунктом по ул. <адрес> г. Хасавюрта в ОАО "Даггаз" не имеется, данный газораспределительный пункт как расположенный в густонаселенном районе г. Хасавюрта подлежит переносу за пределы города.
Поскольку на момент вынесения администрацией города Хасавюрта обжалуемого распоряжения от 25 марта 2013 г. правоустанавливающих документов на земельный участок под газораспределительным пунктом у ОАО "Даггаз" не имелось, кадастровой палатой был выдан кадастровый план без указания ограничений на земельный участок как на участок, находящийся в охранной зоне газопровода, оснований для признания распоряжения от 25 марта 2013 г. незаконным, вынесенным с нарушением прав ОАО "Даггаз", также не имеется.
Выводы суда о том, что земельный участок расположен на расстоянии 1 метра от строящегося магазина, в то время как охранная зона для газораспределительного пункта составляет не менее 10 метров (п. "г" ст. 7 указанных выше Правил охраны газораспределительных сетей), чем создается угроза жизни и здоровью граждан, преждевременны. Как было указано выше, земельный участок под газораспределительным пунктом не имеет статуса охранной зоны, такие документы отсутствуют. Кроме того, на момент разрешения спора на земельном участке построен только фундамент, в таком виде строящийся объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суде апелляционной инстанции представитель Г.З.Г. - З. пояснила, что в связи с прокурорской проверкой и обращением в суд строительство магазина прекращено. Судом также не установлено, какова длина земельного участка, предоставленного в аренду Г.З.Г., возможен ли перенос фундамента строящегося магазина в другое место в пределах предоставленного Г.З.Г. земельного участка, не установлено, имеются ли другие способы защиты от возможной угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе путем приостановления строительства магазина до устранения недостатков, сноса части строящегося здания и т.п. Согласно объяснениям свидетеля П.А.Н., имеются иные способы обеспечения безопасности от близко расположенного газораспределительного пункта, например, установка металлического шкафа, перенос оборудования в иное место и т.п.
Аналогичная позиция изложена Верховным судом РФ в определении от 5 февраля 2013 г. N 4-КГ12-30 по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о сносе за счет собственных средств М. построенного здания магазина.
С учетом изложенного оснований для признания распоряжения администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г. недействительным не имеется, в этой части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска прокурора следует отказать.
Из материалов дела также следует, что договор аренды от 5 марта 2013 г., заключенный между администрацией г. Хасавюрта и Г.З.Г. на право аренды земельного участка, размером 260 кв. м, сроком на 49 лет, не прошел государственную регистрацию, поэтому договор обоснованно признан незаключенным. Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Суд пришел также к правильному выводу, что возводимый Г.З.Г. фундамент магазина является самовольной постройкой, установлено, что разрешения на строительство этого объекта Г.З.Г. не получила. Согласно правилам ст. 222 ч. 1 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. В подтверждение своего права на строительство магазина Г.З.Г. предоставлено распоряжение администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г., кадастровый план земельного участка, проектная документация на строительство магазина, однако в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство магазина не представлено. Поэтому вывод суда о том, что фундамент построенного Г.З.Г. магазина на настоящий момент является самовольной постройкой, является правильным.
Доводы представителя Г.З.Г. - З. о том, что разрешение на строительство ей не выдают только из-за возникшего спора и обращения прокурора в суд, не убедительны, т.к. до начала строительство Г.З.Г. должна была получить разрешение, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, однако такого разрешения Г.З.Г. не было представлено ни суду первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии.
Суд постановил также снести самовольную постройку - фундамент магазина, возводимого Г.З.Г., однако не учел, что исходя из системного толкования статьи 222 ГК РФ основанием для сноса самовольной постройки является угроза жизни и здоровью граждан, однако такая угроза не установлена, Г.З.Г. возведен только фундамент здания и строительство в настоящее время прекращено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих это обстоятельство (заключение экспертов, мнение соответствующего специалиста и т.п.) не представлены. Поэтому решение суда в части обязывающей Г.З.Г. снести фундамент магазина подлежит отмене, в удовлетворении в этой части иска прокурора следует отказать.
Поскольку договор аренды земельного участка от 25 марта 3013 г. признан незаключенным, т.к. договор не прошел государственную регистрацию, то решение суда в части возврата Г.З.Г. арендной платы в сумме <.> руб. является правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 5 июля 2013 г. в части признания недействительным распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р о предоставлении Г.З.Г. на праве аренды земельного участка, размером 260 кв. м, расположенного по <адрес> "а" г. Хасавюрта и в части, обязывающей Г.З.Г. снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>", отменить.
Вынести новое решение в отмененной части.
Отказать в удовлетворении иска прокурора г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц к Г.З.Г. о признании недействительным распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р о предоставлении Г.З.Г. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:41:000195:58, площадью 260 кв. м под строительство магазина по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>.
Отказать в иске прокурору г. Хасавюрта о возложении на Г.З.Г. обязанности снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>", на земельном участке, размером 260 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.Г. и е представителя З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Р.С.ГАЛИМОВА
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3779
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-3779
Судья: Гереев К.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гомленко Н.К.,
судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.
при секретаре судебного заседания А.
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Г.З.Г. - З. (доверенность на л.д. 36) на решение Хасавюртовского городского суда от 5 июля 2013 г., которым
иск прокурора г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц к Г.З.Г. и администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "город Хасавюрт", о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворен.
Распоряжение администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159-р о предоставлении гражданке Г.З.Г. на праве аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером <.> площадью 260 кв. м под строительство магазина по адресу: <адрес>, N "а", признан недействительным.
Договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией МО "город Хасавюрт" и Г.З.Г., предметом которого является аренда с правом последующего выкупа земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <.>, находящийся в <адрес> "а" под строительство магазина, площадью 260 кв. м, признан незаключенным.
Признано строение, возводимое Г.З.Г. на земельном участке мерою 260 кв. м, расположенное в <адрес>. 99 "а", с кадастровым номером <.>, самовольной постройкой.
Постановлено обязать Г.З.Г. снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 260 кв. м, с кадастровым номером <.>, с приведением земельного участка в первоначальное положение.
Обязать МО "город Хасавюрт" возвратить Г.З.Г. по договору аренды от 25 марта 2013 г. уплаченную арендную плату в сумме <.> руб. (<.> рублей), а Г.З.Г. возвратить администрации МО "<адрес>" земельный участок, приведенный в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя Г.З.Г. - З. (доверенность в деле), просившей решение суда отменить, объяснения представителя администрации МО "город Хасавюрт" Р., просившей решение суда отменить, объяснение представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрте О., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, объяснение прокурора Хамавова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Г.З.Г. и МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г., которым земельный участок, мерою 260 кв. м, расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду Г.З.Г. сроком на 49 лет с последующим выкупом, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Г.З.Г. и администрацией МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г., признании возводимого Г.З.Г. на этом земельном участке здания самовольной постройкой, просил обязать Г.З.Г. за свой счет снести самовольную постройку.
В обоснование иска ссылался на то, что распоряжением администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. был передан в аренду Г.З.Г. земельный участок, который расположен в охранной зоне газораспределительного пункта на расстоянии 1 метра, в то время как такое расстояние должно быть не менее 20 метров. Распоряжение вынесено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей". Г.З.Г. возвела на данном участке фундамент магазина, чем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство Г.З.Г. начато без соответствующего разрешения, договор аренды не зарегистрирован, арендная плата за земельный участок установлена без оценки этого участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции представитель Г.З.Г. - З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемыми документами права и интересы граждан не нарушены, имелись сведения о переносе газораспределительного пункта за город, земельный участок предоставлен администрацией МО "город Хасавюрт" в пределах ее полномочий, при этом никаких ограничений на земельный участок на момент его предоставления не имелось, документов на газораспределительный пункт суду не представлено, следовательно, он установлен самовольно. Прокурором пропущен 3-месячный срок для обжалования распоряжения администрации МО "город Хасавюрт". Г.З.Г. начала строительство магазина, имея весь пакет необходимых документов, выданных администрацией МО "город Хасавюрт", имелось разрешение на строительство магазина. Судом не учтено, что рядом имеются аналогичные жилые и нежилые постройки, рядом с которыми также расположен газораспределительный пункт.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Хасавюрта Хамавов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р Г.З.Г. на праве аренды предоставлен под строительство магазина земельный участок, размером 260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а (л.д. 15). На основании указанного распоряжения администрацией г. Хасавюрта с Г.З.Г. заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с последующим выкупом, получена арендная плата в размере <.> руб. (л.д. 16), 22 августа 2012 г. Г.З.Г. получен кадастровый паспорт на земельный участок, размером 260 кв. м (л.д. 19), согласно представленным прокурором фотографиям, на земельном участке построен фундамент под магазин.
Признавая распоряжение главы администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г. недействительным, суд сослался на то, что оно вынесено с нарушением требований Земельного кодекса РФ о предоставлении в аренду земельных участков гражданам, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц в момент его предоставления Г.З.Г.
Между тем этот вывод суда противоречит материалам дела.
Согласно ст. 61 п. 1 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также и нормативный правовой акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области пользования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что земельный участок, размером 260 кв. м, предоставленный в аренду Г.З.Г., является муниципальной собственностью и глава администрации г. Хасавюрта в соответствии с правилами ст. 29 Земельного кодекса РФ имел право распоряжаться этим земельным участком. Из текста распоряжения следует, что перед принятием распоряжения были проведены торги, они были признаны несостоявшимися, имелось объявление в газете "Дружба" от 19.01.2013 г. N 2 (л.д. 15). Установлено также, что на момент принятия распоряжения земельный участок был постановлен на кадастровый учет под N <.>, в материалах дела имеется кадастровый паспорт на указанный земельный участок от 22 августа 2012 г. (л.д. 19). Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, прокурором не представлены.
Как следует из материалов дела, поводом для прокурорской проверки законности распоряжения от 25 марта 2013 г. послужило письменное заявление граждан, проживающих в домах N <.> по <адрес>, проезд <.> г. Хасавюрта, направленное в прокуратуру г. Хасавюрта 06.05.2013 г. (л.д. 10). Однако не выяснено, являются ли эти граждане законными пользователями земельных участков по указанным адресам, примыкают ли эти участки к спорному земельному участку и в чем именно заключается нарушение их прав в области землепользования. В самом заявлении граждан указано на то, что Г.З.Г. собирается перенести газораспределительный пункт от своего объекта в сторону их домов, однако это обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждается, на момент разрешения спора газораспределительный пункт по <адрес> расположен на том же самом месте.
В суд апелляционной инстанции представителем Г.З.Г. - З. предоставлен оценочный акт о рыночной стоимости права заключения договора аренды земельного участка, площадью 260 кв. м, расположенного в <адрес>, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость составляет 33200 руб. Представитель администрации г. Хасавюрта Р. подтвердила, что арендная плата за земельный участок, размером 260 кв. м, предоставленный Г.З.Г. в аренду, оплачена, она является действительной, споров о размере арендной платы не имеется. Представитель Г.З.Г. - З. также подтвердила факт оплаты арендной платы за земельный участок и что она согласна на изменение размера арендной платы за землю.
Изложенным опровергаются выводы суда о том, что распоряжение администрации г. Хасавюрта постановлено с нарушением порядка предоставления земельного участка в аренду гражданам и с нарушением прав граждан в области землепользования. Суд пришел также к выводу, что распоряжением администрации от 25 марта 2013 г. нарушены права владельца газораспределительных сетей г. Хасавюрта - ОАО "Даггаз", на указанное обстоятельство ссылался также в суде апелляционной инстанции помощник прокурора г. Хасавюрта Хамавов Р.Р. Однако эти доводы являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что действительно на расстоянии 1 метра от строящегося Г.З.Г. фундамента магазина расположен газораспределительный пункт, принадлежащий ОАО "Даггаз" и находящийся в пользовании ОАО "Дагестангазсервис". Право собственности на этот объект ОАО "Даггаз" подтверждается представленными прокурором документами: актом приемки в эксплуатацию объекта от 1989 г., техническим паспортом на газопровод, расположенном в г. Хасавюрте, свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2006 г. на газопровод, общей протяженностью 101187.64 кв. м в г. Хасавюрте. Однако документов, подтверждающих право пользования земельным участком под газопроводом, в том числе под газораспределительным пунктом по <адрес>. <.> суду и коллегии не представлены.
Между тем, согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1101), газораспределительный пункт - это технологическое оборудование, размещенное в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях. Охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопровода и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Согласно п. п. 17, 18, 20, 21 указанных Правил, границы газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них участки должны быть утверждены решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, после чего должны быть проведены работы по межеванию таких земельных участков, они должны быть постановлены на кадастровый учет с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону, такие земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение указанных норм права правоустанавливающие документы на земельный участок, размером 260 кв. м, как на участок, находящийся в охранной зоне газораспределительной сети г. Хасавюрта, не представлены.
Согласно объяснениям свидетеля - начальника отдела ОАО "Даггаз" П.А.В. в суде апелляционной инстанции, правоустанавливающих документов на земельный участок под газораспределительным пунктом по ул. <адрес> г. Хасавюрта в ОАО "Даггаз" не имеется, данный газораспределительный пункт как расположенный в густонаселенном районе г. Хасавюрта подлежит переносу за пределы города.
Поскольку на момент вынесения администрацией города Хасавюрта обжалуемого распоряжения от 25 марта 2013 г. правоустанавливающих документов на земельный участок под газораспределительным пунктом у ОАО "Даггаз" не имелось, кадастровой палатой был выдан кадастровый план без указания ограничений на земельный участок как на участок, находящийся в охранной зоне газопровода, оснований для признания распоряжения от 25 марта 2013 г. незаконным, вынесенным с нарушением прав ОАО "Даггаз", также не имеется.
Выводы суда о том, что земельный участок расположен на расстоянии 1 метра от строящегося магазина, в то время как охранная зона для газораспределительного пункта составляет не менее 10 метров (п. "г" ст. 7 указанных выше Правил охраны газораспределительных сетей), чем создается угроза жизни и здоровью граждан, преждевременны. Как было указано выше, земельный участок под газораспределительным пунктом не имеет статуса охранной зоны, такие документы отсутствуют. Кроме того, на момент разрешения спора на земельном участке построен только фундамент, в таком виде строящийся объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суде апелляционной инстанции представитель Г.З.Г. - З. пояснила, что в связи с прокурорской проверкой и обращением в суд строительство магазина прекращено. Судом также не установлено, какова длина земельного участка, предоставленного в аренду Г.З.Г., возможен ли перенос фундамента строящегося магазина в другое место в пределах предоставленного Г.З.Г. земельного участка, не установлено, имеются ли другие способы защиты от возможной угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе путем приостановления строительства магазина до устранения недостатков, сноса части строящегося здания и т.п. Согласно объяснениям свидетеля П.А.Н., имеются иные способы обеспечения безопасности от близко расположенного газораспределительного пункта, например, установка металлического шкафа, перенос оборудования в иное место и т.п.
Аналогичная позиция изложена Верховным судом РФ в определении от 5 февраля 2013 г. N 4-КГ12-30 по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о сносе за счет собственных средств М. построенного здания магазина.
С учетом изложенного оснований для признания распоряжения администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г. недействительным не имеется, в этой части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска прокурора следует отказать.
Из материалов дела также следует, что договор аренды от 5 марта 2013 г., заключенный между администрацией г. Хасавюрта и Г.З.Г. на право аренды земельного участка, размером 260 кв. м, сроком на 49 лет, не прошел государственную регистрацию, поэтому договор обоснованно признан незаключенным. Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Суд пришел также к правильному выводу, что возводимый Г.З.Г. фундамент магазина является самовольной постройкой, установлено, что разрешения на строительство этого объекта Г.З.Г. не получила. Согласно правилам ст. 222 ч. 1 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. В подтверждение своего права на строительство магазина Г.З.Г. предоставлено распоряжение администрации г. Хасавюрта от 25 марта 2013 г., кадастровый план земельного участка, проектная документация на строительство магазина, однако в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство магазина не представлено. Поэтому вывод суда о том, что фундамент построенного Г.З.Г. магазина на настоящий момент является самовольной постройкой, является правильным.
Доводы представителя Г.З.Г. - З. о том, что разрешение на строительство ей не выдают только из-за возникшего спора и обращения прокурора в суд, не убедительны, т.к. до начала строительство Г.З.Г. должна была получить разрешение, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, однако такого разрешения Г.З.Г. не было представлено ни суду первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии.
Суд постановил также снести самовольную постройку - фундамент магазина, возводимого Г.З.Г., однако не учел, что исходя из системного толкования статьи 222 ГК РФ основанием для сноса самовольной постройки является угроза жизни и здоровью граждан, однако такая угроза не установлена, Г.З.Г. возведен только фундамент здания и строительство в настоящее время прекращено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих это обстоятельство (заключение экспертов, мнение соответствующего специалиста и т.п.) не представлены. Поэтому решение суда в части обязывающей Г.З.Г. снести фундамент магазина подлежит отмене, в удовлетворении в этой части иска прокурора следует отказать.
Поскольку договор аренды земельного участка от 25 марта 3013 г. признан незаключенным, т.к. договор не прошел государственную регистрацию, то решение суда в части возврата Г.З.Г. арендной платы в сумме <.> руб. является правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда от 5 июля 2013 г. в части признания недействительным распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р о предоставлении Г.З.Г. на праве аренды земельного участка, размером 260 кв. м, расположенного по <адрес> "а" г. Хасавюрта и в части, обязывающей Г.З.Г. снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>", отменить.
Вынести новое решение в отмененной части.
Отказать в удовлетворении иска прокурора г. Хасавюрта в интересах неопределенного круга лиц к Г.З.Г. о признании недействительным распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" от 25 марта 2013 г. N 159р о предоставлении Г.З.Г. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:41:000195:58, площадью 260 кв. м под строительство магазина по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>.
Отказать в иске прокурору г. Хасавюрта о возложении на Г.З.Г. обязанности снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: г. Хасавюрт, ул. <адрес>", на земельном участке, размером 260 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.З.Г. и е представителя З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Р.С.ГАЛИМОВА
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)