Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-19210/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
Индивидуальный предприниматель Сулейманова Альфира Мансаровна (далее: заявитель, ИП Сулейманова А.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее: заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления письменного ответа на обращение заявителя от 17.08.2012 и от 24.09.2012 и обязании заинтересованного лица изменить срок договора аренды N 891-11 от 08.07.2011, заключенного с заявителем в отношении аренды земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, рядом с домом N 316 на срок 5 лет.
Определением суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 (резолютивная часть объявлена 13.02.2013) требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям ИП Сулеймановой А.М. от 17.08.2012, 24.09.2012 об изменении срока договора аренды. Суд обязал Администрацию в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение по обращениям заявителя.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, 08.07.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Сулеймановой А.М. (арендатор) подписан договор аренды N 891-11 земельного участка находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N 2330 от 20.04.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа РБ, рядом с домом N 316 по ул. Ахметова, для установки нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв. м (п. 1.1 договора).
Индивидуально-определенные признаки, поворотные точки границ земельного участка определены в кадастровом плане, участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:050223:336 и вида разрешенного использования "для установки нестационарного торгового объекта (типа "павильон".
Актом приема-передачи от 08.07.2011 (л. д. 20) подтверждается получение земельного участка арендатором.
Срок договора определен сторонами в п. 3.1 договора - с 20.04.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. И государственной регистрации не требовал.
17 августа 2012 года заявитель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого ею по указанному выше договору аренды земельного участка сроком на 5 лет.
12 сентября 2012 года письмом N С-12174 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа сообщило ИП Сулеймановой А.М. о том, что испрашиваемый участок предоставлен заявителю на неопределенный срок, договор аренды не заключен. (л.д. 22).
24 сентября 2012 года ИП Сулейманова А.М. направила в Администрацию городского округа г. Уфа РБ и Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа повторное обращение о необходимости внесения изменений в заключенный ранее договор аренды от 08.07.2011 N 891-11 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050223:336 на определенный срок более одного года в рамках договора аренды N 891-11 от 08.07.2011, осуществлении государственную регистрации права аренды (л. д. 23-24).
17 октября 2012 года письмом N С-25146 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа сообщило ИП Сулеймановой А.М. о том, что для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды заявителю необходимо обратиться в Администрацию с просьбой о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка (л.д. 76).
Письменного ответа на свои обращения от Администрации предприниматель не получила.
Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель обратилась в надлежащий орган с надлежащим заявлением. Обязательность рассмотрения заявлений предусмотрена нормами земельного законодательства. Письменные обращения предпринимателя не были рассмотрены по существу Администрацией.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Согласно части 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно порядку, установленному ст. 10 того же закона, орган местного самоуправления или должностное лицо:
- 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов арбитражного дела, ИП Сулейманова А.М. дважды (письма от 17.08.2012 и от 24.09.2012) обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на срок более одного года либо об изменении срока аренды в заключенном с заявителем договоре аренды от 08.07.2011 N 891-11.
Полученные на указанные заявления ответы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа об отсутствии обязательственных отношений с заявителем в отношении испрашиваемого земельного участка, а также о необходимости обращения в Администрацию для внесения изменений в постановление о предоставлении этого участка, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства исполнения Администрацией возложенной на нее обязанности по рассмотрению заявления ИП Сулеймановой А.М.
Материалами дела подтверждается, что в силу положений ст. 34 ЗК РФ предприниматель обратилась в надлежащий орган с надлежащим заявлением, в котором четко обозначила цель обращения.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, определяющим процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлены требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Администрацией не рассмотрены письменные обращения предпринимателя о возможности внесения изменений в договор аренды или отсутствие таковой, и не дан письменный ответ по существу поставленного перед ней вопроса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно признал бездействие Администрации незаконным, противоречащим ст. 34 ЗК РФ положениям Закона N 59-ФЗ, и нарушающим права предпринимателя и возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявления ИП Сулеймановой А.М. по существу.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-19210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 18АП-3562/2013 ПО ДЕЛУ N А07-19210/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3562/2013
Дело N А07-19210/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-19210/2012 (судья Кручинина Н.Е.).
Индивидуальный предприниматель Сулейманова Альфира Мансаровна (далее: заявитель, ИП Сулейманова А.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее: заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления письменного ответа на обращение заявителя от 17.08.2012 и от 24.09.2012 и обязании заинтересованного лица изменить срок договора аренды N 891-11 от 08.07.2011, заключенного с заявителем в отношении аренды земельного участка площадью 20 кв. м с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова, рядом с домом N 316 на срок 5 лет.
Определением суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 (резолютивная часть объявлена 13.02.2013) требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям ИП Сулеймановой А.М. от 17.08.2012, 24.09.2012 об изменении срока договора аренды. Суд обязал Администрацию в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решение по обращениям заявителя.
В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, 08.07.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Сулеймановой А.М. (арендатор) подписан договор аренды N 891-11 земельного участка находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ N 2330 от 20.04.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050223:336, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа РБ, рядом с домом N 316 по ул. Ахметова, для установки нестационарного торгового объекта (типа "павильон"), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв. м (п. 1.1 договора).
Индивидуально-определенные признаки, поворотные точки границ земельного участка определены в кадастровом плане, участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:050223:336 и вида разрешенного использования "для установки нестационарного торгового объекта (типа "павильон".
Актом приема-передачи от 08.07.2011 (л. д. 20) подтверждается получение земельного участка арендатором.
Срок договора определен сторонами в п. 3.1 договора - с 20.04.2011 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. И государственной регистрации не требовал.
17 августа 2012 года заявитель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого ею по указанному выше договору аренды земельного участка сроком на 5 лет.
12 сентября 2012 года письмом N С-12174 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа сообщило ИП Сулеймановой А.М. о том, что испрашиваемый участок предоставлен заявителю на неопределенный срок, договор аренды не заключен. (л.д. 22).
24 сентября 2012 года ИП Сулейманова А.М. направила в Администрацию городского округа г. Уфа РБ и Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа повторное обращение о необходимости внесения изменений в заключенный ранее договор аренды от 08.07.2011 N 891-11 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050223:336 на определенный срок более одного года в рамках договора аренды N 891-11 от 08.07.2011, осуществлении государственную регистрации права аренды (л. д. 23-24).
17 октября 2012 года письмом N С-25146 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа сообщило ИП Сулеймановой А.М. о том, что для решения вопроса о внесении изменений в договор аренды заявителю необходимо обратиться в Администрацию с просьбой о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка (л.д. 76).
Письменного ответа на свои обращения от Администрации предприниматель не получила.
Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель обратилась в надлежащий орган с надлежащим заявлением. Обязательность рассмотрения заявлений предусмотрена нормами земельного законодательства. Письменные обращения предпринимателя не были рассмотрены по существу Администрацией.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Согласно части 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно порядку, установленному ст. 10 того же закона, орган местного самоуправления или должностное лицо:
- 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов арбитражного дела, ИП Сулейманова А.М. дважды (письма от 17.08.2012 и от 24.09.2012) обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на срок более одного года либо об изменении срока аренды в заключенном с заявителем договоре аренды от 08.07.2011 N 891-11.
Полученные на указанные заявления ответы Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа об отсутствии обязательственных отношений с заявителем в отношении испрашиваемого земельного участка, а также о необходимости обращения в Администрацию для внесения изменений в постановление о предоставлении этого участка, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства исполнения Администрацией возложенной на нее обязанности по рассмотрению заявления ИП Сулеймановой А.М.
Материалами дела подтверждается, что в силу положений ст. 34 ЗК РФ предприниматель обратилась в надлежащий орган с надлежащим заявлением, в котором четко обозначила цель обращения.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ, определяющим процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлены требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Администрацией не рассмотрены письменные обращения предпринимателя о возможности внесения изменений в договор аренды или отсутствие таковой, и не дан письменный ответ по существу поставленного перед ней вопроса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно признал бездействие Администрации незаконным, противоречащим ст. 34 ЗК РФ положениям Закона N 59-ФЗ, и нарушающим права предпринимателя и возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявления ИП Сулеймановой А.М. по существу.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-19210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)