Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2013 г., которым постановлено:
"Признать за П.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя П.А. - Л., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылалась на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получила отказ по причине того, что стала собственником дома после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР". Считает, что вышеуказанное решение принято ответчиком без учета того обстоятельства, что ни первый собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом по оформлению земельного участка в собственность, следовательно, это право перешло к истице.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права.
Представитель П.А. - Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, П.А. (стороны), представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.А. на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Самары А. 03.08.2005 г. по реестру N N; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары А. 03.08.2005 г. по реестру N N; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом г. Самары А. 29.05.2007 г. по реестру N N, номер регистрации N от 26.09.2007 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 г.
Также установлено, что первоначально земельный участок площадью 576,00 кв. м по вышеуказанному адресу (ранее - <адрес>) был предоставлен Ж. на основании договора N N о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 18.12.1952 г. государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы С. по реестру NN.
Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" введен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.
У истицы отсутствуют основания для оформления земельного участка в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как в соответствии со ст. 25.2 закона могут быть зарегистрированы права на земельные участки тех граждан, которые имеют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором расположено строение. Оригинал договора бессрочного пользования земельным участком или его дубликат у истицы отсутствует. Примечанием к статье 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя:
- - подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права;
- - принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
- - государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара" Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
В силу вышеуказанного доводы жалобы о том, что Министерство имущественным отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу признаются судебной коллегией несостоятельными.
26.08.2008 г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 600,10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. 11.02.2013 г. истице было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что у нее отсутствует право на приобретение земельного участка бесплатно, так как она стала собственником дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
При этом суд исходил из того, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок был предоставлен первому собственнику дома на основании договора бессрочного пользования, заключенного в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Первый собственник дома Ж., а впоследствии П.Н., Н., права на дом, после которых перешли к истице, стали собственниками дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность. Следовательно, это право перешло к истице. При таких обстоятельствах, истица имеет право бесплатно приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.
Доводы жалобы об отсутствии оснований возникновения права собственности у истицы на спорный земельный участок судебной коллегией в силу вышеуказанного во внимание не принимаются.
Спор по границам земельного участка отсутствует, общая площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Решение постановлено в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в соответствии с представленными доказательствами, является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба в целом не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6021/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-6021/2013
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Минеевой О.Г., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.04.2013 г., которым постановлено:
"Признать за П.А. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование "занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя П.А. - Л., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылалась на то, что, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, получила отказ по причине того, что стала собственником дома после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР". Считает, что вышеуказанное решение принято ответчиком без учета того обстоятельства, что ни первый собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом по оформлению земельного участка в собственность, следовательно, это право перешло к истице.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права.
Представитель П.А. - Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, П.А. (стороны), представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что П.А. на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Самары А. 03.08.2005 г. по реестру N N; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары А. 03.08.2005 г. по реестру N N; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом г. Самары А. 29.05.2007 г. по реестру N N, номер регистрации N от 26.09.2007 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 г.
Также установлено, что первоначально земельный участок площадью 576,00 кв. м по вышеуказанному адресу (ранее - <адрес>) был предоставлен Ж. на основании договора N N о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 18.12.1952 г. государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы С. по реестру NN.
Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" введен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.
У истицы отсутствуют основания для оформления земельного участка в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как в соответствии со ст. 25.2 закона могут быть зарегистрированы права на земельные участки тех граждан, которые имеют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором расположено строение. Оригинал договора бессрочного пользования земельным участком или его дубликат у истицы отсутствует. Примечанием к статье 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя:
- - подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права;
- - принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
- - государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара" Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
В силу вышеуказанного доводы жалобы о том, что Министерство имущественным отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу признаются судебной коллегией несостоятельными.
26.08.2008 г. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 600,10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. 11.02.2013 г. истице было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что у нее отсутствует право на приобретение земельного участка бесплатно, так как она стала собственником дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
При этом суд исходил из того, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок был предоставлен первому собственнику дома на основании договора бессрочного пользования, заключенного в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Первый собственник дома Ж., а впоследствии П.Н., Н., права на дом, после которых перешли к истице, стали собственниками дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность. Следовательно, это право перешло к истице. При таких обстоятельствах, истица имеет право бесплатно приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.
Доводы жалобы об отсутствии оснований возникновения права собственности у истицы на спорный земельный участок судебной коллегией в силу вышеуказанного во внимание не принимаются.
Спор по границам земельного участка отсутствует, общая площадь земельного участка составляет 600 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Решение постановлено в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в соответствии с представленными доказательствами, является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба в целом не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)