Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа - 8 действующей на основании доверенности, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к 6 о сносе самовольно возведенного ответчиком строения.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа - 9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу 6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП 6 на праве собственности принадлежит земельный участок, мерой, по адресу:
Установлено, что распоряжением главы Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа от 13 марта 2003 года предыдущему собственнику земельного участка 7 разрешено строительство жилого дома по адресу: На момент вынесения данного распоряжения, полномочия выдачи разрешения на строительство имелись у администраций поселковых округов. 7 также был изготовлен и согласован проект застройки.
Из смысла п. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на земельный участок разрешение на строительство сохраняется.
На основании договоров купли-продажи земельного участка по адресу:, 6 перешли права и обязанности предыдущих собственников участка, в том числе и право застройки.
Судом установлено, что завершить строительство в установленные распоряжением от 13 марта 2003 года сроки, не представилось возможным по причине тяжелого материального положения 6
Суд первой инстанции обоснованно указал, что строительство осуществляется 6 на основании согласованной разрешительной и проектной документации, на принадлежащем ей на праве собственности участке, а факт того, что 6 не завершила строительство в установленные разрешением сроки не может служить доказательством того, что строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года по делу по иску администрации МО г.-к. Анапа к 6 о сносе самовольного строения - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.-к. Анапа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17256/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17256/2012
Судья - Мазур Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа - 8 действующей на основании доверенности, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к 6 о сносе самовольно возведенного ответчиком строения.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа - 9 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу 6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП 6 на праве собственности принадлежит земельный участок, мерой, по адресу:
Установлено, что распоряжением главы Витязевского поселкового округа г.-к. Анапа от 13 марта 2003 года предыдущему собственнику земельного участка 7 разрешено строительство жилого дома по адресу: На момент вынесения данного распоряжения, полномочия выдачи разрешения на строительство имелись у администраций поселковых округов. 7 также был изготовлен и согласован проект застройки.
Из смысла п. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на земельный участок разрешение на строительство сохраняется.
На основании договоров купли-продажи земельного участка по адресу:, 6 перешли права и обязанности предыдущих собственников участка, в том числе и право застройки.
Судом установлено, что завершить строительство в установленные распоряжением от 13 марта 2003 года сроки, не представилось возможным по причине тяжелого материального положения 6
Суд первой инстанции обоснованно указал, что строительство осуществляется 6 на основании согласованной разрешительной и проектной документации, на принадлежащем ей на праве собственности участке, а факт того, что 6 не завершила строительство в установленные разрешением сроки не может служить доказательством того, что строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года по делу по иску администрации МО г.-к. Анапа к 6 о сносе самовольного строения - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.-к. Анапа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)