Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 06 августа 2013 года, на решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником домовладения и прилегающего к нему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>. В соответствии с договором купли-продажи от <...> домовладение по указанному адресу располагалось на земельном участке площадью <...> кв. м, закрепленном за ним постановлением главы администрации МО г-к Геленджик от <...>. На основании договора от <...>, в котором истец выступала в качестве продавца, продан незавершенный строительством дом литер <...>, находящийся на участке площадью <...> кв. м, что подтверждается мировым соглашением от <...>, утвержденным определением Геленджикского городского суда от <...>. В результате отчуждения части земельного участка площадь оставшегося участка составила <...> кв. м вместо <...> кв. м, при этом установленные границы не менялись, хотя участок огорожен забором, то есть его границы на местности обозначены. Из заключения эксперта ООО "<...>" следует, что границы земельного участка площадью <...> кв. м со стороны ул. Островского не менялись, однако при подготовке межевого дела в <...> г. допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в привязке земельного участка площадью <...> кв. м к границе смежного земельного участка с заднего фасада, имеющего кадастровый номер <...>, а не к границе с <...>, причем граница земельного участка пересекает часть нежилого строения, принадлежащего собственнику земельного участка. При уточнении границ с учетом границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах, что вызвано ошибкой (погрешностью) в замерах при изготовлении межевого дела и кадастрового плана. При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК истцу было рекомендовано обратиться в суд для устранения кадастровой ошибки, поскольку границы участка установлены ранее и изменить их в ином порядке не представляется возможным.
Решением Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на то, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> принадлежащего С., после исправления кадастровой ошибки считается равной <...> кв. м согласно межевому плану от <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 10 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при постановке на учет в <...> году земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, допущена кадастровая ошибка, так как произведена привязка земельного участка площадью <...> кв. м к границе смежного земельного участка с заднего фасада, имеющего кадастровый номер <...>, а не к границам с <...>, причем граница земельного участка пересекает часть нежилого строения, принадлежащего собственнику земельного участка. При этом не учтен тот факт, что после отчуждения части земельного участка площадью <...> кв. м со стороны заднего фасада площадь земельного участка, оставшегося после совершения сделки в собственности <Ф.И.О.>1 и С., составила <...> кв. м. Данный участок площадью <...> кв. м в кадастровом учете отражен не был.
Из представленных заявителем документов, в том числе межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>2 в связи с выполнением кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, которая подлежит исправлению.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются межевые планы земельных участков, представленные их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со ст. 22 данного Закона, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском правообладатель земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, не подал заявление в орган кадастрового учета об учете изменений объекта, суд пришел к правильному выводу, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о прежних (неправильных) координатах границ спорных земельных участков и внесения уточненных сведений.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд признал за истцом право на земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, несостоятельны.
Постановлением главы администрации г. Геленджика <...> "Об оформлении правовых документов на земельные участки при существующем домовладении <...> гр. <Ф.И.О.>3, гр. <Ф.И.О.>1 и гр. С." за домовладением по <...> был закреплен земельный участок общей площадью <...> кв. м. После отчуждения земельного участка общей площадью <...> кв. м у <Ф.И.О.>1 и С. должен был остаться земельный участок площадью <...> который оказался потерянным. Это законный земельный участок, закрепленный за домовладением по <...>.
С <...> года первоначальная площадь земельного участка составляла <...> кв. м, что подтверждается договорами купли-продажи от <...> и договором дарения от <...>. Так, <...> кв. м (первоначальная площадь участка согласно документам с <...> г.) - <...> кв. м (проданный участок с задней межи) = <...> кв. м (оставшийся участок).
Земельный участок площадью <...> кв. м и остался за домовладением согласно точным замерам, то есть после устранения судом кадастровой ошибки (технической при расчетах и замерах и воспроизведенной при использовании ошибочных данных о площади участка из постановления).
Таким образом, из-за допущенной кадастровой ошибки часть земельного участка лишь по документам не принадлежала истцу, хотя фактически и юридически он являлся ее собственником, данный участок на законных основаниях находился в пользовании правопредшественников истца с <...> года.
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего <Ф.И.О.>1 составляет <...> кв. м. Расхождение площади участка на <...> кв. м вызвано ошибкой (погрешностью) в замерах при изготовлении межевого дела и кадастрового плана участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда затронуты права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, опровергается заключением экспертизы, где указано, что граница, конфигурация и площадь земельного участка с расположенным на нем жилым домом <...>, с момента его закрепления за домовладением не менялись. Споров со смежными землепользователями не имеется.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2693/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 44г-2693/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в краевой суд 06 августа 2013 года, на решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником домовладения и прилегающего к нему земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации N <...>. В соответствии с договором купли-продажи от <...> домовладение по указанному адресу располагалось на земельном участке площадью <...> кв. м, закрепленном за ним постановлением главы администрации МО г-к Геленджик от <...>. На основании договора от <...>, в котором истец выступала в качестве продавца, продан незавершенный строительством дом литер <...>, находящийся на участке площадью <...> кв. м, что подтверждается мировым соглашением от <...>, утвержденным определением Геленджикского городского суда от <...>. В результате отчуждения части земельного участка площадь оставшегося участка составила <...> кв. м вместо <...> кв. м, при этом установленные границы не менялись, хотя участок огорожен забором, то есть его границы на местности обозначены. Из заключения эксперта ООО "<...>" следует, что границы земельного участка площадью <...> кв. м со стороны ул. Островского не менялись, однако при подготовке межевого дела в <...> г. допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в привязке земельного участка площадью <...> кв. м к границе смежного земельного участка с заднего фасада, имеющего кадастровый номер <...>, а не к границе с <...>, причем граница земельного участка пересекает часть нежилого строения, принадлежащего собственнику земельного участка. При уточнении границ с учетом границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документах, что вызвано ошибкой (погрешностью) в замерах при изготовлении межевого дела и кадастрового плана. При обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК истцу было рекомендовано обратиться в суд для устранения кадастровой ошибки, поскольку границы участка установлены ранее и изменить их в ином порядке не представляется возможным.
Решением Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на то, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> принадлежащего С., после исправления кадастровой ошибки считается равной <...> кв. м согласно межевому плану от <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Геленджик просит отменить решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года, приостановить исполнение решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. 10 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при постановке на учет в <...> году земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, допущена кадастровая ошибка, так как произведена привязка земельного участка площадью <...> кв. м к границе смежного земельного участка с заднего фасада, имеющего кадастровый номер <...>, а не к границам с <...>, причем граница земельного участка пересекает часть нежилого строения, принадлежащего собственнику земельного участка. При этом не учтен тот факт, что после отчуждения части земельного участка площадью <...> кв. м со стороны заднего фасада площадь земельного участка, оставшегося после совершения сделки в собственности <Ф.И.О.>1 и С., составила <...> кв. м. Данный участок площадью <...> кв. м в кадастровом учете отражен не был.
Из представленных заявителем документов, в том числе межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>2 в связи с выполнением кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, которая подлежит исправлению.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются межевые планы земельных участков, представленные их правообладателями в орган кадастрового учета в соответствии со ст. 22 данного Закона, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском правообладатель земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, не подал заявление в орган кадастрового учета об учете изменений объекта, суд пришел к правильному выводу, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о прежних (неправильных) координатах границ спорных земельных участков и внесения уточненных сведений.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд признал за истцом право на земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, несостоятельны.
Постановлением главы администрации г. Геленджика <...> "Об оформлении правовых документов на земельные участки при существующем домовладении <...> гр. <Ф.И.О.>3, гр. <Ф.И.О.>1 и гр. С." за домовладением по <...> был закреплен земельный участок общей площадью <...> кв. м. После отчуждения земельного участка общей площадью <...> кв. м у <Ф.И.О.>1 и С. должен был остаться земельный участок площадью <...> который оказался потерянным. Это законный земельный участок, закрепленный за домовладением по <...>.
С <...> года первоначальная площадь земельного участка составляла <...> кв. м, что подтверждается договорами купли-продажи от <...> и договором дарения от <...>. Так, <...> кв. м (первоначальная площадь участка согласно документам с <...> г.) - <...> кв. м (проданный участок с задней межи) = <...> кв. м (оставшийся участок).
Земельный участок площадью <...> кв. м и остался за домовладением согласно точным замерам, то есть после устранения судом кадастровой ошибки (технической при расчетах и замерах и воспроизведенной при использовании ошибочных данных о площади участка из постановления).
Таким образом, из-за допущенной кадастровой ошибки часть земельного участка лишь по документам не принадлежала истцу, хотя фактически и юридически он являлся ее собственником, данный участок на законных основаниях находился в пользовании правопредшественников истца с <...> года.
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего <Ф.И.О.>1 составляет <...> кв. м. Расхождение площади участка на <...> кв. м вызвано ошибкой (погрешностью) в замерах при изготовлении межевого дела и кадастрового плана участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда затронуты права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, опровергается заключением экспертизы, где указано, что граница, конфигурация и площадь земельного участка с расположенным на нем жилым домом <...>, с момента его закрепления за домовладением не менялись. Споров со смежными землепользователями не имеется.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Геленджикского городского суда от 25 февраля 2013 года отменить.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)