Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Логвин Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Руденко М.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. прокурора Темрюкского района Артеменко А.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года суд отказал в принятии искового заявления прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации МО Темрюкский район, ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
С указанным определением суда не согласился и.о. прокурора Темрюкского района и подал частное представление, в котором просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы прокурор мотивирует тем, что АПК РФ не предусмотрено обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а кроме того, земельный участок, являющийся предметом спора, выделялся ответчику ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" под индивидуальное жилищное строительство, а не для коммерческих целей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокурор Темрюкского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район, ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства и законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия в деятельности органов местного самоуправления Темрюкского района, а также хозяйствующих субъектов, прокуратурой Темрюкского района выявлены нарушения при заключении вышеупомянутого договора купли-продажи земельного участка, расположенного в пределах археологического комплекса "Фанагория" IV в. до н.э. - XI в. н.э., которые нарушают интересы Российской Федерации, поскольку фактически вместе с земельным участком покупателю передается право собственности на объекты археологического наследия, без учета мнения собственника объектов культурного наследия - Российской Федерации, что может повлечь за собой их утрату.
Обжалуемым определением суда в принятии указанного искового заявления прокурору отказано, по тем основаниям, что настоящий иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку данный спор вытекает из экономической деятельности ответчика.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установлением законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом спора является отношения, связанные с заключением сделки купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка.
Указанный спорный земельный участок выделялся ответчику для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается хозяйственно-экономический характер спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом неверно установлены конкретные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное представление и.о. прокурора Темрюкского района Артеменко А.В. удовлетворить.
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года отменить.
Дело возвратить в Темрюкский районный Краснодарского края для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16785/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16785/2012
Судья - Логвин Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Руденко М.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. прокурора Темрюкского района Артеменко А.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года суд отказал в принятии искового заявления прокурора Темрюкского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации МО Темрюкский район, ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
С указанным определением суда не согласился и.о. прокурора Темрюкского района и подал частное представление, в котором просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы прокурор мотивирует тем, что АПК РФ не предусмотрено обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а кроме того, земельный участок, являющийся предметом спора, выделялся ответчику ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" под индивидуальное жилищное строительство, а не для коммерческих целей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокурор Темрюкского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район, ОАО "Агропромышленная компания "Фанагория" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства и законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия в деятельности органов местного самоуправления Темрюкского района, а также хозяйствующих субъектов, прокуратурой Темрюкского района выявлены нарушения при заключении вышеупомянутого договора купли-продажи земельного участка, расположенного в пределах археологического комплекса "Фанагория" IV в. до н.э. - XI в. н.э., которые нарушают интересы Российской Федерации, поскольку фактически вместе с земельным участком покупателю передается право собственности на объекты археологического наследия, без учета мнения собственника объектов культурного наследия - Российской Федерации, что может повлечь за собой их утрату.
Обжалуемым определением суда в принятии указанного искового заявления прокурору отказано, по тем основаниям, что настоящий иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку данный спор вытекает из экономической деятельности ответчика.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установлением законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом спора является отношения, связанные с заключением сделки купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка.
Указанный спорный земельный участок выделялся ответчику для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается хозяйственно-экономический характер спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом неверно установлены конкретные обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частное представление и.о. прокурора Темрюкского района Артеменко А.В. удовлетворить.
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года отменить.
Дело возвратить в Темрюкский районный Краснодарского края для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)