Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 по делу N А35-5445/2010 Арбитражного суда Курской области по заявлению индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (далее - предприниматель) к администрации Курского района Курской области (далее - администрация), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата)
- о признании недействительным постановления от 26.06.2009 N 570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане";
- о признании незаконным бездействия, связанного с не предоставлением предпринимателю схемы расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 N 389 на кадастровом плане или кадастровой карте и непринятием решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, об обязании органа местного самоуправления в месячный срок выдать предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 N 389 и принять решение о предоставлении ему земельного участка на праве собственности;
- о признании незаконным отказа кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв. м, отраженного в решении от 14.06.2011, обязании совершить предусмотренные законом действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв. м, образованного в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области N 398 от 27.04.2009, об обязании изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:140, в частности, о его границах, приведя их в соответствие с межевым делом N 439 от 10.02.2006, и о площади земельного участка, приведя ее к первоначальной в размере 5 235 кв. м;
- о признании незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево.
С участием в деле заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича.
установила:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013, отменено решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом, 01.06.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 245 предприниматель приобрел у СПК "Гуторово" одноэтажное нежилое здание (склад ядохимикатов) общей площадью 289,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: д. Ворошнево, Ворошневского сельсовета, Курского района, Курской области. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, не являлся предметом сделки, на дату продажи объекта сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен.
18.05.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 27 530 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему объекта площадью 289,3 кв. м. Письмом от 17.06.2011 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в испрашиваемых размерах.
19.05.2011 предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 27 530 кв. м, необходимого, по его мнению, для размещения и эксплуатации склада. Кадастровая палата отказала в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 27 530 кв. м (решение от 14.06.2011 N 46/11-17452).
Полагая, что указанные отказы являются недействительными, администрация незаконно бездействует, не предоставляя предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кроме того, предприниматель просил суд признать недействительным постановление от 26.06.2009 N 570 которым утверждена схема расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства Васильченко В.Е. площадью 8 240 кв. м (с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 22.10.2009 N 1199), и действия по постановке на кадастровый учет данного участка, поскольку, как полагает предприниматель, указанный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, что влечет за собой нарушение прав предпринимателя, как смежного землепользователя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целях определения реальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости, по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом определено, что для эксплуатации склада предпринимателя площадью 289,3 кв. м необходим участок площадью 1380 кв. м, при формировании участка в такой площади, его границы не накладываются на сформированный и предоставленный в собственность смежному землепользователю участок.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, признали недоказанным, что для эксплуатации принадлежащего предпринимателю склада (с учетом его функционального использования) необходим участок площадью 27 530 кв. м, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у администрации и кадастровой палаты правовых оснований сформировать участок в указанной площади, предоставить схему его расположения, поставить участок на кадастровый учет и предоставить его в собственность предпринимателю, и отказал в удовлетворении данных требований.
Учитывая изложенное, а также то, что постановлением Правительства Курской области от 30.09.2011 N 166-пп предприниматель был исключен из перечня для размещения непригодных и запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов для включения их в реестр потенциально опасных объектов Курской области, суды признали недоказанным факт того, что участок площадью 8240 кв. м, предоставленный в собственность смежному землепользователю - Васильченко В.Е. для сельскохозяйственного производства, был образован за счет земель, необходимых для эксплуатации склада предпринимателя, в связи с чем пришли к выводу о том, что предоставление указанного участка Васильченко В.Е. и постановка этого участка на кадастровый учет не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поэтому отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 26.06.2009 N 570 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 240 кв. м (с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 22.10.2009 N 1199) и действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет данного участка.
Суд указал, что предоставление в собственность Васильченко В.Е. земельного участка площадью 8240 кв. м, не препятствует предпринимателю обратится с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под зданием склада в той площади, которая необходима для его эксплуатации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А35-5445/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.08.2013 N ВАС-14887/11 ПО ДЕЛУ N А35-5445/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N ВАС-14887/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 по делу N А35-5445/2010 Арбитражного суда Курской области по заявлению индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (далее - предприниматель) к администрации Курского района Курской области (далее - администрация), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата)
- о признании недействительным постановления от 26.06.2009 N 570 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета Курского района Курской области, на кадастровом плане";
- о признании незаконным бездействия, связанного с не предоставлением предпринимателю схемы расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 N 389 на кадастровом плане или кадастровой карте и непринятием решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, об обязании органа местного самоуправления в месячный срок выдать предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 27.04.2009 N 389 и принять решение о предоставлении ему земельного участка на праве собственности;
- о признании незаконным отказа кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв. м, отраженного в решении от 14.06.2011, обязании совершить предусмотренные законом действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N 7 под складом ядохимикатов площадью 27 530 кв. м, образованного в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области N 398 от 27.04.2009, об обязании изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:11:050502:140, в частности, о его границах, приведя их в соответствие с межевым делом N 439 от 10.02.2006, и о площади земельного участка, приведя ее к первоначальной в размере 5 235 кв. м;
- о признании незаконными действий управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140 площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево.
С участием в деле заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича.
установила:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013, отменено решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2012, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом, 01.06.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 245 предприниматель приобрел у СПК "Гуторово" одноэтажное нежилое здание (склад ядохимикатов) общей площадью 289,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: д. Ворошнево, Ворошневского сельсовета, Курского района, Курской области. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.
Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, не являлся предметом сделки, на дату продажи объекта сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен.
18.05.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 27 530 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему объекта площадью 289,3 кв. м. Письмом от 17.06.2011 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в испрашиваемых размерах.
19.05.2011 предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 27 530 кв. м, необходимого, по его мнению, для размещения и эксплуатации склада. Кадастровая палата отказала в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 27 530 кв. м (решение от 14.06.2011 N 46/11-17452).
Полагая, что указанные отказы являются недействительными, администрация незаконно бездействует, не предоставляя предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 27 530 кв. м, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кроме того, предприниматель просил суд признать недействительным постановление от 26.06.2009 N 570 которым утверждена схема расположения земельного участка для сельскохозяйственного производства Васильченко В.Е. площадью 8 240 кв. м (с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 22.10.2009 N 1199), и действия по постановке на кадастровый учет данного участка, поскольку, как полагает предприниматель, указанный участок сформирован с нарушением действующего законодательства, что влечет за собой нарушение прав предпринимателя, как смежного землепользователя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В целях определения реальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости, по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом определено, что для эксплуатации склада предпринимателя площадью 289,3 кв. м необходим участок площадью 1380 кв. м, при формировании участка в такой площади, его границы не накладываются на сформированный и предоставленный в собственность смежному землепользователю участок.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, признали недоказанным, что для эксплуатации принадлежащего предпринимателю склада (с учетом его функционального использования) необходим участок площадью 27 530 кв. м, в связи с чем сделали вывод об отсутствии у администрации и кадастровой палаты правовых оснований сформировать участок в указанной площади, предоставить схему его расположения, поставить участок на кадастровый учет и предоставить его в собственность предпринимателю, и отказал в удовлетворении данных требований.
Учитывая изложенное, а также то, что постановлением Правительства Курской области от 30.09.2011 N 166-пп предприниматель был исключен из перечня для размещения непригодных и запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов для включения их в реестр потенциально опасных объектов Курской области, суды признали недоказанным факт того, что участок площадью 8240 кв. м, предоставленный в собственность смежному землепользователю - Васильченко В.Е. для сельскохозяйственного производства, был образован за счет земель, необходимых для эксплуатации склада предпринимателя, в связи с чем пришли к выводу о том, что предоставление указанного участка Васильченко В.Е. и постановка этого участка на кадастровый учет не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поэтому отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 26.06.2009 N 570 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 240 кв. м (с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 22.10.2009 N 1199) и действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет данного участка.
Суд указал, что предоставление в собственность Васильченко В.Е. земельного участка площадью 8240 кв. м, не препятствует предпринимателю обратится с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под зданием склада в той площади, которая необходима для его эксплуатации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А35-5445/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)