Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (ОГРН 1028600942369, ИНН 8603040569) о взыскании 344 669 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Строитель-88" - представитель Такижанов А.К. по доверенности от 09.01.2013;
- от Администрации города Нижневартовска - не явились;
Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (далее - ЗАО "Строитель-88") о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 336 375 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ и договорной неустойки (пени) за период с 11.07.2011 по 04.12.2012 в размере 8 293 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Этим же решением возвращено встречное исковое заявление ЗАО "Строитель-88", Такижанову Айдару Копжасаровичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная квитанциями платежными поручениями от 15.12.2012 N N 82086235, 82086249.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.
От истца поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал на то, что суд первой инстанции не учел, что договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО "Строитель-88", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией (арендодатель) и правопредшественником ЗАО "Строитель-88" - АОЗТ "Строитель-88" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, предметом которого является передача во временное владение и пользование сроком с 17.03.1998 по 17.02.2008 за плату земельного участка, общей площадью 0,7239 га, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель N 25, в целях размещения производственной базы (пункты 1.1, 1.2 договора).
По условиям пунктов 2.1, 2.4, 2.5 договора размер арендной платы на 1998 год составляет 7 104 руб. 64 коп.; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога; арендная плата за текущий квартал должна быть внесена на позднее 10 дней с момента подписания договора, за последующие кварталы арендная плата вносится в следующие сроки: за первый квартал - до 15 апреля текущего года, за второй квартал - до 15 июля текущего года, за 3 квартал - до 15 октября, за четвертый квартал - до 15 ноября текущего года.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 (л.д. 7-9).
15.06.2009 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в частности уточнен предмет аренды: земельный участок, общей площадью 0,7387 га, земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:11:0702001:295, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель N 25, назначение - для размещения производственной базы (раздел 1 договора), увеличен размер арендной платы до 96 451 руб. 32 коп. в год, 24 112 руб. 83 коп. - ежеквартально, установлены новые сроки внесения арендных платежей: за первый квартал - до 10 апреля текущего года, за второй квартал - до 10 июля текущего года, за 3 квартал - до 10 октября, за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 27.01.2012 N 127/36-п изменена характеристика земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 в целях внесения актуальных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, согласно которому разрешенное использование земельного участка - под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установлено внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 42 054 929 руб. 70 коп.
Администрация направила ЗАО "Строитель-88" проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предложила установить вид разрешенного использования арендованного имущества под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, размер арендной платы рассчитывать согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", по формуле:
А = КС x С / 100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где:
- А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;
- Кп - коэффициент переходного периода;
- Кст - коэффициент строительства;
- Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства;
- Ксз - коэффициент сезонности работ.
В проекте указанного соглашения изложен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 42 054 929 руб. 70 коп., ставки арендной платы в размере 2%, коэффициента переходного периода - 1, коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства - 0,8%.
Размер арендной платы в год по расчету Администрации составил 672 878 руб. 88 коп., в квартал - 168 219 руб. 72 коп.
В рамках настоящего дела Администрация просила взыскать с ответчика арендную плату, рассчитанную на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Согласно расчету начислено 600 523 руб. 01 коп., из них уплачено 215 705 руб. 14 коп. (л.д. 18-21).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Администрация и ЗАО "Строитель-88" не пришли к соглашению по условиям названного дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 13-15), оно является незаключенным, в связи с чем не порождает гражданских прав и обязанностей для сторон.
Приняв во внимание действительную волю сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ с 18.02.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока договора, в отсутствие возражений арендодателя, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом. Между сторонами действует договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2009.
Отношения сторон, возникшие из договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ об аренде, положениями ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Суд первой инстанции, при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что в договоре аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2009 арендная плата указана в размере определенной суммы, методика расчета арендной платы не содержится, ссылки на нормативные акты отсутствуют.
По условиям пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, на который ссылается Администрация в апелляционной жалобе, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога.
Таким образом, фактически расчет арендной платы сторонами договора аренды поставлен в зависимость от ставки земельного налога.
Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке ввиду использования новой методики расчета, изменений ставок арендной платы договором аренды не предусмотрены, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Между тем, в спорном случае изменение размера арендной платы (ее увеличение) обусловлено применением методики расчета, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (не стороны по договору аренды).
В результате применения указанной выше формулы произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ в части определения иного размера арендной платы (методики) в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ сторонами не заключено.
Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора и пункта 1 статьи 452 ГК РФ, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказа N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", сами по себе не могут повлечь за собой автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование ответчиком земельным участком.
Исходя из содержания пунктов 2 приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", до внесения изменений в договор действуют условия ранее заключенных договоров аренды.
Таким образом, учитывая, что сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не имеется.
Ссылка Администрации на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Указанное постановление определяет правовые подходы по применению (толкованию) пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку как следует из расчета исковых требований ответчик осуществил уплату арендных платежей за период пользования земельным участком в установленном соглашением сторон размере в полном объеме (5 кварталов по 24 112 руб. 83 коп., всего 120 564 руб. 15 коп.), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-8877/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А75-8877/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2013) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (ОГРН 1028600942369, ИНН 8603040569) о взыскании 344 669 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Строитель-88" - представитель Такижанов А.К. по доверенности от 09.01.2013;
- от Администрации города Нижневартовска - не явились;
-
установил:
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель-88" (далее - ЗАО "Строитель-88") о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 336 375 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ и договорной неустойки (пени) за период с 11.07.2011 по 04.12.2012 в размере 8 293 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Этим же решением возвращено встречное исковое заявление ЗАО "Строитель-88", Такижанову Айдару Копжасаровичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная квитанциями платежными поручениями от 15.12.2012 N N 82086235, 82086249.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.
От истца поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец указал на то, что суд первой инстанции не учел, что договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО "Строитель-88", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией (арендодатель) и правопредшественником ЗАО "Строитель-88" - АОЗТ "Строитель-88" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, предметом которого является передача во временное владение и пользование сроком с 17.03.1998 по 17.02.2008 за плату земельного участка, общей площадью 0,7239 га, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 86:11:0702001:295, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель N 25, в целях размещения производственной базы (пункты 1.1, 1.2 договора).
По условиям пунктов 2.1, 2.4, 2.5 договора размер арендной платы на 1998 год составляет 7 104 руб. 64 коп.; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога; арендная плата за текущий квартал должна быть внесена на позднее 10 дней с момента подписания договора, за последующие кварталы арендная плата вносится в следующие сроки: за первый квартал - до 15 апреля текущего года, за второй квартал - до 15 июля текущего года, за 3 квартал - до 15 октября, за четвертый квартал - до 15 ноября текущего года.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 (л.д. 7-9).
15.06.2009 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в частности уточнен предмет аренды: земельный участок, общей площадью 0,7387 га, земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:11:0702001:295, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел города, панель N 25, назначение - для размещения производственной базы (раздел 1 договора), увеличен размер арендной платы до 96 451 руб. 32 коп. в год, 24 112 руб. 83 коп. - ежеквартально, установлены новые сроки внесения арендных платежей: за первый квартал - до 10 апреля текущего года, за второй квартал - до 10 июля текущего года, за 3 квартал - до 10 октября, за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 18 343 546 руб. 14 коп.
Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 27.01.2012 N 127/36-п изменена характеристика земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 в целях внесения актуальных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, согласно которому разрешенное использование земельного участка - под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установлено внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:295 установлена в размере 42 054 929 руб. 70 коп.
Администрация направила ЗАО "Строитель-88" проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предложила установить вид разрешенного использования арендованного имущества под существующую производственную базу, используемую под склад-магазин, выставочный зал и размещение административного персонала, установить перечень оснований для одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, размер арендной платы рассчитывать согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", по формуле:
А = КС x С / 100 x Кп x Кст x Ксп x Ксз, где:
- А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
- С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;
- Кп - коэффициент переходного периода;
- Кст - коэффициент строительства;
- Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства;
- Ксз - коэффициент сезонности работ.
В проекте указанного соглашения изложен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 42 054 929 руб. 70 коп., ставки арендной платы в размере 2%, коэффициента переходного периода - 1, коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства - 0,8%.
Размер арендной платы в год по расчету Администрации составил 672 878 руб. 88 коп., в квартал - 168 219 руб. 72 коп.
В рамках настоящего дела Администрация просила взыскать с ответчика арендную плату, рассчитанную на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
Согласно расчету начислено 600 523 руб. 01 коп., из них уплачено 215 705 руб. 14 коп. (л.д. 18-21).
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Администрация и ЗАО "Строитель-88" не пришли к соглашению по условиям названного дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 13-15), оно является незаключенным, в связи с чем не порождает гражданских прав и обязанностей для сторон.
Приняв во внимание действительную волю сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ с 18.02.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока договора, в отсутствие возражений арендодателя, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом. Между сторонами действует договор аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2009.
Отношения сторон, возникшие из договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ об аренде, положениями ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Суд первой инстанции, при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что в договоре аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2009 арендная плата указана в размере определенной суммы, методика расчета арендной платы не содержится, ссылки на нормативные акты отсутствуют.
По условиям пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ, на который ссылается Администрация в апелляционной жалобе, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога.
Таким образом, фактически расчет арендной платы сторонами договора аренды поставлен в зависимость от ставки земельного налога.
Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке ввиду использования новой методики расчета, изменений ставок арендной платы договором аренды не предусмотрены, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Между тем, в спорном случае изменение размера арендной платы (ее увеличение) обусловлено применением методики расчета, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (не стороны по договору аренды).
В результате применения указанной выше формулы произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 17.03.1998 N 94-АЗ в части определения иного размера арендной платы (методики) в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ сторонами не заключено.
Изменение методики определения арендной платы в нарушение условий договора и пункта 1 статьи 452 ГК РФ, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принятие Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказа N 3-нп от 30.12.2008 "Об арендной плате за земельные участки", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", сами по себе не могут повлечь за собой автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование ответчиком земельным участком.
Исходя из содержания пунктов 2 приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", до внесения изменений в договор действуют условия ранее заключенных договоров аренды.
Таким образом, учитывая, что сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не имеется.
Ссылка Администрации на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Указанное постановление определяет правовые подходы по применению (толкованию) пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку как следует из расчета исковых требований ответчик осуществил уплату арендных платежей за период пользования земельным участком в установленном соглашением сторон размере в полном объеме (5 кварталов по 24 112 руб. 83 коп., всего 120 564 руб. 15 коп.), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2013 по делу N А75-8877/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)