Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой
при участии
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия"
на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013
по делу N А24-4304/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
По иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия"
о взыскании 787 875,19 рублей
Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ОГРН - 1024101219405; далее - Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия" (адрес - город Елизово, улица Ларина, 4-19; ОГРН - 1024101226093; далее - ООО "АТП "Азия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2009 N 255/А в размере 273 144,91 рублей за период с 01.10.2009 по 27.01.2011, пени за период с 06.01.2010 по 01.10.2012 в сумме 228 382,47 рублей, а также неосновательного обогащения в размере 286 347,81 рублей, возникшего в связи с пользованием ответчиком спорным земельным участком в период с 28.01.2011 по 30.09.2012 в отсутствие правовых оснований.
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АТП "Азия" в пользу Управления взыскано 726 586,38 рублей, в том числе 273 144,91 рубля основного долга, 167 093,66 рубля неустойки, 286 347,81 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Полагает, что в нарушение статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на ответчика необоснованно возложена обязанность оплатить пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 03.12.2009, поскольку договор аренды подписан сторонами лишь 03.12.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО АТП "Азия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 255/А, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на срок с 01.10.2009 по 30.09.2010 включительно земельный участок общей площадью 3845 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:05:0101005:322, местоположение: установлено относительно ориентира - здание механизированная мойка, являющаяся собственностью ООО АТП "Азия" (запись в ЕГРП от 25.10.2002 N 41-01/06-1/2002-796), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, улица Мурманская, 12, для эксплуатации здания механизированной мойки. При этом пункт 2.1 договора от 03.12.2009 имеет силу передаточного акта.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы устанавливается протоколом расчета арендной платы (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью данной сделки; арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, следующего за отчетным.
Разделом 7 договора от 03.12.2009 предусмотрена санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки в виде пени по 0,1% в день от просроченной суммы на каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5 договора от 03.12.2009 в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с Протоколом направляется арендатору и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем. Дополнительное соглашение к настоящему договору не оформляется.
27.01.2009 спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 41:05:0101005:322, при этом 27.01.2011 участок снят с кадастрового учета как объект, носящий временный характер, в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о госкадастре недвижимости).
Неисполнение обществом обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком в спорный период, в том числе и в претензионном порядке, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций установили, что по истечении срока действия договора аренды от 03.12.2009 N 255/А ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Управления, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 ГК РФ пришли к правильному выводу о его возобновлении на неопределенный срок, а также прекращении срока действия данного договора с 28.01.2011 - после аннулирования в кадастровом реестре записи о спорном земельном участке, являющемся предметом сделки.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком в заявленный в иске период платежей за пользование спорным земельным участком, последним представлено не было. Спорная сумма долга не погашалась, а претензии истца об оплате задолженности оставлялись обществом без удовлетворения.
С учетом установленного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 1102 ГК РФ, условиями раздела 7 договора от 03.12.2009 N 255/А и разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества 273 144,91 руб. основного долга, пени за период с даты заключения договора (03.12.2009) по 01.10.2012 в размере 167 093,66 руб., а также неосновательного обогащения в сумме 286 347,81 руб., возникшего на стороне общества ввиду пользования земельным участком площадью 3 845 кв. м в период с 28.01.2011 по 30.09.2012 в отсутствие правовых оснований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статей 606, 611, 614 ГК РФ, Управлением была неправомерно начислена арендная плата с 01.10.2009 по 03.12.2009, ввиду подписания договора аренды сторонами лишь 03.12.2009, подлежит отклонению.
Как верно отмечено судами, положение пункта 3.2 договора от 03.12.2009 N 255/А о распространении действия договора на арендные отношения, возникшие с 01.10.2009, не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ. При этом судами установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный земельный участок на момент его передачи в рамках означенной сделки уже использовался ответчиком.
Ссылка заявителя на то, что Управление является ненадлежащим истцом по делу, была предметом исследования в судах обеих инстанций и получила надлежащую правовую оценку как несостоятельная.
Доводы заявителя кассационной жалобы, о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка именно площадью 3 845 кв. м, в период после прекращения между сторонами договорных отношений по 30.09.2012, об ошибочности в связи с этим расчета неосновательного обогащения, о том, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве бессрочного постоянного пользования, не подтверждаются материалами дела и фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически уточняют ее основные доводы и признаются кассационным судом не имеющими существенного правового значения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А24-4304/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 N Ф03-2940/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4304/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N Ф03-2940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой
при участии
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия"
на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013
по делу N А24-4304/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
По иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия"
о взыскании 787 875,19 рублей
Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ОГРН - 1024101219405; далее - Управление, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Азия" (адрес - город Елизово, улица Ларина, 4-19; ОГРН - 1024101226093; далее - ООО "АТП "Азия", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2009 N 255/А в размере 273 144,91 рублей за период с 01.10.2009 по 27.01.2011, пени за период с 06.01.2010 по 01.10.2012 в сумме 228 382,47 рублей, а также неосновательного обогащения в размере 286 347,81 рублей, возникшего в связи с пользованием ответчиком спорным земельным участком в период с 28.01.2011 по 30.09.2012 в отсутствие правовых оснований.
Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АТП "Азия" в пользу Управления взыскано 726 586,38 рублей, в том числе 273 144,91 рубля основного долга, 167 093,66 рубля неустойки, 286 347,81 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Полагает, что в нарушение статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на ответчика необоснованно возложена обязанность оплатить пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 03.12.2009, поскольку договор аренды подписан сторонами лишь 03.12.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Управление не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО АТП "Азия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 255/А, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на срок с 01.10.2009 по 30.09.2010 включительно земельный участок общей площадью 3845 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:05:0101005:322, местоположение: установлено относительно ориентира - здание механизированная мойка, являющаяся собственностью ООО АТП "Азия" (запись в ЕГРП от 25.10.2002 N 41-01/06-1/2002-796), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, улица Мурманская, 12, для эксплуатации здания механизированной мойки. При этом пункт 2.1 договора от 03.12.2009 имеет силу передаточного акта.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы устанавливается протоколом расчета арендной платы (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью данной сделки; арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, следующего за отчетным.
Разделом 7 договора от 03.12.2009 предусмотрена санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки в виде пени по 0,1% в день от просроченной суммы на каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.5 договора от 03.12.2009 в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с Протоколом направляется арендатору и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем. Дополнительное соглашение к настоящему договору не оформляется.
27.01.2009 спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 41:05:0101005:322, при этом 27.01.2011 участок снят с кадастрового учета как объект, носящий временный характер, в порядке пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о госкадастре недвижимости).
Неисполнение обществом обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком в спорный период, в том числе и в претензионном порядке, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций установили, что по истечении срока действия договора аренды от 03.12.2009 N 255/А ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Управления, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 ГК РФ пришли к правильному выводу о его возобновлении на неопределенный срок, а также прекращении срока действия данного договора с 28.01.2011 - после аннулирования в кадастровом реестре записи о спорном земельном участке, являющемся предметом сделки.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком в заявленный в иске период платежей за пользование спорным земельным участком, последним представлено не было. Спорная сумма долга не погашалась, а претензии истца об оплате задолженности оставлялись обществом без удовлетворения.
С учетом установленного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 1102 ГК РФ, условиями раздела 7 договора от 03.12.2009 N 255/А и разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества 273 144,91 руб. основного долга, пени за период с даты заключения договора (03.12.2009) по 01.10.2012 в размере 167 093,66 руб., а также неосновательного обогащения в сумме 286 347,81 руб., возникшего на стороне общества ввиду пользования земельным участком площадью 3 845 кв. м в период с 28.01.2011 по 30.09.2012 в отсутствие правовых оснований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статей 606, 611, 614 ГК РФ, Управлением была неправомерно начислена арендная плата с 01.10.2009 по 03.12.2009, ввиду подписания договора аренды сторонами лишь 03.12.2009, подлежит отклонению.
Как верно отмечено судами, положение пункта 3.2 договора от 03.12.2009 N 255/А о распространении действия договора на арендные отношения, возникшие с 01.10.2009, не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ. При этом судами установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный земельный участок на момент его передачи в рамках означенной сделки уже использовался ответчиком.
Ссылка заявителя на то, что Управление является ненадлежащим истцом по делу, была предметом исследования в судах обеих инстанций и получила надлежащую правовую оценку как несостоятельная.
Доводы заявителя кассационной жалобы, о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка именно площадью 3 845 кв. м, в период после прекращения между сторонами договорных отношений по 30.09.2012, об ошибочности в связи с этим расчета неосновательного обогащения, о том, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве бессрочного постоянного пользования, не подтверждаются материалами дела и фактически направлены на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически уточняют ее основные доводы и признаются кассационным судом не имеющими существенного правового значения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А24-4304/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)