Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.12.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08.11.2012 г. по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами,
М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда от 26.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что согласно Постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. был изменен список документов, определенный в п. 1 регламентной таблицы приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП, согласно приложению N 15 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. введен новый административный регламент предоставления государственной услуги по оформлению договора аренды земельного участка, не требующий от заявителя предоставлять кадастровый паспорт земельного участка. Согласно п. 2 и п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. с 01.07.2012 г. предоставлять кадастровый паспорт земельного участка для оформления договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственниками капитальных боксов ГСК "ХХХХХХ" сроком на 49 лет не требуется.
М. в судебном заседании поддержал доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. список документов, определенный в п. 1 регламентной таблицы приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП, был изменен и введен новый административный регламент предоставления государственной услуги по оформлению договора аренды земельного участка, не требующий от заявителя предоставлять кадастровый паспорт земельного участка.
При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые могли бы повлечь отмену решения суда в силу ст. 392 ГПК РФ.
Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, фактически являются возражениями по вынесенному судом решению, направлены на иную оценку доказательств.
При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08.11.2012 г. по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/5-11744/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/5-11744/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.12.2012 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08.11.2012 г. по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами,
установил:
М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Бабушкинского районного суда от 26.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что согласно Постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. был изменен список документов, определенный в п. 1 регламентной таблицы приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП, согласно приложению N 15 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. введен новый административный регламент предоставления государственной услуги по оформлению договора аренды земельного участка, не требующий от заявителя предоставлять кадастровый паспорт земельного участка. Согласно п. 2 и п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. с 01.07.2012 г. предоставлять кадастровый паспорт земельного участка для оформления договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственниками капитальных боксов ГСК "ХХХХХХ" сроком на 49 лет не требуется.
М. в судебном заседании поддержал доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2012 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных определений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г. список документов, определенный в п. 1 регламентной таблицы приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП, был изменен и введен новый административный регламент предоставления государственной услуги по оформлению договора аренды земельного участка, не требующий от заявителя предоставлять кадастровый паспорт земельного участка.
При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые могли бы повлечь отмену решения суда в силу ст. 392 ГПК РФ.
Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, фактически являются возражениями по вынесенному судом решению, направлены на иную оценку доказательств.
При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08.11.2012 г. по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)