Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску администрации <адрес> Алтайского края к К. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя ответчика К. - Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установил:
<адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований истец сослался на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГ ответчику в аренду передан земельный участок, общей площадью 26105 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет <адрес> Алтайского края, по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок 3 года. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Однако в нарушение условий договора ответчик не производит оплату по договору аренды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в адрес К. была направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности по договору, в противном случае, администрация уведомила о возможном досрочном расторжении договора и изъятии земельного участка.
Ответчик не погасил задолженность по договору, на претензию не прореагировал.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 523499 руб., пени в сумме 69382 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расторгнуть договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и К.
Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации <адрес> Алтайского края удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка ***, заключенный между администрацией <адрес> и К. ДД.ММ.ГГ.
С К. в пользу администрации <адрес> Алтайского края взыскана задолженность по арендным платежам в размере 523499 руб. 47 коп., неустойка в размере 69382 руб. 90 коп., всего взыскано 592882 руб. 37 коп.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9128 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения, со ссылкой на то, что в период с даты заключения договора аренды и до настоящего времени он не пользовался земельным участком, строительство и иную хозяйственную деятельность не осуществлял; ДД.ММ.ГГ им была получена претензия с требованием об оплате задолженности, содержащее уведомление о досрочном расторжении договора, поэтому договор аренды следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, а начисление арендной платы и неустойки незаконным. Судом не применены по собственной инициативе положения ст. 10 ГК РФ.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и К. был заключен договор аренды земельного участка ***, сроком на три года до ДД.ММ.ГГ. Предметом договора выступил земельный участок с кадастровым номером 22:41:011006:22, площадью 26105 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет <адрес> Алтайского края, по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен для строительства цеха.
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора (п. 2.1) арендатор взял на себя обязательства по уплате арендной платы. Арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГ и рассчитываются на основании решения <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за земельные участки на территории <адрес>, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование <адрес>". Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года (п. 2.5 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из дела, ответчик не выразил волеизъявление о расторжении договора аренды как досрочно, так и по окончанию срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, обоснованным является вывод суда о том, что договор аренды по окончанию срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Действительность условий договора не оспаривалась ответчиком.
В п. 3.1 договора оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды.
В случае невыполнения арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор и изъять земельный участок в установленном законодательством порядке (п. 6.4 договора).
Согласно п. 5.5 договора и ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора о внесении арендной платы, за указанный выше период образовалась задолженность в размере 523499 руб. 47 коп., у суда имелись основания для расторжения договора аренды.
Размер задолженности и пени не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не оспаривается и в настоящей жалобе.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не оплачена.
Доводы ответчика о том, что с момента направления в его адрес уведомления о досрочном расторжении договора, договор аренды следует считать расторгнутым (как указано в тексте жалобы с ДД.ММ.ГГ), не принимаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о расторжении договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. В деле имеется претензия от ДД.ММ.ГГ с предложением в десятидневный срок оплатить задолженность, в которой администрация уведомляет о том, что в противном случае, администрация вынуждена будет досрочно расторгнуть договор и обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка.
Помимо этого, согласно ст. 620 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что с даты заключения договора аренды и до настоящего времени он не пользовался земельным участком, строительство и иную хозяйственную деятельность не осуществлял, не влияют на законность постановленного решения и не освобождают при установленных обстоятельствах арендодателя от уплаты арендных платежей.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
По условиям договора аренды (п. 1.5), он вступает в силу с момента его подписания и имеет силу акта приема-передачи.
Доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, суду представлено не было.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Напротив, ответчик в судебные заседания не являлся, в телефонограмме суду признавал исковые требования.
Доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 10 ГК РФ также не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку заявитель не приводит, в чем конкретно выражается злоупотребление администрацией своими правами.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Это же решение в остальной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6615-13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6615-13
Судья: Климович Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску администрации <адрес> Алтайского края к К. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя ответчика К. - Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установил:
<адрес> Алтайского края обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований истец сослался на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГ ответчику в аренду передан земельный участок, общей площадью 26105 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет <адрес> Алтайского края, по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок 3 года. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Однако в нарушение условий договора ответчик не производит оплату по договору аренды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в адрес К. была направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности по договору, в противном случае, администрация уведомила о возможном досрочном расторжении договора и изъятии земельного участка.
Ответчик не погасил задолженность по договору, на претензию не прореагировал.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 523499 руб., пени в сумме 69382 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расторгнуть договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и К.
Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации <адрес> Алтайского края удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка ***, заключенный между администрацией <адрес> и К. ДД.ММ.ГГ.
С К. в пользу администрации <адрес> Алтайского края взыскана задолженность по арендным платежам в размере 523499 руб. 47 коп., неустойка в размере 69382 руб. 90 коп., всего взыскано 592882 руб. 37 коп.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9128 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения, со ссылкой на то, что в период с даты заключения договора аренды и до настоящего времени он не пользовался земельным участком, строительство и иную хозяйственную деятельность не осуществлял; ДД.ММ.ГГ им была получена претензия с требованием об оплате задолженности, содержащее уведомление о досрочном расторжении договора, поэтому договор аренды следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, а начисление арендной платы и неустойки незаконным. Судом не применены по собственной инициативе положения ст. 10 ГК РФ.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и К. был заключен договор аренды земельного участка ***, сроком на три года до ДД.ММ.ГГ. Предметом договора выступил земельный участок с кадастровым номером 22:41:011006:22, площадью 26105 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Верх-Обский сельсовет <адрес> Алтайского края, по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен для строительства цеха.
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора (п. 2.1) арендатор взял на себя обязательства по уплате арендной платы. Арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГ и рассчитываются на основании решения <адрес> собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках ее внесения за земельные участки на территории <адрес>, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование <адрес>". Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года (п. 2.5 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из дела, ответчик не выразил волеизъявление о расторжении договора аренды как досрочно, так и по окончанию срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, обоснованным является вывод суда о том, что договор аренды по окончанию срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Действительность условий договора не оспаривалась ответчиком.
В п. 3.1 договора оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды.
В случае невыполнения арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор и изъять земельный участок в установленном законодательством порядке (п. 6.4 договора).
Согласно п. 5.5 договора и ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора о внесении арендной платы, за указанный выше период образовалась задолженность в размере 523499 руб. 47 коп., у суда имелись основания для расторжения договора аренды.
Размер задолженности и пени не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не оспаривается и в настоящей жалобе.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не оплачена.
Доводы ответчика о том, что с момента направления в его адрес уведомления о досрочном расторжении договора, договор аренды следует считать расторгнутым (как указано в тексте жалобы с ДД.ММ.ГГ), не принимаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление о расторжении договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. В деле имеется претензия от ДД.ММ.ГГ с предложением в десятидневный срок оплатить задолженность, в которой администрация уведомляет о том, что в противном случае, администрация вынуждена будет досрочно расторгнуть договор и обратиться в суд с иском об изъятии земельного участка.
Помимо этого, согласно ст. 620 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что с даты заключения договора аренды и до настоящего времени он не пользовался земельным участком, строительство и иную хозяйственную деятельность не осуществлял, не влияют на законность постановленного решения и не освобождают при установленных обстоятельствах арендодателя от уплаты арендных платежей.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
По условиям договора аренды (п. 1.5), он вступает в силу с момента его подписания и имеет силу акта приема-передачи.
Доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, суду представлено не было.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Напротив, ответчик в судебные заседания не являлся, в телефонограмме суду признавал исковые требования.
Доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 10 ГК РФ также не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку заявитель не приводит, в чем конкретно выражается злоупотребление администрацией своими правами.
Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Это же решение в остальной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)