Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны Османова О.С., действующего по доверенности от 17.03.2011, Латынцева П.А., действующего по доверенности от 31.08.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." (ОГРН 1026400551760, ИНН 6421012588, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 (судья Федорова Ю.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН 304640421990058, поселок Белоярский)
о решении вопроса по распределению судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И.", Новобурасский район, районный поселок Новые Бурасы,
к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Светлане Владимировне - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН 304640421990058, поселок Белоярский)
администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района (ОГРН 1066404000464, ИНН 6421002653, районный поселок Новые Бурасы)
третьи лица:
управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
СХПК "Штурм" Новобурасский район, п. Белоярский,
Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов,
Живаев Виктор Борисович, Новобурасский район, п. Белоярский,
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Латынцева Светлана Владимировна (далее - ИП Латынцева С.В., заявитель) с заявлением, о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-1383/2011.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 суд взыскал с ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." в пользу ИП Латынцевой Светланы Владимировны в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление о взыскании судебных расходов без удовлетворения.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны возражают против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1383/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." о признании отсутствующим права собственности Латынцевой Светланы Владимировны на земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:21:110101:314, площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Жедринка на расстоянии 3,39 км; об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности Латынцевой Светланы Владимировны на земельный участок имеющий кадастровый номер 64:21:110101:314, площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Жедринка на расстоянии 3,39 км
23.03.2011 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1383/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Батраева Ю.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 года прекращено.
17.08.2012 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-1383/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-1383/2011 оставлены без изменений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 по делу N А57-1383/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." в пользу ИП Латынцевой С.В. судебные расходы в сумме 241 000 руб. В остальной части исковых требований было отказано.
21.12.2012 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-1383/2011 оставлены без изменений.
Вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции решен не был, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Заявитель просит возместить ему судебные издержки по настоящему делу в размере 70 000 руб.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание возмездных услуг от 01.08.20012 года, акт приемки выполненных услуг к договору от 01.08.2012 года, акт приемки денежных средств от 22.08.2012 года на сумму 70 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.
В отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов не представило.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства фактически понесенных расходов только в части 70 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1383/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А57-1383/11
Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны Османова О.С., действующего по доверенности от 17.03.2011, Латынцева П.А., действующего по доверенности от 31.08.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." (ОГРН 1026400551760, ИНН 6421012588, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 (судья Федорова Ю.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН 304640421990058, поселок Белоярский)
о решении вопроса по распределению судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И.", Новобурасский район, районный поселок Новые Бурасы,
к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Светлане Владимировне - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН 304640421990058, поселок Белоярский)
администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района (ОГРН 1066404000464, ИНН 6421002653, районный поселок Новые Бурасы)
третьи лица:
управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,
СХПК "Штурм" Новобурасский район, п. Белоярский,
Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов,
Живаев Виктор Борисович, Новобурасский район, п. Белоярский,
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Латынцева Светлана Владимировна (далее - ИП Латынцева С.В., заявитель) с заявлением, о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-1383/2011.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 суд взыскал с ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." в пользу ИП Латынцевой Светланы Владимировны в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление о взыскании судебных расходов без удовлетворения.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители индивидуального предпринимателя Латынцевой Светланы Владимировны возражают против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1383/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." о признании отсутствующим права собственности Латынцевой Светланы Владимировны на земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:21:110101:314, площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Жедринка на расстоянии 3,39 км; об устранении нарушения права пользования земельным участком, не соединенного с лишением владения, путем внесения записи о прекращении права собственности Латынцевой Светланы Владимировны на земельный участок имеющий кадастровый номер 64:21:110101:314, площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Жедринка на расстоянии 3,39 км
23.03.2011 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-1383/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Батраева Ю.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 года прекращено.
17.08.2012 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-1383/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-1383/2011 оставлены без изменений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 по делу N А57-1383/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." в пользу ИП Латынцевой С.В. судебные расходы в сумме 241 000 руб. В остальной части исковых требований было отказано.
21.12.2012 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-1383/2011 оставлены без изменений.
Вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции решен не был, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Заявитель просит возместить ему судебные издержки по настоящему делу в размере 70 000 руб.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание возмездных услуг от 01.08.20012 года, акт приемки выполненных услуг к договору от 01.08.2012 года, акт приемки денежных средств от 22.08.2012 года на сумму 70 000 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.
В отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
ООО "Фермерское хозяйство "Деметра" Батраева Ю.И." доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов не представило.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства фактически понесенных расходов только в части 70 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2013 по делу N А57-1383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)