Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Абдулова Эдуарда Салиховича: Шерстнев С.В., доверенность от 18.07.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Овчинникова С.В., доверенность от 15.05.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю: Овчинникова С.В., протокол от 15.10.2013 N 31/1, паспорт,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 августа 2013 года
по делу N А50-9887/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Эдуарда Салиховича (ОГРНИП 311590535700038, ИНН 590505824339)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю
заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
о признании недействительным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абдулов Эдуард Салихович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1, содержащегося в уведомлении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Комиссия) N 25 от 25.02.2013 и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФКП Росреестра)" по Пермскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.
Решением от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра, от 25.02.2013 N 25 об отказе в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. в отношении земельного участка площадью 37 288 кв. м с кадастровым номером 59:01:4416063:1, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, с западной стороны вертолетной площадки аэропорта Бахаревка, ул. Космонавта Леонова, 86; на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Пермскому краю, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, с западной стороны вертолетной площадки аэропорта Бахаревка, ул. Космонавта Леонова, 86, в соответствии с его рыночной стоимостью.
Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заинтересованные лица, Управление Росреестра по Пермскому краю и Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.
Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда отменить, а также "отменить требование о взыскании с Управления расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.", при этом исходит из того, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, является самостоятельным органом, Управлению Росреестра по Пермскому краю не подчиняется, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложено техническое обеспечение работы Комиссии, в соответствии с действующим законодательством Комиссия является коллегиальным органом, Управление Росреестра по Пермскому краю не наделено полномочиями по оценке конкретных, принятых Комиссией решений.
Комиссия просит обжалуемое решение изменить, отказать в удовлетворении предъявленного к ней требования, считает, что заявителю, который имеет право установить кадастровую стоимость на основании положений, предусмотренных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке, необходимо изменить требование, заявить иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Заявителем апелляционной жалобы указано на несоответствие представленного заявителем в Комиссию вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка оценочного отчета требованиям п. 11 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, а положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке - требованиям Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328. Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что после даты оценки, указанной в оценочном отчете - 01.01.2010, имело место изменение характеристики земельного участка - с 37 288, 11 кв. м на 37 288, 00 кв. м.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416063:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство областного автомобильного рынка, общей площадью 37 288 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Леонова, 86.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п) утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 137 969 735 руб. 81 коп., удельной показатель кадастровой стоимости - 3 700,10 руб./кв. м.
С целью установления рыночной стоимости названного земельного участка заявитель обратился к независимому оценщику - к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Региональный центр независимой оценки".
Согласно данным отчета оценщика N 2012/2770 по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, составленного 21.12.2012, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1 на дату проведения кадастровой оценки - 01.01.2010, составляет 54 627 250 руб.
Экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" N 21 от 24.12.2012 на отчет N 2012/2770 по определению рыночной стоимости указанного земельного участка содержит вывод о соответствии данного отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации к содержанию отчета об оценке, а также требованиям использованных оценщиком стандартов оценки.
Выявленное несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости явилось основанием обращения заявителя в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в Комиссию с заявлением от 18.02.2013 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в Комиссию совместно с заявлением были представлены следующие документы: оригинал кадастрового паспорта объекта недвижимости, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, оригинал оценочного отчета N 2012/2770 от 21.12.2012, оригинал экспертного заключения НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" на отчет N 2012/2770 по определению рыночной стоимости земельного участка.
Уведомлением от 25.02.2013 N 25 Комиссия информировала заявителя об отказе в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае.
Данное уведомление подписано замещающим секретарем комиссии.
Обоснование отказа в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае содержит указание на то, что площадь земельного участка изменена с 37 288, 11 кв. м на 37 288, 00 кв. м; указанное изменение произошло в период проведения работ по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость измененного участка подлежала определению на дату внесения изменений указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, указано на то, что представленные для подготовки оценочного отчета документы не были заверены уполномоченным лицом в нарушении п. 11 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.
Решение об отказе в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае является предметом оспаривания.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9, 198, ч. 4, ч. 5 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации; государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2 Правил); для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 10 Правил); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).
Кроме того, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ) - физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, могут оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости; комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; в состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности; типовые требования к порядку создания и работы комиссии устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, пунктами 13, 14, 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 13 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.
Согласно п. 15 Порядка (в редакции от 04.05.2012 - на момент подачи заявления) если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в п. 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.
Результатом толкования приведенных норм Порядка явился вывод суда первой инстанции, который заключается в признании указанного в Порядке перечня оснований для отказа в принятии заявления не подлежащим расширительному толкованию, полномочий секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления четко регламентированными - на стадии разрешения вопроса о принятии заявления секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, установить факт обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; того, что Порядок, действовавший на день подачи заявления (ред. от 04.05.2012) и на момент рассмотрения спора судом (ред. от 16.05.2013), не наделял секретаря Комиссии на стадии принятия заявления к рассмотрению правом оценки приложенных к заявлению документов кроме той оценки, которая указана в пункте 15 Порядка, указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления (пункты 19, 20 Порядка), несоответствие содержания представленных документов могло явиться основанием принятия Комиссией решения об отказе (отклонении) в удовлетворении заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение в Комиссию.
Судом первой инстанции оценивались обстоятельства, имеющие отношение к доводу заявителя апелляционной жалобы - Комиссии, о предоставлении для подготовки оценочного отчета документов, которые не были заверены уполномоченным лицом, в чем заявитель апелляционной жалобы усматривает нарушение положений, предусмотренных пунктом 11 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.
В этой части суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ФСО N 3 информация, предоставленная заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе; надлежащим образом заверенные копии документов должны быть представлены оценщику (эксперту) на момент проведения экспертизы для того, что бы считать данную информацию достоверной (пункт 11); пункт 9 ФСО N 3 не содержит обязательного требования о надлежащем заверении представленных в отчете документов.
Значимым судом первой инстанции признано указание заявителя на то, что оценщику для проведения оценки были представлены подлинные документы, из представленного в суд отчета N 2012/2770 от 21.12.2012 не следует вывод о возникновении у оценщика (эксперта) сомнения относительно достоверности представленных заявителем для проведения оценки документов; представленный отчет N 2012/2770 от 21.12.2012 явился предметом оценки НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", соответствующее заключение так же было приложено к заявлению при обращении заявителя в Комиссию.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно того решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
С учетом приведенных выше предусмотренных Порядком положений, определяющих механизм создания, функционирования и назначения Комиссий, которые создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, соответствующего положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывода суда первой инстанции о возложении именно на государственный орган, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению понесенных заявителем расходов в виде уплаченной государственной пошлины, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы Управления Росреестра по Пермскому краю довод, который заключается в указании на то, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, является самостоятельным органом, Управлению Росреестра по Пермскому краю не подчиняется, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложено техническое обеспечение работы Комиссии, в соответствии с действующим законодательством Комиссия является коллегиальным органом, Управление Росреестра по Пермскому краю не наделено полномочиями по оценке конкретных, принятых Комиссией решений.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 по делу N А50-9887/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 17АП-11874/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9887/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 17АП-11874/2013-ГК
Дело N А50-9887/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Абдулова Эдуарда Салиховича: Шерстнев С.В., доверенность от 18.07.2012, паспорт,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Овчинникова С.В., доверенность от 15.05.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю: Овчинникова С.В., протокол от 15.10.2013 N 31/1, паспорт,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 августа 2013 года
по делу N А50-9887/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Эдуарда Салиховича (ОГРНИП 311590535700038, ИНН 590505824339)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю
заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
о признании недействительным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абдулов Эдуард Салихович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1, содержащегося в уведомлении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Комиссия) N 25 от 25.02.2013 и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФКП Росреестра)" по Пермскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.
Решением от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра, от 25.02.2013 N 25 об отказе в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. в отношении земельного участка площадью 37 288 кв. м с кадастровым номером 59:01:4416063:1, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, с западной стороны вертолетной площадки аэропорта Бахаревка, ул. Космонавта Леонова, 86; на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Пермскому краю, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, с западной стороны вертолетной площадки аэропорта Бахаревка, ул. Космонавта Леонова, 86, в соответствии с его рыночной стоимостью.
Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Абдулова Э.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заинтересованные лица, Управление Росреестра по Пермскому краю и Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.
Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда отменить, а также "отменить требование о взыскании с Управления расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.", при этом исходит из того, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, является самостоятельным органом, Управлению Росреестра по Пермскому краю не подчиняется, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложено техническое обеспечение работы Комиссии, в соответствии с действующим законодательством Комиссия является коллегиальным органом, Управление Росреестра по Пермскому краю не наделено полномочиями по оценке конкретных, принятых Комиссией решений.
Комиссия просит обжалуемое решение изменить, отказать в удовлетворении предъявленного к ней требования, считает, что заявителю, который имеет право установить кадастровую стоимость на основании положений, предусмотренных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке, необходимо изменить требование, заявить иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Заявителем апелляционной жалобы указано на несоответствие представленного заявителем в Комиссию вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка оценочного отчета требованиям п. 11 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, а положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке - требованиям Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328. Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что после даты оценки, указанной в оценочном отчете - 01.01.2010, имело место изменение характеристики земельного участка - с 37 288, 11 кв. м на 37 288, 00 кв. м.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416063:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство областного автомобильного рынка, общей площадью 37 288 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Леонова, 86.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (Постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п) утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 137 969 735 руб. 81 коп., удельной показатель кадастровой стоимости - 3 700,10 руб./кв. м.
С целью установления рыночной стоимости названного земельного участка заявитель обратился к независимому оценщику - к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Региональный центр независимой оценки".
Согласно данным отчета оценщика N 2012/2770 по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, составленного 21.12.2012, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416063:1 на дату проведения кадастровой оценки - 01.01.2010, составляет 54 627 250 руб.
Экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" N 21 от 24.12.2012 на отчет N 2012/2770 по определению рыночной стоимости указанного земельного участка содержит вывод о соответствии данного отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации к содержанию отчета об оценке, а также требованиям использованных оценщиком стандартов оценки.
Выявленное несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости явилось основанием обращения заявителя в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в Комиссию с заявлением от 18.02.2013 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем в Комиссию совместно с заявлением были представлены следующие документы: оригинал кадастрового паспорта объекта недвижимости, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, оригинал оценочного отчета N 2012/2770 от 21.12.2012, оригинал экспертного заключения НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" на отчет N 2012/2770 по определению рыночной стоимости земельного участка.
Уведомлением от 25.02.2013 N 25 Комиссия информировала заявителя об отказе в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае.
Данное уведомление подписано замещающим секретарем комиссии.
Обоснование отказа в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае содержит указание на то, что площадь земельного участка изменена с 37 288, 11 кв. м на 37 288, 00 кв. м; указанное изменение произошло в период проведения работ по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость измененного участка подлежала определению на дату внесения изменений указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, указано на то, что представленные для подготовки оценочного отчета документы не были заверены уполномоченным лицом в нарушении п. 11 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.
Решение об отказе в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае является предметом оспаривания.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9, 198, ч. 4, ч. 5 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации; государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2 Правил); для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 10 Правил); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).
Кроме того, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ) - физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, могут оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости; комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; в состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности; типовые требования к порядку создания и работы комиссии устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, пунктами 13, 14, 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 13 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных настоящим Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.
Согласно п. 15 Порядка (в редакции от 04.05.2012 - на момент подачи заявления) если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в п. 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.
Результатом толкования приведенных норм Порядка явился вывод суда первой инстанции, который заключается в признании указанного в Порядке перечня оснований для отказа в принятии заявления не подлежащим расширительному толкованию, полномочий секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления четко регламентированными - на стадии разрешения вопроса о принятии заявления секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, установить факт обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; того, что Порядок, действовавший на день подачи заявления (ред. от 04.05.2012) и на момент рассмотрения спора судом (ред. от 16.05.2013), не наделял секретаря Комиссии на стадии принятия заявления к рассмотрению правом оценки приложенных к заявлению документов кроме той оценки, которая указана в пункте 15 Порядка, указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления (пункты 19, 20 Порядка), несоответствие содержания представленных документов могло явиться основанием принятия Комиссией решения об отказе (отклонении) в удовлетворении заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение в Комиссию.
Судом первой инстанции оценивались обстоятельства, имеющие отношение к доводу заявителя апелляционной жалобы - Комиссии, о предоставлении для подготовки оценочного отчета документов, которые не были заверены уполномоченным лицом, в чем заявитель апелляционной жалобы усматривает нарушение положений, предусмотренных пунктом 11 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.
В этой части суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ФСО N 3 информация, предоставленная заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе; надлежащим образом заверенные копии документов должны быть представлены оценщику (эксперту) на момент проведения экспертизы для того, что бы считать данную информацию достоверной (пункт 11); пункт 9 ФСО N 3 не содержит обязательного требования о надлежащем заверении представленных в отчете документов.
Значимым судом первой инстанции признано указание заявителя на то, что оценщику для проведения оценки были представлены подлинные документы, из представленного в суд отчета N 2012/2770 от 21.12.2012 не следует вывод о возникновении у оценщика (эксперта) сомнения относительно достоверности представленных заявителем для проведения оценки документов; представленный отчет N 2012/2770 от 21.12.2012 явился предметом оценки НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", соответствующее заключение так же было приложено к заявлению при обращении заявителя в Комиссию.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно того решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
С учетом приведенных выше предусмотренных Порядком положений, определяющих механизм создания, функционирования и назначения Комиссий, которые создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, соответствующего положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывода суда первой инстанции о возложении именно на государственный орган, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению понесенных заявителем расходов в виде уплаченной государственной пошлины, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы Управления Росреестра по Пермскому краю довод, который заключается в указании на то, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю, является самостоятельным органом, Управлению Росреестра по Пермскому краю не подчиняется, на Управление Росреестра по Пермскому краю возложено техническое обеспечение работы Комиссии, в соответствии с действующим законодательством Комиссия является коллегиальным органом, Управление Росреестра по Пермскому краю не наделено полномочиями по оценке конкретных, принятых Комиссией решений.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 по делу N А50-9887/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)