Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.И.И. - П., действующей на основании доверенности N 3д-2391 от 06.06.11 г., на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б.И.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Б.И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), указав, что решением Управления Росреестра по Самарской области от 27.07.11 г. приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности на земельные участки.
Указал также, что приостанавливая регистрацию, Управление Росреестра по Самарской области сослалось на то, что в Управление Росреестра по Самарской области поступила информация о неправомерности постановке на кадастровый учет земельного участка, заявленного им на государственную регистрацию, в связи с чем, Управлением Росреестра по Самарской области направлен запрос в прокуратуру Самарской области.
Ссылаясь на то, что приостановление заинтересованным лицом государственной регистрации является незаконным и нарушает его права, Б.И.И. просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.11 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок общей площадью 979,78 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.11 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок общей площадью 904,65 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и его права собственности на земельный участок общей площадью 979,78 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и его права собственности на земельный участок общей площадью 904,65 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б.И.И. - П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что 14.06.11 г. Б.И.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участки, расположенные по адресу: <...>, площадью 979,78 кв. м и 904,65 кв. м, кадастровые N и N.
Согласно уведомлениям N от 27.07.11 г. и N от 27.07.11 г., заявителю сообщено, что приостановлена регистрация перехода права и права собственности на указанные земельные участки, поскольку в Управление Росреестра по Самарской области поступила информация о неправомерности постановке на кадастровый учет земельных участков, заявленных на государственную регистрацию, в связи с чем, Управлением Росреестра по Самарской области направлены запросы в прокуратуру Самарской области.
Отказывая Б.И.И. в удовлетворении его требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области законны и обоснованны.
В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у лица, выдавшего данные документы; проверка наличия ранее зарегистрированных прав и ранее заявленных прав.
Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для *** проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственном регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Из материалов дела следует, что при осуществлении государственной регистрации прав заявителя на указанные им земельные участки государственный регистратор располагал заявлением ФИО1 от 15.07.11 г., согласно которому, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым N, данный участок налагается на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N так как последний земельный участок имеет координаты, соответствующие фактическому местоположению земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
На основании указанного заявления государственным регистратором была проведена проверка достоверности и постановки на кадастровый учет земельных участков, заявленных Б.И.И. на государственную регистрацию.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, основанием к регистрации права явилось свидетельство о праве собственности на землю N от 16.08.92 г., выданное на основании решения горисполкома N от 03.12.87 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.09 г., в период с 31.01.06 г. по 10.08.06 г. пять раз осуществлялся переход прав на земельный участок с кадастровым N, последним собственником участка в указанный период являлась ФИО2, к которой 18.11.09 г. с письмом о несоответствии координат земельного участка с кадастровым N его фактическому местоположению земельного участка обратилась ФИО1
Однако 09.06.11 г. между ФИО2 и Б.И.И. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
На запросы Управления Росреестра по Самарской области, сделанные в связи с обращением ФИО1, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области подтвердила, что земельные участки с кадастровыми N и N принадлежат на праве собственности Б.И.П., поставлены на кадастровый учет с уточненными границами 26.01.06 г., на основании договора аренды земельного участкам N от 23.04.93 г., однако, кадастровые дела на данные земельные участки в архиве ФГУ "ЗКП" по Самарской области отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 29.07.11 г. Управление Росреестра по Самарской области обратилось с письменным заявлением в прокуратуру г. Самары о проведении проверки законности постановки земельных участков с кадастровыми N и N на кадастровый учет.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, у заинтересованного лица имелись основания для возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав и принятия мер по получению дополнительных сведений, а поэтому правомерно была приостановлена регистрация перехода права и права собственности на земельные участки.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что в связи с истечением срока приостановления регистрации, переход права и право собственности на земельные участки в настоящее время зарегистрировано, суд обоснованно указал о том, что права и интересы Б.И.И. не нарушены, в связи с чем правильно отказал ему в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.И.И. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11309
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-11309
Судья: Антонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.И.И. - П., действующей на основании доверенности N 3д-2391 от 06.06.11 г., на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б.И.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - К., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Б.И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), указав, что решением Управления Росреестра по Самарской области от 27.07.11 г. приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности на земельные участки.
Указал также, что приостанавливая регистрацию, Управление Росреестра по Самарской области сослалось на то, что в Управление Росреестра по Самарской области поступила информация о неправомерности постановке на кадастровый учет земельного участка, заявленного им на государственную регистрацию, в связи с чем, Управлением Росреестра по Самарской области направлен запрос в прокуратуру Самарской области.
Ссылаясь на то, что приостановление заинтересованным лицом государственной регистрации является незаконным и нарушает его права, Б.И.И. просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.11 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок общей площадью 979,78 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.07.11 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок общей площадью 904,65 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и его права собственности на земельный участок общей площадью 979,78 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и его права собственности на земельный участок общей площадью 904,65 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N, выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б.И.И. - П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что 14.06.11 г. Б.И.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участки, расположенные по адресу: <...>, площадью 979,78 кв. м и 904,65 кв. м, кадастровые N и N.
Согласно уведомлениям N от 27.07.11 г. и N от 27.07.11 г., заявителю сообщено, что приостановлена регистрация перехода права и права собственности на указанные земельные участки, поскольку в Управление Росреестра по Самарской области поступила информация о неправомерности постановке на кадастровый учет земельных участков, заявленных на государственную регистрацию, в связи с чем, Управлением Росреестра по Самарской области направлены запросы в прокуратуру Самарской области.
Отказывая Б.И.И. в удовлетворении его требований, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области законны и обоснованны.
В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у лица, выдавшего данные документы; проверка наличия ранее зарегистрированных прав и ранее заявленных прав.
Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для *** проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственном регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Из материалов дела следует, что при осуществлении государственной регистрации прав заявителя на указанные им земельные участки государственный регистратор располагал заявлением ФИО1 от 15.07.11 г., согласно которому, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым N, данный участок налагается на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N так как последний земельный участок имеет координаты, соответствующие фактическому местоположению земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
На основании указанного заявления государственным регистратором была проведена проверка достоверности и постановки на кадастровый учет земельных участков, заявленных Б.И.И. на государственную регистрацию.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, основанием к регистрации права явилось свидетельство о праве собственности на землю N от 16.08.92 г., выданное на основании решения горисполкома N от 03.12.87 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.10.09 г., в период с 31.01.06 г. по 10.08.06 г. пять раз осуществлялся переход прав на земельный участок с кадастровым N, последним собственником участка в указанный период являлась ФИО2, к которой 18.11.09 г. с письмом о несоответствии координат земельного участка с кадастровым N его фактическому местоположению земельного участка обратилась ФИО1
Однако 09.06.11 г. между ФИО2 и Б.И.И. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
На запросы Управления Росреестра по Самарской области, сделанные в связи с обращением ФИО1, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области подтвердила, что земельные участки с кадастровыми N и N принадлежат на праве собственности Б.И.П., поставлены на кадастровый учет с уточненными границами 26.01.06 г., на основании договора аренды земельного участкам N от 23.04.93 г., однако, кадастровые дела на данные земельные участки в архиве ФГУ "ЗКП" по Самарской области отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 29.07.11 г. Управление Росреестра по Самарской области обратилось с письменным заявлением в прокуратуру г. Самары о проведении проверки законности постановки земельных участков с кадастровыми N и N на кадастровый учет.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, у заинтересованного лица имелись основания для возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав и принятия мер по получению дополнительных сведений, а поэтому правомерно была приостановлена регистрация перехода права и права собственности на земельные участки.
Оценивая вышеизложенное, а также учитывая, что в связи с истечением срока приостановления регистрации, переход права и право собственности на земельные участки в настоящее время зарегистрировано, суд обоснованно указал о том, что права и интересы Б.И.И. не нарушены, в связи с чем правильно отказал ему в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б.И.И. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)