Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Колчиной
при участии в заседании представителей:
Истца - Шумихина Н.А. по доверенности N 14 от 09.01.2008 г.,
Ответчика - Мартемьянов К.Г. по доверенности от 25.05.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу N А-57-3835/07-19, принятого судьей Халеевой Н.И.,
иску Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва
к Открытому акционерному обществу "Нижнечернавский элеватор", Саратовская область, Вольский район, ст. Чернавка
о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года недействительным
установил:
Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" заявил иск о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года заключенного с Открытым акционерным обществом "Нижнечернавский элеватор" недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. в иске Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 г., заключенного с ОАО "Нижнечернавский элеватор", недействительным отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, иск удовлетворить.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что у ответчика отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, карты полей не были предоставлены истцу при заключении договора страхования, в отношении договоров аренды земельных долей не осуществлена государственная регистрация, отсутствуют доказательства правопреемства между арендаторами земельных участков и ответчиком, при осмотре земельных участков представитель истца не мог идентифицировать данные участки с застрахованными по договору участками.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела 07.09.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 (далее договор страхования).
Согласно п. 3.4 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхования, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом сельхозкультурами (озимая пшеница "Донская безостая" на площади посева 1407 га).
Озимая пшеница "Донская безостая" на площади посева 1407 га также указана в качестве культуры, предлагаемой к страхованию.
В п. 3.1 указаны события, на случай наступления, которого производится страхование.
При рассмотрении спора истец заявил, что в соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Страхователь не является собственником застрахованного имущества и им не представлены договоры аренды земельных участков зарегистрированных в установленном законном порядке.
В силу пункта 2 ст. 930 Гражданского кодекса РФ договор страхования имущества заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 следует, что указанные в бланке - заявлении на страхование, разработанном страховщиком, имеют силу существенных обстоятельств страхования.
В своих возражениях на иск ответчик считает, что в силу ст. 65 АПК РФ истец, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие.
Согласно п. 4.3.3 Договора страхования на страховщика возложена обязанность проверки информации, предоставляемую страхователем в Заявлении на страхование.
Истец не представил доказательств того, что он при заключении договора страхования просил страхователя представить документы на земельный участок, на которых осуществляется посев семян.
Судом также установлено, что ответчиком осуществлялся посев семян, сбор урожая, о чем предоставлялись сведения в органы Федеральной службы Государственной статистки за 2006 г., за пользование земельными участками ответчик уплачивал арендодателям натуральную и комбинированную оплату, то есть ответчик нес расходы, связанные с выращиванием урожая.
Ответчиком также представлены заключенные с рядом лиц в период с 2004 по 2006 гг. договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Вольском районе Саратовской области, свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельные участки.
Кроме того, объектом страхования по спорному договору являются имущественные интересы страхователя в отношении урожая озимой пшеницы Донская вследствие его повреждения или уничтожения, а не земельный участок, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельных долей заключенных с лицами, которые в 2001 году предоставляли в аренду земельные доли правопредшественникам ОАО "Нижнечернавский элеватор" - ЗАО СХП "Николаевское", ЗАО СХП "Фаворит", ЗАО СХП "Нива" не исключает, при вышеизложенных обстоятельствах, наличия интереса страхователя в сохранении застрахованного имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истцу не были предоставлены карты полей, копии формы 4-сх, 29-сх, договоры аренды земельных долей, то есть не согласовано местонахождение посевных площадей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур, составление которого предусмотрено условиями Договора страхования, следует, что 27 сентября 2005 года, то есть непосредственно после сева, представителем страховщика - заместителем директора филиала Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" совместно с представителем страхователя осуществлялся осмотр полей на которых был осуществлен посев и были установлены, в том числе, следующие обстоятельства: наличие засоренности, фаза развития культур, были определены номера полей, площадь посева на каждом участке.
При этом общая площадь посева на всех осмотренных полях составила 1407 га, то есть размер которой был определен страховщиком и страхователем в Договоре страхования, заявлении на страховании, полисе N 000042-СХ/2005 /102, подтверждающем заключение договора.
В соответствии с п. 3.16 договора страхования территорией страхования является Саратовская область, Вольский район (все площади посева сельскохозяйственной культуры, принятой на страхование, определенные на основании данных, указанных в заявлении на страхование. Уточненные сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем в соответствии с п. 4.2.3 договора).
Согласно п. 4.2.3 договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан после завершения посевной кампании в течение 7 дней предоставить страховщику карты полей, данные обо всех фактически засеянных площадях с указанием номера каждого поля, участка, его площади и сорта (гибрида) посеянной (посаженой) на нем культуры, предоставить страховщику технологическую карту возделывания застрахованных сельскохозяйственных культур, а также предоставить заверенную копию формы 4 СХ (1-фермер) в течение 3 дней после оформления формы.
Из содержания указанных условий договора страхования следует, что уточненные сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем в одностороннем порядке, то есть, без согласования площадей посева со страховщиком.
Согласно заявления на страхование место расположения с/х площадей определено как Саратовская область, Вольский район.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают согласование сторонами спора объекта страхования.
Подписание страхователем и страховщиком акта обследования полей, содержащего в себе информацию о номерах полей, площадь посева на каждом участке, является доказательством предоставления страховщику сведений обо всех фактически засеянных площадях в пределах которых при повреждении или гибели урожая страховщик несет ответственность перед страхователем.
Материалами дела не подтверждено нарушение судом норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, кроме того, согласно протокола судебного заседания от 18.02.2008 г. суд исследовал письменные материалы дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу N А-57-3835/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А-57-3835/07-19
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А-57-3835/07-19
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Колчиной
при участии в заседании представителей:
Истца - Шумихина Н.А. по доверенности N 14 от 09.01.2008 г.,
Ответчика - Мартемьянов К.Г. по доверенности от 25.05.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу N А-57-3835/07-19, принятого судьей Халеевой Н.И.,
иску Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва
к Открытому акционерному обществу "Нижнечернавский элеватор", Саратовская область, Вольский район, ст. Чернавка
о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года недействительным
установил:
Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" заявил иск о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года заключенного с Открытым акционерным обществом "Нижнечернавский элеватор" недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. в иске Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 г., заключенного с ОАО "Нижнечернавский элеватор", недействительным отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, иск удовлетворить.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что у ответчика отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, карты полей не были предоставлены истцу при заключении договора страхования, в отношении договоров аренды земельных долей не осуществлена государственная регистрация, отсутствуют доказательства правопреемства между арендаторами земельных участков и ответчиком, при осмотре земельных участков представитель истца не мог идентифицировать данные участки с застрахованными по договору участками.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела 07.09.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 000042-СХ/2005/102 (далее договор страхования).
Согласно п. 3.4 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхования, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом сельхозкультурами (озимая пшеница "Донская безостая" на площади посева 1407 га).
Озимая пшеница "Донская безостая" на площади посева 1407 га также указана в качестве культуры, предлагаемой к страхованию.
В п. 3.1 указаны события, на случай наступления, которого производится страхование.
При рассмотрении спора истец заявил, что в соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Страхователь не является собственником застрахованного имущества и им не представлены договоры аренды земельных участков зарегистрированных в установленном законном порядке.
В силу пункта 2 ст. 930 Гражданского кодекса РФ договор страхования имущества заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 следует, что указанные в бланке - заявлении на страхование, разработанном страховщиком, имеют силу существенных обстоятельств страхования.
В своих возражениях на иск ответчик считает, что в силу ст. 65 АПК РФ истец, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие.
Согласно п. 4.3.3 Договора страхования на страховщика возложена обязанность проверки информации, предоставляемую страхователем в Заявлении на страхование.
Истец не представил доказательств того, что он при заключении договора страхования просил страхователя представить документы на земельный участок, на которых осуществляется посев семян.
Судом также установлено, что ответчиком осуществлялся посев семян, сбор урожая, о чем предоставлялись сведения в органы Федеральной службы Государственной статистки за 2006 г., за пользование земельными участками ответчик уплачивал арендодателям натуральную и комбинированную оплату, то есть ответчик нес расходы, связанные с выращиванием урожая.
Ответчиком также представлены заключенные с рядом лиц в период с 2004 по 2006 гг. договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в Вольском районе Саратовской области, свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельные участки.
Кроме того, объектом страхования по спорному договору являются имущественные интересы страхователя в отношении урожая озимой пшеницы Донская вследствие его повреждения или уничтожения, а не земельный участок, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельных долей заключенных с лицами, которые в 2001 году предоставляли в аренду земельные доли правопредшественникам ОАО "Нижнечернавский элеватор" - ЗАО СХП "Николаевское", ЗАО СХП "Фаворит", ЗАО СХП "Нива" не исключает, при вышеизложенных обстоятельствах, наличия интереса страхователя в сохранении застрахованного имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истцу не были предоставлены карты полей, копии формы 4-сх, 29-сх, договоры аренды земельных долей, то есть не согласовано местонахождение посевных площадей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур, составление которого предусмотрено условиями Договора страхования, следует, что 27 сентября 2005 года, то есть непосредственно после сева, представителем страховщика - заместителем директора филиала Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" совместно с представителем страхователя осуществлялся осмотр полей на которых был осуществлен посев и были установлены, в том числе, следующие обстоятельства: наличие засоренности, фаза развития культур, были определены номера полей, площадь посева на каждом участке.
При этом общая площадь посева на всех осмотренных полях составила 1407 га, то есть размер которой был определен страховщиком и страхователем в Договоре страхования, заявлении на страховании, полисе N 000042-СХ/2005 /102, подтверждающем заключение договора.
В соответствии с п. 3.16 договора страхования территорией страхования является Саратовская область, Вольский район (все площади посева сельскохозяйственной культуры, принятой на страхование, определенные на основании данных, указанных в заявлении на страхование. Уточненные сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем в соответствии с п. 4.2.3 договора).
Согласно п. 4.2.3 договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан после завершения посевной кампании в течение 7 дней предоставить страховщику карты полей, данные обо всех фактически засеянных площадях с указанием номера каждого поля, участка, его площади и сорта (гибрида) посеянной (посаженой) на нем культуры, предоставить страховщику технологическую карту возделывания застрахованных сельскохозяйственных культур, а также предоставить заверенную копию формы 4 СХ (1-фермер) в течение 3 дней после оформления формы.
Из содержания указанных условий договора страхования следует, что уточненные сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем в одностороннем порядке, то есть, без согласования площадей посева со страховщиком.
Согласно заявления на страхование место расположения с/х площадей определено как Саратовская область, Вольский район.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают согласование сторонами спора объекта страхования.
Подписание страхователем и страховщиком акта обследования полей, содержащего в себе информацию о номерах полей, площадь посева на каждом участке, является доказательством предоставления страховщику сведений обо всех фактически засеянных площадях в пределах которых при повреждении или гибели урожая страховщик несет ответственность перед страхователем.
Материалами дела не подтверждено нарушение судом норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, кроме того, согласно протокола судебного заседания от 18.02.2008 г. суд исследовал письменные материалы дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу N А-57-3835/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)