Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. N 07/035/2011-322 в государственной регистрации за К.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, *** незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за К.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, ***.
Заявитель К.Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию в обоснование заявление указывая на то, что она является собственником земельного участка N 198, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т "Зеленый огонек", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии XXV ***, выданном 30 декабря 1996 г. на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. Для осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представив в указанный орган все необходимые документы. Однако, в государственной регистрации прав на земельной участок заявителю было отказано. Заявитель считает, что отказ заинтересованного лица в регистрации права собственности на земельный участок N **, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, *** является незаконным, нарушающим ее права.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя К.З. по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 1 ст. 25.1 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на данный земельных участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Судом по делу установлено, что К.З. с 31 мая 1993 г. является членом садоводческого товарищества "Зеленый огонек" (л.д. 31).
11.08.2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т ***.
Для осуществления государственной регистрации права заявителем было представлено свидетельство серии XXV *** от 30 декабря 1996 г., выданное на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. о праве собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером МО-*** по указанному адресу (л.д. 19 - 21).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый номер указанного земельного участка был изменен с номера МО *** на номер *** (л.д. 22).
Также судом установлено, что на данном земельном участке расположены принадлежащие К.З. на праве собственности садовый дом с хозяйственными пристройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2002 года (л.д. 23).
Сообщением от 10.10.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало К.З. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040116:288 ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт предоставления земельного участка, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности заявителя на землю, указав, что в архивном фонде администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31.05.1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется.
Удовлетворяя требования заявителя суд, верно, исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.10.2011 года неправомерен, поскольку право собственности у К.З. на земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" уч. 198 возникло на основании свидетельства о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, выдано уполномоченный органом власти в установленном законом порядке. Указанное свидетельство до настоящего времени не отменено и не оспорено.
Кроме того, выданный К.З. кадастровый паспорт на земельный участок подтверждает то обстоятельство, что выданное К.З. свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было проверено соответствующими государственными органами и прошло правовую экспертизу. Более того, находящиеся в материалах гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками пл. 60, 6 кв. м на имя К.З. также подтверждает то обстоятельство, что свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было выдано заявителю правомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. в государственной регистрации права собственности К.З. на указанный земельный участок и обязании регистрирующий орган совершить соответствующие действия по регистрации за ней данного права являются верными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в документах архивного фонда Администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31 мая 1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку о недействительности свидетельства о праве собственности на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, представленного для осуществления государственной регистрации права К.З. на земельный участок указанные обстоятельства не свидетельствуют.
Кроме того, согласно архивной выписке из постановления N 486 от 31.05.1993 г. земельный участок садоводческого товарищества "Зеленый огонек", расположенный в деревне Стеблево Стеблевского сельского совета закреплен в собственность гражданам - членам садоводческого товарищества "Зеленый огонек".
Из справки садоводческого товарищества "Зеленый огонек" следует, что К.З. является членом указанного товарищества с момента его создания с 31 мая 1993 г. (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на садовый дом с хозяйственными пристройками принадлежащие К.З. на праве собственности, указанные объекты расположены по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т ***.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что К.З. не предоставлялся земельный участок N 198 по указанному адресу, у суда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ш., опровергается свидетельством о праве собственности на землю XXV *** от 30 декабря 1996 года выданном уполномоченным органом власти в установленном законом порядке, согласно которому собственником земельного участка по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т *** является К.З.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9065
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-9065
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. N 07/035/2011-322 в государственной регистрации за К.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, *** незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за К.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, ***.
установила:
Заявитель К.Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию в обоснование заявление указывая на то, что она является собственником земельного участка N 198, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т "Зеленый огонек", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии XXV ***, выданном 30 декабря 1996 г. на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. Для осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представив в указанный орган все необходимые документы. Однако, в государственной регистрации прав на земельной участок заявителю было отказано. Заявитель считает, что отказ заинтересованного лица в регистрации права собственности на земельный участок N **, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, *** является незаконным, нарушающим ее права.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя К.З. по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 1 ст. 25.1 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на данный земельных участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Судом по делу установлено, что К.З. с 31 мая 1993 г. является членом садоводческого товарищества "Зеленый огонек" (л.д. 31).
11.08.2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т ***.
Для осуществления государственной регистрации права заявителем было представлено свидетельство серии XXV *** от 30 декабря 1996 г., выданное на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. о праве собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером МО-*** по указанному адресу (л.д. 19 - 21).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый номер указанного земельного участка был изменен с номера МО *** на номер *** (л.д. 22).
Также судом установлено, что на данном земельном участке расположены принадлежащие К.З. на праве собственности садовый дом с хозяйственными пристройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2002 года (л.д. 23).
Сообщением от 10.10.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало К.З. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040116:288 ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт предоставления земельного участка, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности заявителя на землю, указав, что в архивном фонде администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31.05.1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется.
Удовлетворяя требования заявителя суд, верно, исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.10.2011 года неправомерен, поскольку право собственности у К.З. на земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" уч. 198 возникло на основании свидетельства о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, выдано уполномоченный органом власти в установленном законом порядке. Указанное свидетельство до настоящего времени не отменено и не оспорено.
Кроме того, выданный К.З. кадастровый паспорт на земельный участок подтверждает то обстоятельство, что выданное К.З. свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было проверено соответствующими государственными органами и прошло правовую экспертизу. Более того, находящиеся в материалах гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками пл. 60, 6 кв. м на имя К.З. также подтверждает то обстоятельство, что свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было выдано заявителю правомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. в государственной регистрации права собственности К.З. на указанный земельный участок и обязании регистрирующий орган совершить соответствующие действия по регистрации за ней данного права являются верными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в документах архивного фонда Администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31 мая 1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку о недействительности свидетельства о праве собственности на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, представленного для осуществления государственной регистрации права К.З. на земельный участок указанные обстоятельства не свидетельствуют.
Кроме того, согласно архивной выписке из постановления N 486 от 31.05.1993 г. земельный участок садоводческого товарищества "Зеленый огонек", расположенный в деревне Стеблево Стеблевского сельского совета закреплен в собственность гражданам - членам садоводческого товарищества "Зеленый огонек".
Из справки садоводческого товарищества "Зеленый огонек" следует, что К.З. является членом указанного товарищества с момента его создания с 31 мая 1993 г. (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на садовый дом с хозяйственными пристройками принадлежащие К.З. на праве собственности, указанные объекты расположены по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т ***.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что К.З. не предоставлялся земельный участок N 198 по указанному адресу, у суда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ш., опровергается свидетельством о праве собственности на землю XXV *** от 30 декабря 1996 года выданном уполномоченным органом власти в установленном законом порядке, согласно которому собственником земельного участка по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т *** является К.З.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)