Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9065

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-9065


Судья: Притула Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. N 07/035/2011-322 в государственной регистрации за К.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, *** незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за К.З. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район Стеблевский, р-н д. Стеблево, ***.
установила:

Заявитель К.Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию в обоснование заявление указывая на то, что она является собственником земельного участка N 198, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т "Зеленый огонек", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии XXV ***, выданном 30 декабря 1996 г. на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. Для осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представив в указанный орган все необходимые документы. Однако, в государственной регистрации прав на земельной участок заявителю было отказано. Заявитель считает, что отказ заинтересованного лица в регистрации права собственности на земельный участок N **, расположенный по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, *** является незаконным, нарушающим ее права.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя заявителя К.З. по доверенности К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданное уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 1 ст. 25.1 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на данный земельных участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Судом по делу установлено, что К.З. с 31 мая 1993 г. является членом садоводческого товарищества "Зеленый огонек" (л.д. 31).
11.08.2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о государственной регистрации права собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Московская, обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., р-н д. Стеблево, с/т ***.
Для осуществления государственной регистрации права заявителем было представлено свидетельство серии XXV *** от 30 декабря 1996 г., выданное на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 486 от 31.05.1993 г. о праве собственности К.З. на земельный участок с кадастровым номером МО-*** по указанному адресу (л.д. 19 - 21).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый номер указанного земельного участка был изменен с номера МО *** на номер *** (л.д. 22).
Также судом установлено, что на данном земельном участке расположены принадлежащие К.З. на праве собственности садовый дом с хозяйственными пристройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2002 года (л.д. 23).
Сообщением от 10.10.2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало К.З. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040116:288 ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт предоставления земельного участка, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности заявителя на землю, указав, что в архивном фонде администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31.05.1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется.
Удовлетворяя требования заявителя суд, верно, исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок от 10.10.2011 года неправомерен, поскольку право собственности у К.З. на земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" уч. 198 возникло на основании свидетельства о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, выдано уполномоченный органом власти в установленном законом порядке. Указанное свидетельство до настоящего времени не отменено и не оспорено.
Кроме того, выданный К.З. кадастровый паспорт на земельный участок подтверждает то обстоятельство, что выданное К.З. свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было проверено соответствующими государственными органами и прошло правовую экспертизу. Более того, находящиеся в материалах гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом с хозяйственными постройками пл. 60, 6 кв. м на имя К.З. также подтверждает то обстоятельство, что свидетельство о праве на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года было выдано заявителю правомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.10.2011 г. в государственной регистрации права собственности К.З. на указанный земельный участок и обязании регистрирующий орган совершить соответствующие действия по регистрации за ней данного права являются верными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в документах архивного фонда Администрации Волоколамского района в постановлении N 486 от 31 мая 1993 г. сведений о предоставлении земельного участка N 198 в садоводческом товариществе "Зеленый огонек" К.З. не имеется, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку о недействительности свидетельства о праве собственности на землю серии XXV *** от 30 декабря 1996 года, представленного для осуществления государственной регистрации права К.З. на земельный участок указанные обстоятельства не свидетельствуют.
Кроме того, согласно архивной выписке из постановления N 486 от 31.05.1993 г. земельный участок садоводческого товарищества "Зеленый огонек", расположенный в деревне Стеблево Стеблевского сельского совета закреплен в собственность гражданам - членам садоводческого товарищества "Зеленый огонек".
Из справки садоводческого товарищества "Зеленый огонек" следует, что К.З. является членом указанного товарищества с момента его создания с 31 мая 1993 г. (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на садовый дом с хозяйственными пристройками принадлежащие К.З. на праве собственности, указанные объекты расположены по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т ***.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что К.З. не предоставлялся земельный участок N 198 по указанному адресу, у суда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ш., опровергается свидетельством о праве собственности на землю XXV *** от 30 декабря 1996 года выданном уполномоченным органом власти в установленном законом порядке, согласно которому собственником земельного участка по адресу: Московская обл., Волоколамский район, Стеблевский с.о., д. Стеблево, с/т *** является К.З.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)