Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года, которым А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Курортное" о признании корректировки генерального плана недействительной, признании права на земельный участок в фактических границах.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - СНТ "Курортное" Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать корректировку генерального плана СНТ "Курортное", утвержденную на общем собрании членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года, недействительной в части изображения на плане земельного участка N, а также признать за ней право на земельный участок N (119) в фактических границах в соответствии с кадастровой съемкой, изготовленной ООО "Северо-Западный центр услуг".
В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании решения общего собрания СНТ "Курортное" от 1989 года она принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества с предоставлением ей в пользование земельного участка N. В ходе отчетно-выборного собрания, состоявшегося в 1991 году, членами СНТ было принято решение о предоставлении А. земельного участка площадью 300 кв. м в дополнение к ранее предоставленному земельному участку.
Впоследствии указанное решение общего собрания о предоставлении истцу дополнительного земельного участка было утеряно, однако, около 20 лет какие-либо споры, связанные с границами земельного участка N, отсутствовали.
В 2010 году ООО "Земля" по поручению СНТ "Курортное" провело работы по уточнению месторасположения границ и площади земельных участков садоводства, по результатам которых была осуществлена корректировка генерального плана СНТ.
В соответствии с откорректированным генеральным планом земельному участку истца А. был присвоен номер N, а площадь земельного участка составила 784 кв. м, при этом западной границей участка являлся забор, возведенный более 20 лет назад.
Вместе с тем, ООО "Земля" без извещения истца провело корректировку ранее осуществленной кадастровой съемки, в связи с чем земельному участку А. был присвоен номер N, в то время как площадь участка уменьшилась до 610 кв. м. В таком виде корректировка генерального плана СНТ "Курортное" была утверждена общим собранием членов СНТ от 1 мая 2011 года.
В 2012 году ООО "Северо-Западный центр услуг" по инициативе А. провело кадастровую съемку земельного участка, согласно которой площадь его составила 802 кв. м, западная граница участка определена указанным забором.
С учетом изложенного истец находила свое право на пользование участком нарушенным и, ссылаясь на положения ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требовала его судебной защиты (л.д. 2 - 4, 39 - 41).
В судебном заседании суда первой инстанции истец А. и ее представитель К.Д. исковые требования поддерживали в полном объеме (л.д. 42 - 44).
30 мая 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым А. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 46 - 50).
Истец А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает, что о корректировке кадастровой съемки она не была извещена надлежащим образом, как не была извещена и о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка. В свою очередь выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат обстоятельствам, установленным Выборгским городским судом <адрес> по ранее рассмотренному гражданскому делу N, которым СНТ "Курортное" отказано в удовлетворении исковых требований к А. об освобождении земельного участка и установлении границ земельного участка.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также приведенным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела (л.д. 52 - 54).
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - СНТ "Курортное" <ФИО4> возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе о формировании и об использовании имущества такого объединения.
Согласно ст. 32 названного Федерального закона (в редакции от <...>) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил (п. 1).
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются:
- материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий;
- архитектурно-планировочное задание;
- технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются:
- проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской;
- сметно-финансовые расчеты;
- графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.
Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления (п. 3).
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что А. является членом СНТ "Курортное".
Из содержания акта N 3, составленного 8 августа 2010 года комиссией по приватизации и решению земельно-территориальных споров СНТ "Курортное" в составе <ФИО5>, ФИО и <ФИО2> в присутствии председателя правления СНТ "Курортное" <ФИО4>, усматривается, что данной комиссией рассматривалось заявление от 26 июня 2010 года о земельном споре А. (участок N) и <ФИО3> (участок N). При этом содержание акта N 3 от 8 августа 2010 года указывает на тот факт, что в пользовании А. находился земельный участок площадью 600 кв. м, однако, по утверждению А., в 1990 году ей (А.) на основании решения общего собрания членов СТ "Курортное" дополнительно предоставлен в пользование участок площадью 300 кв. м, расположенный на границе с занимаемым А. участком, при этом документов, подтверждающих факт предоставления А. данного участка и описывающих местоположение его границ, не представлено (л.д. 1 - 12).
Кроме того, в указанном акте содержатся сведения о том, что согласно решению Выборгского районного Совета народных депутатов от 12 января 1989 года N 14/11 участки земли садоводам выделялись в размере 600 кв. м.
По результатам рассмотрения заявления по земельно-территориальному спору комиссией СНТ "Курортное" принято решение об отказе в удовлетворении заявления А. о переносе границы участка N в сторону участка N ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выделения ей дополнительного участка площадью 300 кв. м в пределах площади участка N. В случае непредоставления А. документов об оплате членских взносов за период 2007 - 2010 годов рекомендовано правлению СНТ "Курортное" рассмотреть вопрос о приведении фактических границ участка N в соответствие с генеральным планом, утвержденным в 1989 году (л.д. 12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны СНТ "Курортное" имело место обращение в Выборгский городской суд с исковым заявлением к А. об освобождении земельного участка и установлении границы земельного участка, при этом согласно вступившему в законную силу 3 мая 2012 года решению Выборгского городского суда от 9 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Курортное".
Согласно содержанию судебного решения от 9 марта 2011 года требование СНТ "Курортное" об установлении границы земельного участка не сопровождалось указанием на координаты этой границы, то есть носило декларативный характер.
Во исполнение решения общего собрания членов СНТ "Курортное" от 2010 года ответчик обратился в землеустроительную организацию - ООО "Земля", которое осуществило проведение землеустроительных работ участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ "Курортное", включая проведение его топографической съемки.
В результате осуществленных ООО "Земля" землеустроительных работ были определены координаты характерных точек границ земельных участков и мест общего пользования, входящих в границы СНТ "Курортное", в том числе участка N, предоставленного в пользование А., а также приняты меры по корректировке проекта генерального плана садоводства.
Решением общего собрания членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года утверждена корректировка генерального плана садоводства.
Впоследствии ответчик вновь обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к А., по результатам рассмотрения которого 15 июня 2012 года Выборгский городской суд постановил решение, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2012 года и имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым удовлетворил иск СНТ "Курортное": установил границы земельного участка N, расположенного в СНТ "Курортное", в соответствии с генеральным планом данного СНТ, утвержденным 29 июля 2011 года, в точках привязок Н300-Н297-Н298, а также обязал А. освободить участок земли общего пользования, убрать забор с территории общего пользования.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае права истца как пользователя земельного участка N не нарушены, поскольку земельный участок площадью 802 кв. м истице не выделялся, границы существующего участка установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, что соответствует требованиям ст. ст. 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что утверждение корректировки генерального плана было осуществлено полномочным на то органом садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом утверждение корректировки генерального плана не нарушает права истца на пользование земельным участком в том размере, в котором он ей был предоставлен и в тех границах, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
В данной связи также необходимо отметить, что решение общего собрания членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года не отменено в административном порядке и не признано недействительным в судебном порядке, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
В свою очередь генеральный план СНТ "Курортное" и внесенные в него оспариваемые корректировки представляют собой лишь графическое изображение земель садоводства и сами по себе прав и законных интересов истца нарушать не могут.
Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, и вышеприведенные законоположения позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления А. судебной защиты нарушенного права избранным ею способом.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-3419/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-3419/2013
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года, которым А. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Курортное" о признании корректировки генерального плана недействительной, признании права на земельный участок в фактических границах.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - СНТ "Курортное" Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просила признать корректировку генерального плана СНТ "Курортное", утвержденную на общем собрании членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года, недействительной в части изображения на плане земельного участка N, а также признать за ней право на земельный участок N (119) в фактических границах в соответствии с кадастровой съемкой, изготовленной ООО "Северо-Западный центр услуг".
В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании решения общего собрания СНТ "Курортное" от 1989 года она принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества с предоставлением ей в пользование земельного участка N. В ходе отчетно-выборного собрания, состоявшегося в 1991 году, членами СНТ было принято решение о предоставлении А. земельного участка площадью 300 кв. м в дополнение к ранее предоставленному земельному участку.
Впоследствии указанное решение общего собрания о предоставлении истцу дополнительного земельного участка было утеряно, однако, около 20 лет какие-либо споры, связанные с границами земельного участка N, отсутствовали.
В 2010 году ООО "Земля" по поручению СНТ "Курортное" провело работы по уточнению месторасположения границ и площади земельных участков садоводства, по результатам которых была осуществлена корректировка генерального плана СНТ.
В соответствии с откорректированным генеральным планом земельному участку истца А. был присвоен номер N, а площадь земельного участка составила 784 кв. м, при этом западной границей участка являлся забор, возведенный более 20 лет назад.
Вместе с тем, ООО "Земля" без извещения истца провело корректировку ранее осуществленной кадастровой съемки, в связи с чем земельному участку А. был присвоен номер N, в то время как площадь участка уменьшилась до 610 кв. м. В таком виде корректировка генерального плана СНТ "Курортное" была утверждена общим собранием членов СНТ от 1 мая 2011 года.
В 2012 году ООО "Северо-Западный центр услуг" по инициативе А. провело кадастровую съемку земельного участка, согласно которой площадь его составила 802 кв. м, западная граница участка определена указанным забором.
С учетом изложенного истец находила свое право на пользование участком нарушенным и, ссылаясь на положения ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требовала его судебной защиты (л.д. 2 - 4, 39 - 41).
В судебном заседании суда первой инстанции истец А. и ее представитель К.Д. исковые требования поддерживали в полном объеме (л.д. 42 - 44).
30 мая 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым А. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 46 - 50).
Истец А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает, что о корректировке кадастровой съемки она не была извещена надлежащим образом, как не была извещена и о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка. В свою очередь выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат обстоятельствам, установленным Выборгским городским судом <адрес> по ранее рассмотренному гражданскому делу N, которым СНТ "Курортное" отказано в удовлетворении исковых требований к А. об освобождении земельного участка и установлении границ земельного участка.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также приведенным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела (л.д. 52 - 54).
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - СНТ "Курортное" <ФИО4> возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе о формировании и об использовании имущества такого объединения.
Согласно ст. 32 названного Федерального закона (в редакции от <...>) разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил (п. 1).
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются:
- материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий;
- архитектурно-планировочное задание;
- технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.
Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.
Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются:
- проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской;
- сметно-финансовые расчеты;
- графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.
Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления (п. 3).
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что А. является членом СНТ "Курортное".
Из содержания акта N 3, составленного 8 августа 2010 года комиссией по приватизации и решению земельно-территориальных споров СНТ "Курортное" в составе <ФИО5>, ФИО и <ФИО2> в присутствии председателя правления СНТ "Курортное" <ФИО4>, усматривается, что данной комиссией рассматривалось заявление от 26 июня 2010 года о земельном споре А. (участок N) и <ФИО3> (участок N). При этом содержание акта N 3 от 8 августа 2010 года указывает на тот факт, что в пользовании А. находился земельный участок площадью 600 кв. м, однако, по утверждению А., в 1990 году ей (А.) на основании решения общего собрания членов СТ "Курортное" дополнительно предоставлен в пользование участок площадью 300 кв. м, расположенный на границе с занимаемым А. участком, при этом документов, подтверждающих факт предоставления А. данного участка и описывающих местоположение его границ, не представлено (л.д. 1 - 12).
Кроме того, в указанном акте содержатся сведения о том, что согласно решению Выборгского районного Совета народных депутатов от 12 января 1989 года N 14/11 участки земли садоводам выделялись в размере 600 кв. м.
По результатам рассмотрения заявления по земельно-территориальному спору комиссией СНТ "Курортное" принято решение об отказе в удовлетворении заявления А. о переносе границы участка N в сторону участка N ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выделения ей дополнительного участка площадью 300 кв. м в пределах площади участка N. В случае непредоставления А. документов об оплате членских взносов за период 2007 - 2010 годов рекомендовано правлению СНТ "Курортное" рассмотреть вопрос о приведении фактических границ участка N в соответствие с генеральным планом, утвержденным в 1989 году (л.д. 12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны СНТ "Курортное" имело место обращение в Выборгский городской суд с исковым заявлением к А. об освобождении земельного участка и установлении границы земельного участка, при этом согласно вступившему в законную силу 3 мая 2012 года решению Выборгского городского суда от 9 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Курортное".
Согласно содержанию судебного решения от 9 марта 2011 года требование СНТ "Курортное" об установлении границы земельного участка не сопровождалось указанием на координаты этой границы, то есть носило декларативный характер.
Во исполнение решения общего собрания членов СНТ "Курортное" от 2010 года ответчик обратился в землеустроительную организацию - ООО "Земля", которое осуществило проведение землеустроительных работ участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ "Курортное", включая проведение его топографической съемки.
В результате осуществленных ООО "Земля" землеустроительных работ были определены координаты характерных точек границ земельных участков и мест общего пользования, входящих в границы СНТ "Курортное", в том числе участка N, предоставленного в пользование А., а также приняты меры по корректировке проекта генерального плана садоводства.
Решением общего собрания членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года утверждена корректировка генерального плана садоводства.
Впоследствии ответчик вновь обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к А., по результатам рассмотрения которого 15 июня 2012 года Выборгский городской суд постановил решение, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2012 года и имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым удовлетворил иск СНТ "Курортное": установил границы земельного участка N, расположенного в СНТ "Курортное", в соответствии с генеральным планом данного СНТ, утвержденным 29 июля 2011 года, в точках привязок Н300-Н297-Н298, а также обязал А. освободить участок земли общего пользования, убрать забор с территории общего пользования.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае права истца как пользователя земельного участка N не нарушены, поскольку земельный участок площадью 802 кв. м истице не выделялся, границы существующего участка установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, что соответствует требованиям ст. ст. 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что утверждение корректировки генерального плана было осуществлено полномочным на то органом садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом утверждение корректировки генерального плана не нарушает права истца на пользование земельным участком в том размере, в котором он ей был предоставлен и в тех границах, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
В данной связи также необходимо отметить, что решение общего собрания членов СНТ "Курортное" от 1 мая 2011 года не отменено в административном порядке и не признано недействительным в судебном порядке, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
В свою очередь генеральный план СНТ "Курортное" и внесенные в него оспариваемые корректировки представляют собой лишь графическое изображение земель садоводства и сами по себе прав и законных интересов истца нарушать не могут.
Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, и вышеприведенные законоположения позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления А. судебной защиты нарушенного права избранным ею способом.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)