Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сиротина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Луневой С.П.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г., С.Н.Д. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г., С.Н.Д. к К. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Г., С.Н.Д. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к К.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 9445,4 га, кадастровый номер N 26:27:000000:132, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Правокумский". Они заключили с кадастровым инженером С.Н.В. договор на межевание участка. В газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года опубликовано уведомление о созыве 10 октября 2012 года общего собрания собственников земельного участка по вопросу выделения земельного участка, однако, общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. На опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года извещение К. подано возражение. 17 ноября 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. На данное извещение возражений не поступило. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду наличия возражений К. на извещение, опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года в удовлетворении иска Г., С.Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Г., С.Н.Д. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные ответчиком возражения выходят на рамки предмета согласования размера и местоположения границ участка.
Проверив материалы дела, выслушав Г. и С.Н.Д., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, а также К. и представителя СПК колхоза "Правокумский" Б., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Г. и С.Н.Д. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 94454000 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:132 в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский".
С.Н.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 3209 070 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:1022 в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский".
Согласно свидетельству о государственной регистрации СПК колхоз "Правокумский" является собственником 1/883 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 94454 000 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:132.
Кадастровым инженером С.Н.В. на основании договора от 17 августа 2012 года подготовлен проект межевания двух земельных участков в счет земельных долей путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, расположенного в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский" Советского района Ставропольского края.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 65 от 29 августа 2012 года опубликовано извещение участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 3 октября 2012 года общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 69 от 12 сентября 2012 года опубликовано уточнение к извещению участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 10 октября 2012 года общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола N 2 от 10 октября 2012 года общее собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.
Согласно возражению К. от 4 октября 2012 года он, как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.
Согласно возражениям от 4 октября 2012 года СПК колхоз "Правокумский", как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.
Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю от 29 января 2013 года в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано ввиду наличия неснятых возражений от 4 октября 2012 года
Ранее, согласно протокола общего собрания собственников земельных долей СПК колхоза "Правокумский" от 21 сентября 2004 года, утверждены списки собственников земельных долей, определено местоположение выделяемых в первоочередном порядке земельных участков.
Согласно протоколу N 2 от 05 мая 2006 года общим собранием единогласно решено передать в аренду СПК колхозу "Правокумский" часть земельного участка.
Согласно договора от 10 июня 2006 года собственники части земельного участка передали в аренду СПК колхозу "Правокумский" часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:0132 на срок в 10 лет.
Отказывая в удовлетворении иска Г. и С.Н.Д., районный суд обоснованно указал, что поскольку принимавшие участие на общем собрании собственников земельных долей СПК колхоза "Правокумский" от 21 сентября 2004 года истцы не выразили несогласия по передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, следовательно, оснований для удовлетворения их иска не имеется.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и учитывает также следующее.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В силу части 4 этой статьи Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 14 Закона, суд правильно указал, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.
Целью Г. и С.Н.Д. является прекращение действующего договора аренды земельного участка, о чем мим было заявлено в суде апелляционной инстанции.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предмет является существенным условием договора.
Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
В договоре аренды от 10 июня 2006 года, срок действия которого заканчивается 10 июня 2016 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка Г. и С.Н.Д. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.
Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого Г. и С.Н.Д. владеют на праве собственности.
Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхоз "Правокумский" по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).
Доводы Г. и С.Н.Д. о применении альтернативного порядка выделения приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.
Решение Промышленного районного суда от 6 августа 2012 года, которым на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет другой объект недвижимости не является преюдициальным для разрешения данного спора ввиду другого предмета и участия иных лиц (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об отказе Г. и С.Н.Д. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и С.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3312/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3312/2013
Судья: Сиротина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Луневой С.П.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г., С.Н.Д. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г., С.Н.Д. к К. о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
Г., С.Н.Д. обратились в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к К.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 9445,4 га, кадастровый номер N 26:27:000000:132, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Правокумский". Они заключили с кадастровым инженером С.Н.В. договор на межевание участка. В газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года опубликовано уведомление о созыве 10 октября 2012 года общего собрания собственников земельного участка по вопросу выделения земельного участка, однако, общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. На опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года извещение К. подано возражение. 17 ноября 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. На данное извещение возражений не поступило. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду наличия возражений К. на извещение, опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от 29 августа 2012 года.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года в удовлетворении иска Г., С.Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Г., С.Н.Д. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные ответчиком возражения выходят на рамки предмета согласования размера и местоположения границ участка.
Проверив материалы дела, выслушав Г. и С.Н.Д., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, а также К. и представителя СПК колхоза "Правокумский" Б., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Г. и С.Н.Д. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 94454000 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:132 в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский".
С.Н.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 3209 070 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:1022 в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский".
Согласно свидетельству о государственной регистрации СПК колхоз "Правокумский" является собственником 1/883 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 94454 000 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:132.
Кадастровым инженером С.Н.В. на основании договора от 17 августа 2012 года подготовлен проект межевания двух земельных участков в счет земельных долей путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, расположенного в земельном массиве СПК колхоза "Правокумский" Советского района Ставропольского края.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 65 от 29 августа 2012 года опубликовано извещение участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 3 октября 2012 года общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 69 от 12 сентября 2012 года опубликовано уточнение к извещению участников общей долевой собственности земельного участка о проведении 10 октября 2012 года общего собрания по вопросу выделения земельного участка, содержащее информацию о проекте межевания земельного участка, его местоположении и границах, порядок ознакомления с проектом межевания и принесения возражений.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола N 2 от 10 октября 2012 года общее собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.
Согласно возражению К. от 4 октября 2012 года он, как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.
Согласно возражениям от 4 октября 2012 года СПК колхоз "Правокумский", как участник общей долевой собственности, после ознакомления с проектом межевания земельных участков, возражает относительно границ выделения земельных участков.
Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю от 29 января 2013 года в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано ввиду наличия неснятых возражений от 4 октября 2012 года
Ранее, согласно протокола общего собрания собственников земельных долей СПК колхоза "Правокумский" от 21 сентября 2004 года, утверждены списки собственников земельных долей, определено местоположение выделяемых в первоочередном порядке земельных участков.
Согласно протоколу N 2 от 05 мая 2006 года общим собранием единогласно решено передать в аренду СПК колхозу "Правокумский" часть земельного участка.
Согласно договора от 10 июня 2006 года собственники части земельного участка передали в аренду СПК колхозу "Правокумский" часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:0132 на срок в 10 лет.
Отказывая в удовлетворении иска Г. и С.Н.Д., районный суд обоснованно указал, что поскольку принимавшие участие на общем собрании собственников земельных долей СПК колхоза "Правокумский" от 21 сентября 2004 года истцы не выразили несогласия по передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, следовательно, оснований для удовлетворения их иска не имеется.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и учитывает также следующее.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В силу части 4 этой статьи Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 14 Закона, суд правильно указал, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.
Целью Г. и С.Н.Д. является прекращение действующего договора аренды земельного участка, о чем мим было заявлено в суде апелляционной инстанции.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предмет является существенным условием договора.
Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
В договоре аренды от 10 июня 2006 года, срок действия которого заканчивается 10 июня 2016 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка Г. и С.Н.Д. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.
Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого Г. и С.Н.Д. владеют на праве собственности.
Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхоз "Правокумский" по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).
Доводы Г. и С.Н.Д. о применении альтернативного порядка выделения приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.
Решение Промышленного районного суда от 6 августа 2012 года, которым на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет другой объект недвижимости не является преюдициальным для разрешения данного спора ввиду другого предмета и участия иных лиц (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об отказе Г. и С.Н.Д. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и С.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)