Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Н.Ф. к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района о признании права на приобретение земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения П. и ее представителя Б.,
Н.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района о признании права на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м, расположенного при доме <...>, обязании предоставить ему в собственность 1/2 долю указанного земельного участка за плату по нормативной стоимости.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Другим собственником 1/2 доли дома является П. При указанном доме имеется земельный участок общей площадью 1048 кв. м, который принадлежал на праве собственности П. Однако в настоящее время право собственности на земельный участок П. прекращено согласно ее заявлению, в связи с чем у него возникло право первоочередного приобретения 1/2 доли указанного земельного участка.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо - П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Подольского городского суда от 18 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истцу на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08.02.2007 г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 27.06.2007 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Другим собственником 1/2 доли дома является П.
При указанном доме имеется земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м. Указанный земельный участок предоставлен в собственность П. (Н.Н.) на основании Постановления Главы Администрации Лаговского с.о. Подольского района Московской области N 357 от 22.07.1997 г. 29 декабря 2006 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за П.
Решением Подольского городского суда от 14 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для обеспечения Н.Ф. прохода и проезда к жилому дому и коммуникаций, подведенных к дому, установлен сервитут площадью 764 кв. м.
12 июля 2012 года Н.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации сервитута.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.08.2012 г. N 27/047/2012-221 государственная регистрация сервитута была приостановлена (л.д. 7 - 8). Из указанного уведомления усматривается, что право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м по адресу: <...>, прекращено на основании заявления П., в связи с чем зарегистрировать ограничение права (сервитут) не представляется возможным.
Как следует из обращения П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно заявлений от 14.11.2011 г. N 50-50-27/084/2011-373 и 50-50-27/084/2011-374, П., обратилась с заявлениями (50-50-27/084/2011-374) о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП, в т.ч. по земельному участку кН 50:27:0030702:0118.
В обоснование своего заявления, П., представила решение и кадастровую выписку от 31.10.2011 г. выданную ФБУ "Кадастровая Палата по М.О." N МО-П/ЗВ/1-632463, согласно которых объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:0118, не существует, в связи с тем, что на кадастровом учете (на момент обращения) стоит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:241, являющийся правопреемником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030702:0118 и 50:27:0030702:0070, в связи с их объединением и регистрацией права П., на основания решения собственника об объединении.
Заявление П. было удовлетворено 05.03.2012 г., когда в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права на земельный участок 50:27:0030702:0118, что подтверждает выписка из ЕГРП N 27/039/2012-140 (по состоянию на 29.11.2012 г.), о том, что правообладателем земельного участка является П., а регистрация прекращения зарегистрированного права произошла 05.03.2012 г.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:0118 не зарегистрировано за Комитетом имущественных отношений Администрации Подольского района, а также не зарегистрировано за Администрацией Подольского муниципального района. П. не отчуждала земельный участок в пользу Подольского муниципального района, не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок; Подольский муниципальный район не является собственником спорного участка, в связи с чем не имеет возможности заключить договор купли-продажи части земельного участка с Н.Ф., как с собственником доли в праве на строение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14293/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14293/2013
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Н.Ф. к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района о признании права на приобретение земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения П. и ее представителя Б.,
установила:
Н.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района о признании права на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м, расположенного при доме <...>, обязании предоставить ему в собственность 1/2 долю указанного земельного участка за плату по нормативной стоимости.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Другим собственником 1/2 доли дома является П. При указанном доме имеется земельный участок общей площадью 1048 кв. м, который принадлежал на праве собственности П. Однако в настоящее время право собственности на земельный участок П. прекращено согласно ее заявлению, в связи с чем у него возникло право первоочередного приобретения 1/2 доли указанного земельного участка.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо - П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Подольского городского суда от 18 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истцу на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08.02.2007 г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 27.06.2007 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Другим собственником 1/2 доли дома является П.
При указанном доме имеется земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м. Указанный земельный участок предоставлен в собственность П. (Н.Н.) на основании Постановления Главы Администрации Лаговского с.о. Подольского района Московской области N 357 от 22.07.1997 г. 29 декабря 2006 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за П.
Решением Подольского городского суда от 14 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для обеспечения Н.Ф. прохода и проезда к жилому дому и коммуникаций, подведенных к дому, установлен сервитут площадью 764 кв. м.
12 июля 2012 года Н.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации сервитута.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.08.2012 г. N 27/047/2012-221 государственная регистрация сервитута была приостановлена (л.д. 7 - 8). Из указанного уведомления усматривается, что право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:118 общей площадью 1048 кв. м по адресу: <...>, прекращено на основании заявления П., в связи с чем зарегистрировать ограничение права (сервитут) не представляется возможным.
Как следует из обращения П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно заявлений от 14.11.2011 г. N 50-50-27/084/2011-373 и 50-50-27/084/2011-374, П., обратилась с заявлениями (50-50-27/084/2011-374) о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП, в т.ч. по земельному участку кН 50:27:0030702:0118.
В обоснование своего заявления, П., представила решение и кадастровую выписку от 31.10.2011 г. выданную ФБУ "Кадастровая Палата по М.О." N МО-П/ЗВ/1-632463, согласно которых объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030702:0118, не существует, в связи с тем, что на кадастровом учете (на момент обращения) стоит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:241, являющийся правопреемником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030702:0118 и 50:27:0030702:0070, в связи с их объединением и регистрацией права П., на основания решения собственника об объединении.
Заявление П. было удовлетворено 05.03.2012 г., когда в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права на земельный участок 50:27:0030702:0118, что подтверждает выписка из ЕГРП N 27/039/2012-140 (по состоянию на 29.11.2012 г.), о том, что правообладателем земельного участка является П., а регистрация прекращения зарегистрированного права произошла 05.03.2012 г.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030702:0118 не зарегистрировано за Комитетом имущественных отношений Администрации Подольского района, а также не зарегистрировано за Администрацией Подольского муниципального района. П. не отчуждала земельный участок в пользу Подольского муниципального района, не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок; Подольский муниципальный район не является собственником спорного участка, в связи с чем не имеет возможности заключить договор купли-продажи части земельного участка с Н.Ф., как с собственником доли в праве на строение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)