Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 31 октября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Карановский И.А. - доверенность от 25.10.13, Сухих К.Е. - доверенность от 19.12.12
от заинтересованного лица: Чиков С.С. - доверенность от 16.07.13
от третьего лица: Без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 по делу N А67-430/2013 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" (ОГРН 1027000765010, ИНН 7014037109) к администрации города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска,
установил:
Закрытое акционерное общество "Томский автоцентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - Администрация), выраженного в письме N 01-01-19/97 от 11.01.2013, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
Также Общество просило обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "Томский автоцентр" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
Решением суда от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтены нормы распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; Общество обосновало размер испрашиваемого в собственность земельного участка; указанное Администрацией основание отказа в предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Администрации не согласился с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Томский автоцентр" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, площадью 556,6 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 3, площадью 1 845,7 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 9, площадью 690,3 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 4, площадью 207,9 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 5, площадью 3 063,2 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности от 29.10.2002 N 70АА 149071 и N 70АА 149074, от 03.11.2006 N 70 АБ 026973 и N 70АБ 026974, от 11.02.2010 N 70 АБ 425430.
Постановлением мэра г. Томска от 02.02.2004 N 242-з образован земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 24 643 кв. м для эксплуатации зданий предприятия транспорта, с предоставлением его в аренду ЗАО "Томский автоцентр" сроком на 7 лет.
Постановлением мэра г. Томска от 28.03.2005 N 1185з в пункты 1, 3 постановления от 02.02.2004 N 242-з внесены изменения в следующей редакции: Образовать земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства; предоставить ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства, определив облагаемую платой площадь для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта 9 997 кв. м, для эксплуатации объектов коммунального хозяйства 5 857,1 кв. м, для благоустройства территории 7 874,3 кв. м.
Постановлением мэра г. Томска от 06.07.2005 N 2471з внесены изменения в постановление от 28.03.2005 N 1185з, согласно которым образован земельный участок из земель поселений по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, который предоставлен ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет для эксплуатации зданий предприятия транспорта.
Между Департаментом недвижимости администрации Города Томска (арендодатель) и ЗАО "Томский автоцентр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2005 N ТО-21-15558, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100008:0068 общей площадью 23 728,4 кв. м, в том числе: для эксплуатации зданий предприятия транспорта площадью 8 575 кв. м, для эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций площадью 6 485,1 кв. м, под благоустройство площадью 8 668,3 кв. м, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29; участок предоставляется для эксплуатации зданий и предприятия транспорта.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (кадастровый номер 70:21:0100008:0068) его разрешенное использование - для эксплуатации зданий предприятия транспорта.
04.09.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, общей площадью 23 728,4 кв. м, указав, что нежилые здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 11.01.2013 N 01-01-19/97 Обществу сообщено об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на несогласование проекта постановления Департаментом правового обеспечения администрации города Томска.
Из заключения Департамента правового обеспечения, приложенного к указанному письму, следует, что причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось существенное превышение размера испрашиваемого земельного участка размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, находящихся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".
Считая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Томский автоцентр" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о непредставлении Обществом документов, подтверждающих необходимость для использования принадлежащих ему зданий и сооружения земельного участка площадью именно 23 728,4 кв. м; о явной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для обеспечения их функционирования.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
С учетом изложенного собственник здания, строения, сооружения имеет право на приватизацию земельного участка только в части занятой соответствующим зданием, строением, сооружением и необходимой для их обслуживания.
Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, существенным является установление нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю недвижимого имущества, необходимости такого земельного участка для использования недвижимого имущества и его использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию (назначению) земельного участка.
Исключительное право на приобретение участка в порядке статьи 36 ЗК РФ распространяется на экономически обоснованный размер участка.
С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано указано на обязанность представить Обществом документы, подтверждающие необходимость для использования принадлежащих ему зданий и сооружений земельного участка площадью именно 23 728,4 кв. м.
В обоснование площади испрашиваемого земельного участка Общество ссылается на расчет площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 для эксплуатации зданий предприятия транспорта, выполненный ООО "ГеоТехническая Компания", на заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также на показания эксперта.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Фактически указанные Обществом расчет площади земельного участка, заключение судебной строительно-технической экспертизы и показания эксперта не обосновывают, как того требуют положения статей 33, 35 ЗК РФ, площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Из расчета площади земельного участка, заключения судебной строительно-технической экспертизы и показаний эксперта следует лишь, что земельный участок фактически используется Обществом, является устоявшимся, сбалансированным и необходимым для нормального функционирования ЗАО "Томский автоцентр".
Однако перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости необходим земельный участок именно площадью 23 728,4 кв. м, равно как и не содержат выводов о том, что земельный участок меньшего размера не позволит эксплуатировать принадлежащие заявителю здания и сооружения.
Указание в расчете площади земельного участка, выполненном ООО "ГеоТехническая Компания", на непревышение площади земельного участка максимальной нормативной площади "СНиП-89-80* "Строительные правила и нормы. Генеральные планы промышленных предприятий" не означает, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 является необходимой для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Также не обосновывает размер испрашиваемого Обществом земельного участка указание в заключении судебной строительно-технической экспертизы на непревышение площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 максимального размера земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Показания эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, повторяют выводы экспертизы и также не содержат обоснований в соответствии со статьями 33, 35 ЗК РФ площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что как в расчете ООО "ГеоТехническая Компания", так и в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводы о необходимости всего испрашиваемого Обществом земельного участка для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости сделаны со ссылками на СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" с учетом наличия на спорном земельном участке открытых стоянок для грузового автотранспорта, открытых площадок для складирования деталей и частей машин.
Согласно Приложению 1 СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы; открытые технологические, санитарно-технические энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения включаются в площадь застройки при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.
Таким образом, включение в площадь застройки открытых стоянок, складов обусловлено необходимостью обоснования их размера нормами технологического проектирования предприятий.
Вместе с тем, констатируя наличие на спорном земельном участке открытых стоянок для грузового автотранспорта, открытых площадок для складирования деталей и частей машин, ни расчет площади земельного участка, выполненный ООО "ГеоТехническая Компания", ни заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержат ссылок на нормы технологического проектирования предприятий, либо на какие-нибудь технологические карты, технологические схемы конкретного производства ЗАО "Томский автоцентр", нормативно обосновывающие необходимость стоянок, площадок для складирования, для размещения контейнеров, для разворота и проезда грузового автотранспорта именно в фактически используемых заявителем размерах.
В связи с этим являются необоснованными выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что уменьшение площади земельного участка приведет к изменению в технологической схеме и потере производительности Общества.
Кроме того, в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" в площадь застройки не включаются площади, занятые временными зданиями и сооружениями.
При этом учитываемые в расчете ООО "ГеоТехническая Компания" и в заключении судебной строительно-технической экспертизы площадки для стоянки грузового автотранспорта, для складирования, для размещения контейнеров, для разворота и проезда автотранспорта не являются капитальными объектами.
С учетом изложенного включение таких площадок общей площадью 17 507,8 кв. м в общую площадь застройки является необоснованным.
Таким образом, представленные Обществом доказательства не содержат обоснованного расчета размера испрашиваемого земельного участка, подлежащего закреплению за объектами недвижимости заявителя для их эксплуатации.
Ссылки апеллянта на заключение судебной строительно-технической экспертизы земельного участка, составленного во исполнение определения арбитражного суда по делу от 29.04.2013 судом апелляционной инстанции отклоняются так же на том основании, что выводы эксперта в данном заключении не дают ответа на вопрос поставленный в перед ним судом в определении. А именно каков предельный (максимальный) размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ЗАО "Томский автоцентр" на праве собственности объектов недвижимости... Однако вывод о предельном (максимальном) размере земельного участка в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы отсутствует.
При этом в материалы дела Администрацией представлен расчет УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро", подготовленный в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", согласно которому нормативный (максимальный) размер площади земельного участка для эксплуатации зданий, строений предприятия автосервиса по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, составляет 14 193,33 кв. м +/- 8 кв. м (6 382,5 кв. м +/- 8 кв. м * 100%/45%), где 6 382,5 кв. м +/- 8 кв. м - площадь застройки 5 объектов недвижимости, 45% - минимальная нормативная плотность застройки для предприятий по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (предприятия централизованного технического обслуживания на 1 200 автомобилей).
Доказательств, опровергающих указанный расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений, в материалы дела не представлено.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер земельного участка, за предоставлением которого в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ обратился заявитель, явно превышает размер участка, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для обеспечения их функционирования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" не является обязательным для исполнения в силу распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Здания и сооружения любого назначения являются объектом технического регулирования Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с частью 3 статьи 42 которого распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.
Отсутствие Приложения к СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий" в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, не свидетельствует о необязательности для исполнения данных Правил, поскольку указанное Приложение конкретизирует нормы, в том числе разделов 2, 3, 4 СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", обязательных для применения.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что несогласие Общества с расчетом УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" не свидетельствует о его необоснованности.
Применение УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при расчете необходимой для использования зданий и сооружений площади земельного участка не означает недопустимости использования такого расчета при отсутствии иного расчета, его опровергающего.
Кроме того, представленные Обществом в материалы дела расчет ООО "ГеоТехническая Компания" и заключение судебной строительно-технической экспертизы также основаны на СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий".
Однако при расчете площади земельного участка в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" ООО "ГеоТехническая Компания" неверно определены исходные данные, что привело к некорректному определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Ссылки Общества на обязательность применения пунктов 3.3 и 3.4 СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные положения не устанавливают размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
Положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ касаются утверждения и выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также определения местоположения границ земельных участков в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Вместе с тем, в настоящем случае испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, определены границы и площадь такого участка.
Кроме того, как следует из материалов дела, Общество не обращалось в Администрацию с заявлениями в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что основание отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка не предусмотрено статьей 28 ЗК РФ.
Вместе с тем, установленный статьей 28 ЗК РФ порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является общим.
При этом Общество обратилось в Администрацию с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Отсутствие установленных статьей 28 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не исключает возможности отказа в предоставлении земельного в собственность при обращении в порядке статьи 36 ЗК РФ в случае необоснования размера площади испрашиваемого земельного участка.
С учетом изложенного Администрация со ссылкой на заключение Департамента правового обеспечения администрации города Томска правомерно отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 по делу N А67-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-430/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А67-430/2013
резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 31 октября 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Карановский И.А. - доверенность от 25.10.13, Сухих К.Е. - доверенность от 19.12.12
от заинтересованного лица: Чиков С.С. - доверенность от 16.07.13
от третьего лица: Без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 по делу N А67-430/2013 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" (ОГРН 1027000765010, ИНН 7014037109) к администрации города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска,
установил:
Закрытое акционерное общество "Томский автоцентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - Администрация), выраженного в письме N 01-01-19/97 от 11.01.2013, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
Также Общество просило обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "Томский автоцентр" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
Решением суда от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтены нормы распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; Общество обосновало размер испрашиваемого в собственность земельного участка; указанное Администрацией основание отказа в предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Администрации не согласился с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Томский автоцентр" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, площадью 556,6 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 3, площадью 1 845,7 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 9, площадью 690,3 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 4, площадью 207,9 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 5, площадью 3 063,2 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности от 29.10.2002 N 70АА 149071 и N 70АА 149074, от 03.11.2006 N 70 АБ 026973 и N 70АБ 026974, от 11.02.2010 N 70 АБ 425430.
Постановлением мэра г. Томска от 02.02.2004 N 242-з образован земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 24 643 кв. м для эксплуатации зданий предприятия транспорта, с предоставлением его в аренду ЗАО "Томский автоцентр" сроком на 7 лет.
Постановлением мэра г. Томска от 28.03.2005 N 1185з в пункты 1, 3 постановления от 02.02.2004 N 242-з внесены изменения в следующей редакции: Образовать земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства; предоставить ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства, определив облагаемую платой площадь для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта 9 997 кв. м, для эксплуатации объектов коммунального хозяйства 5 857,1 кв. м, для благоустройства территории 7 874,3 кв. м.
Постановлением мэра г. Томска от 06.07.2005 N 2471з внесены изменения в постановление от 28.03.2005 N 1185з, согласно которым образован земельный участок из земель поселений по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, который предоставлен ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет для эксплуатации зданий предприятия транспорта.
Между Департаментом недвижимости администрации Города Томска (арендодатель) и ЗАО "Томский автоцентр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2005 N ТО-21-15558, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100008:0068 общей площадью 23 728,4 кв. м, в том числе: для эксплуатации зданий предприятия транспорта площадью 8 575 кв. м, для эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций площадью 6 485,1 кв. м, под благоустройство площадью 8 668,3 кв. м, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29; участок предоставляется для эксплуатации зданий и предприятия транспорта.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (кадастровый номер 70:21:0100008:0068) его разрешенное использование - для эксплуатации зданий предприятия транспорта.
04.09.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, общей площадью 23 728,4 кв. м, указав, что нежилые здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 11.01.2013 N 01-01-19/97 Обществу сообщено об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на несогласование проекта постановления Департаментом правового обеспечения администрации города Томска.
Из заключения Департамента правового обеспечения, приложенного к указанному письму, следует, что причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось существенное превышение размера испрашиваемого земельного участка размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, находящихся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".
Считая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Томский автоцентр" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о непредставлении Обществом документов, подтверждающих необходимость для использования принадлежащих ему зданий и сооружения земельного участка площадью именно 23 728,4 кв. м; о явной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для обеспечения их функционирования.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Содержащееся в названном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
С учетом изложенного собственник здания, строения, сооружения имеет право на приватизацию земельного участка только в части занятой соответствующим зданием, строением, сооружением и необходимой для их обслуживания.
Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, существенным является установление нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю недвижимого имущества, необходимости такого земельного участка для использования недвижимого имущества и его использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию (назначению) земельного участка.
Исключительное право на приобретение участка в порядке статьи 36 ЗК РФ распространяется на экономически обоснованный размер участка.
С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано указано на обязанность представить Обществом документы, подтверждающие необходимость для использования принадлежащих ему зданий и сооружений земельного участка площадью именно 23 728,4 кв. м.
В обоснование площади испрашиваемого земельного участка Общество ссылается на расчет площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 для эксплуатации зданий предприятия транспорта, выполненный ООО "ГеоТехническая Компания", на заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также на показания эксперта.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Фактически указанные Обществом расчет площади земельного участка, заключение судебной строительно-технической экспертизы и показания эксперта не обосновывают, как того требуют положения статей 33, 35 ЗК РФ, площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Из расчета площади земельного участка, заключения судебной строительно-технической экспертизы и показаний эксперта следует лишь, что земельный участок фактически используется Обществом, является устоявшимся, сбалансированным и необходимым для нормального функционирования ЗАО "Томский автоцентр".
Однако перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости необходим земельный участок именно площадью 23 728,4 кв. м, равно как и не содержат выводов о том, что земельный участок меньшего размера не позволит эксплуатировать принадлежащие заявителю здания и сооружения.
Указание в расчете площади земельного участка, выполненном ООО "ГеоТехническая Компания", на непревышение площади земельного участка максимальной нормативной площади "СНиП-89-80* "Строительные правила и нормы. Генеральные планы промышленных предприятий" не означает, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 является необходимой для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Также не обосновывает размер испрашиваемого Обществом земельного участка указание в заключении судебной строительно-технической экспертизы на непревышение площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:010008:0068 максимального размера земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Показания эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, повторяют выводы экспертизы и также не содержат обоснований в соответствии со статьями 33, 35 ЗК РФ площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что как в расчете ООО "ГеоТехническая Компания", так и в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводы о необходимости всего испрашиваемого Обществом земельного участка для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости сделаны со ссылками на СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" с учетом наличия на спорном земельном участке открытых стоянок для грузового автотранспорта, открытых площадок для складирования деталей и частей машин.
Согласно Приложению 1 СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы; открытые технологические, санитарно-технические энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения включаются в площадь застройки при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.
Таким образом, включение в площадь застройки открытых стоянок, складов обусловлено необходимостью обоснования их размера нормами технологического проектирования предприятий.
Вместе с тем, констатируя наличие на спорном земельном участке открытых стоянок для грузового автотранспорта, открытых площадок для складирования деталей и частей машин, ни расчет площади земельного участка, выполненный ООО "ГеоТехническая Компания", ни заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержат ссылок на нормы технологического проектирования предприятий, либо на какие-нибудь технологические карты, технологические схемы конкретного производства ЗАО "Томский автоцентр", нормативно обосновывающие необходимость стоянок, площадок для складирования, для размещения контейнеров, для разворота и проезда грузового автотранспорта именно в фактически используемых заявителем размерах.
В связи с этим являются необоснованными выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что уменьшение площади земельного участка приведет к изменению в технологической схеме и потере производительности Общества.
Кроме того, в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" в площадь застройки не включаются площади, занятые временными зданиями и сооружениями.
При этом учитываемые в расчете ООО "ГеоТехническая Компания" и в заключении судебной строительно-технической экспертизы площадки для стоянки грузового автотранспорта, для складирования, для размещения контейнеров, для разворота и проезда автотранспорта не являются капитальными объектами.
С учетом изложенного включение таких площадок общей площадью 17 507,8 кв. м в общую площадь застройки является необоснованным.
Таким образом, представленные Обществом доказательства не содержат обоснованного расчета размера испрашиваемого земельного участка, подлежащего закреплению за объектами недвижимости заявителя для их эксплуатации.
Ссылки апеллянта на заключение судебной строительно-технической экспертизы земельного участка, составленного во исполнение определения арбитражного суда по делу от 29.04.2013 судом апелляционной инстанции отклоняются так же на том основании, что выводы эксперта в данном заключении не дают ответа на вопрос поставленный в перед ним судом в определении. А именно каков предельный (максимальный) размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ЗАО "Томский автоцентр" на праве собственности объектов недвижимости... Однако вывод о предельном (максимальном) размере земельного участка в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы отсутствует.
При этом в материалы дела Администрацией представлен расчет УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро", подготовленный в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", согласно которому нормативный (максимальный) размер площади земельного участка для эксплуатации зданий, строений предприятия автосервиса по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, составляет 14 193,33 кв. м +/- 8 кв. м (6 382,5 кв. м +/- 8 кв. м * 100%/45%), где 6 382,5 кв. м +/- 8 кв. м - площадь застройки 5 объектов недвижимости, 45% - минимальная нормативная плотность застройки для предприятий по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (предприятия централизованного технического обслуживания на 1 200 автомобилей).
Доказательств, опровергающих указанный расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений, в материалы дела не представлено.
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер земельного участка, за предоставлением которого в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ обратился заявитель, явно превышает размер участка, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для обеспечения их функционирования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" не является обязательным для исполнения в силу распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Здания и сооружения любого назначения являются объектом технического регулирования Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с частью 3 статьи 42 которого распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.
Отсутствие Приложения к СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий" в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, не свидетельствует о необязательности для исполнения данных Правил, поскольку указанное Приложение конкретизирует нормы, в том числе разделов 2, 3, 4 СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", обязательных для применения.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что несогласие Общества с расчетом УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" не свидетельствует о его необоснованности.
Применение УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" при расчете необходимой для использования зданий и сооружений площади земельного участка не означает недопустимости использования такого расчета при отсутствии иного расчета, его опровергающего.
Кроме того, представленные Обществом в материалы дела расчет ООО "ГеоТехническая Компания" и заключение судебной строительно-технической экспертизы также основаны на СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий".
Однако при расчете площади земельного участка в соответствии со СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" ООО "ГеоТехническая Компания" неверно определены исходные данные, что привело к некорректному определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий и сооружений.
Ссылки Общества на обязательность применения пунктов 3.3 и 3.4 СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные положения не устанавливают размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
Положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ касаются утверждения и выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также определения местоположения границ земельных участков в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Вместе с тем, в настоящем случае испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, определены границы и площадь такого участка.
Кроме того, как следует из материалов дела, Общество не обращалось в Администрацию с заявлениями в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что основание отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка не предусмотрено статьей 28 ЗК РФ.
Вместе с тем, установленный статьей 28 ЗК РФ порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является общим.
При этом Общество обратилось в Администрацию с заявлением в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Отсутствие установленных статьей 28 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не исключает возможности отказа в предоставлении земельного в собственность при обращении в порядке статьи 36 ЗК РФ в случае необоснования размера площади испрашиваемого земельного участка.
С учетом изложенного Администрация со ссылкой на заключение Департамента правового обеспечения администрации города Томска правомерно отказала Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 по делу N А67-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)