Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазутин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
с участием ст. помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры О.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 марта 2012 года
дело апелляционной жалобе Ж., апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ж. и Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 отказать.
В удовлетворении требований Ж. и Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительным разрешения на строительство N RU 1067627024123-58 от 18.10.2011 г. отказать.
В удовлетворении исковых требований Ж. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агропроизводственная компания "Родина" является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в районе
ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПК "Родина" (инвестор) и ООО (исполнитель) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика по строительству на этом участке объекта - молочно-товарной фермы на 1180 голов крупного рогатого скота.
Для получения разрешения на строительство молочно-товарной фермы на 1180 голов крупного рогатого скота по заявлению ООО АПК "Родина" администрацией Некрасовского муниципального района вынесено постановление от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении Градостроительного плана земельного участка общей площадью кв. м, в районе, расположенного в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащего на праве собственности ООО АПК "Родина".
Ж. обратился с исковым заявлением к ООО АПК "Родина" о признании строения, находящегося на земельном участке по адресу:, самовольной постройкой и обязании снести ее. Также Ж. обратился с заявлением о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:
Требования обоснованы тем, что земельный участок, на котором производится строительство фермы, относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем строительство фермы является незаконным. Ж. полагает, что строительство фермы приведет к резкому ухудшению качества атмосферного воздуха в с. Вятское, негативно отразится на качестве подземных вод, являющихся источником водоснабжения принадлежащего ему дома, и, соответственно, к нарушению его конституционных прав на благоприятную окружающую среду.
Определением суда от 25.07.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.
16.09.2011 г. Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:, ссылаясь на то, что строительство фермы ведется на земельном участке сельскохозяйственного назначения, который относится к сельскохозяйственным угодьям. Согласно земельному законодательству сельскохозяйственные угодья, а также пашни, сенокосы, пастбища и др. в составе земель сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране. Нарушены интересы РФ по установлению общего порядка использования земель сельскохозяйственного назначения и в их составе сельскохозяйственных угодий.
Определением суда от 21.09.2011 г. данное дело объединено в одно производство с указанным выше делом для совместного рассмотрения.
08.11.2011 г. Ж. дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ., выданное КУМИ администрации Некрасовского района.
08.11.2011 г. с аналогичным заявлением в суд обратился Ярославский межрайонный природоохранный прокурор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения - об удовлетворении требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора. Доводы представления сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и представлении, заслушав старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры О. в поддержание доводов представления, представителя Ж. по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Некрасовского муниципального района по доверенности Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление, апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:, суд исходил из того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка допускает животноводство и размещение ферм; градостроительный план земельного участка составлен и утвержден в соответствии с действующим законодательством; выдача разрешения на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ законодательству не противоречит; ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на незавершенную строительством молочно-товарную ферму, в связи с чем основания для признания строящейся фермы самовольной постройкой отсутствуют.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, приведенным в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
В соответствии с Планом землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн, утвержденным 11.08.2011 г., земельный участок, находящийся по адресу:, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, принадлежащий ООО "Родина", входит в зону СХ (подзону СХ-1).
В силу ст. 71 Плана землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн, утвержденного 11.08.2011 г., зона сельскохозяйственного использования СХ предназначена для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является размещение ферм.
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок, на котором производится строительство фермы, относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
При таких обстоятельствах утверждение Градостроительного плана земельного участка общей площадью кв. м, в районе с. расположенного в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащего на праве собственности ООО АПК "Родина" не противоречит действующему земельному законодательству и виду разрешенного использования земельного участка, оснований для признания постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 не имеется.
Довод апелляционной жалобы, апелляционного представления о том, что на землях сельскохозяйственных угодий в составе категории земель сельскохозяйственного назначения запрещается любое строительство, основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно п. 4 ст. 79 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения наряду с иными сельскохозяйственными угодьями выделяются также особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, которые имеют особый правовой режим, который предполагает недопущение возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что земельный участок общей площадью кв. м, в районе, расположенный в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащий на праве собственности ООО АПК "Родина" относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы и апелляционного представления не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы и апелляционного представления сводятся по существу к изложению доводов Ярославского межрайонного природоохранного прокурора и Ж. в обоснование своих требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и оставляет жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж., апелляционное представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1345/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1345/2012
Судья Лазутин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
с участием ст. помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры О.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 марта 2012 года
дело апелляционной жалобе Ж., апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ж. и Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 отказать.
В удовлетворении требований Ж. и Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительным разрешения на строительство N RU 1067627024123-58 от 18.10.2011 г. отказать.
В удовлетворении исковых требований Ж. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агропроизводственная компания "Родина" является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в районе
ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПК "Родина" (инвестор) и ООО (исполнитель) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика по строительству на этом участке объекта - молочно-товарной фермы на 1180 голов крупного рогатого скота.
Для получения разрешения на строительство молочно-товарной фермы на 1180 голов крупного рогатого скота по заявлению ООО АПК "Родина" администрацией Некрасовского муниципального района вынесено постановление от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении Градостроительного плана земельного участка общей площадью кв. м, в районе, расположенного в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащего на праве собственности ООО АПК "Родина".
Ж. обратился с исковым заявлением к ООО АПК "Родина" о признании строения, находящегося на земельном участке по адресу:, самовольной постройкой и обязании снести ее. Также Ж. обратился с заявлением о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:
Требования обоснованы тем, что земельный участок, на котором производится строительство фермы, относится к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем строительство фермы является незаконным. Ж. полагает, что строительство фермы приведет к резкому ухудшению качества атмосферного воздуха в с. Вятское, негативно отразится на качестве подземных вод, являющихся источником водоснабжения принадлежащего ему дома, и, соответственно, к нарушению его конституционных прав на благоприятную окружающую среду.
Определением суда от 25.07.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.
16.09.2011 г. Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:, ссылаясь на то, что строительство фермы ведется на земельном участке сельскохозяйственного назначения, который относится к сельскохозяйственным угодьям. Согласно земельному законодательству сельскохозяйственные угодья, а также пашни, сенокосы, пастбища и др. в составе земель сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране. Нарушены интересы РФ по установлению общего порядка использования земель сельскохозяйственного назначения и в их составе сельскохозяйственных угодий.
Определением суда от 21.09.2011 г. данное дело объединено в одно производство с указанным выше делом для совместного рассмотрения.
08.11.2011 г. Ж. дополнил исковые требования, просил суд признать недействительным разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ., выданное КУМИ администрации Некрасовского района.
08.11.2011 г. с аналогичным заявлением в суд обратился Ярославский межрайонный природоохранный прокурор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения - об удовлетворении требований Ярославского межрайонного природоохранного прокурора. Доводы представления сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и представлении, заслушав старшего помощника Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры О. в поддержание доводов представления, представителя Ж. по доверенности Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Некрасовского муниципального района по доверенности Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление, апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 об утверждении градостроительного плана застройки земельного участка, находящегося по адресу:, суд исходил из того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка допускает животноводство и размещение ферм; градостроительный план земельного участка составлен и утвержден в соответствии с действующим законодательством; выдача разрешения на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ законодательству не противоречит; ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на незавершенную строительством молочно-товарную ферму, в связи с чем основания для признания строящейся фермы самовольной постройкой отсутствуют.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, приведенным в решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
В соответствии с Планом землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн, утвержденным 11.08.2011 г., земельный участок, находящийся по адресу:, находящегося по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Вятский сельский округ, принадлежащий ООО "Родина", входит в зону СХ (подзону СХ-1).
В силу ст. 71 Плана землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн, утвержденного 11.08.2011 г., зона сельскохозяйственного использования СХ предназначена для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является размещение ферм.
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок, на котором производится строительство фермы, относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
При таких обстоятельствах утверждение Градостроительного плана земельного участка общей площадью кв. м, в районе с. расположенного в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащего на праве собственности ООО АПК "Родина" не противоречит действующему земельному законодательству и виду разрешенного использования земельного участка, оснований для признания постановления главы Некрасовского муниципального района от 30.06.2011 г. N 749 не имеется.
Довод апелляционной жалобы, апелляционного представления о том, что на землях сельскохозяйственных угодий в составе категории земель сельскохозяйственного назначения запрещается любое строительство, основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно п. 4 ст. 79 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения наряду с иными сельскохозяйственными угодьями выделяются также особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, которые имеют особый правовой режим, который предполагает недопущение возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что земельный участок общей площадью кв. м, в районе, расположенный в зоне сельскохозяйственного использования и принадлежащий на праве собственности ООО АПК "Родина" относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы и апелляционного представления не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы и апелляционного представления сводятся по существу к изложению доводов Ярославского межрайонного природоохранного прокурора и Ж. в обоснование своих требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и оставляет жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж., апелляционное представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)