Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года
по делу по иску Е. к М., Администрации Ногинского муниципального района и СНТ "Дорожник" о признании недействительным решения правления СНТ в части предоставления земельного участка, признании частично недействительным постановления о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Е. - К.
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к М., Администрации Ногинского муниципальное района о признании частично недействительным постановления о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации. в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены садоводческого товарищества "Дорожник", расположенного в <адрес>, где ей в пользование был выделен земельный участок N N площадью 500 кв. м на основании протокола N 2 от ДД.ММ.ГГГГ До 2006 года она обрабатывала свой земельный участок, так же она регулярно оплачивала членские и целевые взносы. Оплата членских взносов и целевых взносов в членскую книжку садовода не вписывалась, а заносилась в книгу учета, которая хранилась у председателя СНТ. За сданные членские и целевые взносы она расписывалась в этой книге. С 2006 года в силу сложившихся семейных обстоятельств, спорный земельный участок ею не обрабатывался, и членские взносы не оплачивались. В октябре 2009 года она решила определиться с судьбой выделенного ей в СНТ земельного участка. Обратившись в устной форме к председателю СНТ "Дорожник" о погашении задолженности по членским взносам, она конкретного ничего ей не сказала. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме обратилась за разъяснениями к председателю СНТ, в котором просила пояснить ей. получала ли она постановление о предоставлении ей участка в собственность, но ответа от нее так и не последовало. Она заказала выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что собственником ее земельного участка является некая М. Данное обстоятельство вынудило ее повторно обратиться с письменным заявлением к председателю СНГ "Дорожник", в котором она просила разъяснить ей с какого времени и на основании каких документов, правообладателем ее земельного участка является М. с какого времени и на каком основании М. является членом СНТ "Дорожник", является ли она (Е.) членом СНТ "Дорожник", если нет, просила выдать ей копию протокола об исключении ее из членов СНТ "Дорожник". Председатель СНТ "Дорожник" получила указанное заявление, о чем имеется почтовое уведомление о его получении, однако, ответа на данное заявление в ее адрес так и не последовало, после чего она вынуждена была обратиться в УВД Ногинского района Московской области с заявлением о проверке законности действий председателя СНТ "Дорожник" и привлечении ее к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ "Дорожник" А. и для решения вопроса законности исключения ее (Е.) из членов СНТ "Дорожник" ей было предложено обратиться в суд. Ею было запрошено землеустроительное дело на спорный земельный участок, из материалов которого ей стало известно, что на основании Постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области спорный земельный участок в СНТ "Дорожник" был передан в собственность М. Истец считает указанное постановление незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 287 ГК РФ, ст. 54, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ. Те обстоятельства, что она временно не обрабатывала свой земельный участок и не оплачивала членские взносы, были вызваны ее тяжелым семейным и материальным положением, и не могут рассматриваться как умышленные действия. Вместе с тем, ее никто не предупреждал о ее возможном исключении из СНТ в случае неуплаты задолженности по налогам и членским взносам. Не ставили ее в известность о возможности перераспределения ее земельного участка, либо о его изъятии. Не подвергалась она и административному наказанию, за ненадлежащее использование земельного участка в виде штрафа. В установленном законом порядке земельный участок у нее не изымался. С сентября 2009 года и по сегодняшний день она пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, сажает насаждения, собирает урожай. За это время ответчик М. на спорном земельном участке не появлялась. Истец просила суд признать недействительным Постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области "О передаче в собственность земельных участков бесплатно" в части предоставления в собственность М. земельного участка N N, общей площадью 494 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе "Дорожник"; прекратить право собственности М. на земельный участок N N общей площадью 494 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе "Дорожник"; признать за ней (Е.) право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела истец Е. увеличила исковые требования, дополнительно просила суд признать недействительным решение правления СНТ "Дорожник" в части предоставления земельного участка NN в СНТ "Дорожник" М.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Б. исковые требования Е. не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земельных участков" вынесено в полном соответствии с законом. Кроме того, истцом пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Ответчик М., в суд не явилась, возражений на исковые требования не представила.
Представитель ответчика СНТ "Дорожник" С. исковые требования Е. не признала, ссылаясь на то. что земельный участок N N в СНТ "Дорожник" был предоставлен М. в связи с тем, что Е. длительное время свой участок не обрабатывала, не уплачивала членские взносы и налоги. Е. направлялись соответствующие уведомления.
Решением Ногинского городского суда от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 13, 21, 28 и 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом, суд исходил из того, что Е. с 1991 года являлась членом садоводческого товарищества "Дорожник", расположенного в Ногинском районе вблизи г. Электроугли, где ей в пользование был выделен земельный участок N N площадью 500 кв. м на основании протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ. До 2006 года она обрабатывала свой земельный участок. Е. установила на земельном участке туалет, сарай, также же она регулярно оплачивала членские и целевые взносы. Оплата членских взносов и целевых взносов в членскую книжку садовода не вписывалась, а заносилась в книгу учета, которая хранилась у председателя СНТ. За сданные членские и целевые взносы она расписывалась в этой книге. С 2006 года спорный земельный участок ею не обрабатывался, и членские взносы не оплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., копией членской книжки на имя Е., списка граждан, получающих земельные участки в СТ "Дорожник", копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Правления СНТ "Дорожник" от ДД.ММ.ГГГГ. в члены СНТ "Дорожник" была принята М. на основании ее заявления, ей был выделен в пользование земельный участок N N в СНТ "Дорожник" и выдана членская книжка. Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N N в СНТ "Дорожник" площадью 500 кв. м был передан в собственность М. в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проектом планировки и застройки СНТ, на основании описания местоположения земельного участка и заключения правления.
На земельный участок NN по адресу: <адрес> было сформировано землеустроительное дело, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, фактическая площадь земельного участка составила 494 кв. м. Земельный участок NN по адресу: <адрес>, площадью 494 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N что подтверждается выпиской из государственного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок NN по адресу: <адрес> площадью 494 кв. м с кадастровым номером N, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок N N в СНТ "Дорожник" у Е. не изымался, вопрос об исключении Е. из членов СНТ на общем собрании СНТ "Дорожник" не решался, никакие предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения законодательства в ее адрес не направлялись.
Кроме того, судом установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ М. на общем собрании товарищества не решался.
С учетом изложенного и исходя из того, что на момент выделения спорного земельного участка М. участок свободным не являлся, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод жалобы о том, что истицей пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявленные требования рассмотрены в порядке искового производства и в данном случае на правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14811
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-14811
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района
на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года
по делу по иску Е. к М., Администрации Ногинского муниципального района и СНТ "Дорожник" о признании недействительным решения правления СНТ в части предоставления земельного участка, признании частично недействительным постановления о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Е. - К.
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к М., Администрации Ногинского муниципальное района о признании частично недействительным постановления о передаче в собственность бесплатно земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации. в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены садоводческого товарищества "Дорожник", расположенного в <адрес>, где ей в пользование был выделен земельный участок N N площадью 500 кв. м на основании протокола N 2 от ДД.ММ.ГГГГ До 2006 года она обрабатывала свой земельный участок, так же она регулярно оплачивала членские и целевые взносы. Оплата членских взносов и целевых взносов в членскую книжку садовода не вписывалась, а заносилась в книгу учета, которая хранилась у председателя СНТ. За сданные членские и целевые взносы она расписывалась в этой книге. С 2006 года в силу сложившихся семейных обстоятельств, спорный земельный участок ею не обрабатывался, и членские взносы не оплачивались. В октябре 2009 года она решила определиться с судьбой выделенного ей в СНТ земельного участка. Обратившись в устной форме к председателю СНТ "Дорожник" о погашении задолженности по членским взносам, она конкретного ничего ей не сказала. ДД.ММ.ГГГГ она в письменной форме обратилась за разъяснениями к председателю СНТ, в котором просила пояснить ей. получала ли она постановление о предоставлении ей участка в собственность, но ответа от нее так и не последовало. Она заказала выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что собственником ее земельного участка является некая М. Данное обстоятельство вынудило ее повторно обратиться с письменным заявлением к председателю СНГ "Дорожник", в котором она просила разъяснить ей с какого времени и на основании каких документов, правообладателем ее земельного участка является М. с какого времени и на каком основании М. является членом СНТ "Дорожник", является ли она (Е.) членом СНТ "Дорожник", если нет, просила выдать ей копию протокола об исключении ее из членов СНТ "Дорожник". Председатель СНТ "Дорожник" получила указанное заявление, о чем имеется почтовое уведомление о его получении, однако, ответа на данное заявление в ее адрес так и не последовало, после чего она вынуждена была обратиться в УВД Ногинского района Московской области с заявлением о проверке законности действий председателя СНТ "Дорожник" и привлечении ее к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ "Дорожник" А. и для решения вопроса законности исключения ее (Е.) из членов СНТ "Дорожник" ей было предложено обратиться в суд. Ею было запрошено землеустроительное дело на спорный земельный участок, из материалов которого ей стало известно, что на основании Постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области спорный земельный участок в СНТ "Дорожник" был передан в собственность М. Истец считает указанное постановление незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 287 ГК РФ, ст. 54, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ. Те обстоятельства, что она временно не обрабатывала свой земельный участок и не оплачивала членские взносы, были вызваны ее тяжелым семейным и материальным положением, и не могут рассматриваться как умышленные действия. Вместе с тем, ее никто не предупреждал о ее возможном исключении из СНТ в случае неуплаты задолженности по налогам и членским взносам. Не ставили ее в известность о возможности перераспределения ее земельного участка, либо о его изъятии. Не подвергалась она и административному наказанию, за ненадлежащее использование земельного участка в виде штрафа. В установленном законом порядке земельный участок у нее не изымался. С сентября 2009 года и по сегодняшний день она пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, сажает насаждения, собирает урожай. За это время ответчик М. на спорном земельном участке не появлялась. Истец просила суд признать недействительным Постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области "О передаче в собственность земельных участков бесплатно" в части предоставления в собственность М. земельного участка N N, общей площадью 494 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе "Дорожник"; прекратить право собственности М. на земельный участок N N общей площадью 494 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе "Дорожник"; признать за ней (Е.) право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела истец Е. увеличила исковые требования, дополнительно просила суд признать недействительным решение правления СНТ "Дорожник" в части предоставления земельного участка NN в СНТ "Дорожник" М.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Б. исковые требования Е. не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земельных участков" вынесено в полном соответствии с законом. Кроме того, истцом пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Ответчик М., в суд не явилась, возражений на исковые требования не представила.
Представитель ответчика СНТ "Дорожник" С. исковые требования Е. не признала, ссылаясь на то. что земельный участок N N в СНТ "Дорожник" был предоставлен М. в связи с тем, что Е. длительное время свой участок не обрабатывала, не уплачивала членские взносы и налоги. Е. направлялись соответствующие уведомления.
Решением Ногинского городского суда от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 13, 21, 28 и 47 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом, суд исходил из того, что Е. с 1991 года являлась членом садоводческого товарищества "Дорожник", расположенного в Ногинском районе вблизи г. Электроугли, где ей в пользование был выделен земельный участок N N площадью 500 кв. м на основании протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ. До 2006 года она обрабатывала свой земельный участок. Е. установила на земельном участке туалет, сарай, также же она регулярно оплачивала членские и целевые взносы. Оплата членских взносов и целевых взносов в членскую книжку садовода не вписывалась, а заносилась в книгу учета, которая хранилась у председателя СНТ. За сданные членские и целевые взносы она расписывалась в этой книге. С 2006 года спорный земельный участок ею не обрабатывался, и членские взносы не оплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., копией членской книжки на имя Е., списка граждан, получающих земельные участки в СТ "Дорожник", копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Правления СНТ "Дорожник" от ДД.ММ.ГГГГ. в члены СНТ "Дорожник" была принята М. на основании ее заявления, ей был выделен в пользование земельный участок N N в СНТ "Дорожник" и выдана членская книжка. Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N N в СНТ "Дорожник" площадью 500 кв. м был передан в собственность М. в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проектом планировки и застройки СНТ, на основании описания местоположения земельного участка и заключения правления.
На земельный участок NN по адресу: <адрес> было сформировано землеустроительное дело, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, фактическая площадь земельного участка составила 494 кв. м. Земельный участок NN по адресу: <адрес>, площадью 494 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N что подтверждается выпиской из государственного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок NN по адресу: <адрес> площадью 494 кв. м с кадастровым номером N, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок N N в СНТ "Дорожник" у Е. не изымался, вопрос об исключении Е. из членов СНТ на общем собрании СНТ "Дорожник" не решался, никакие предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения законодательства в ее адрес не направлялись.
Кроме того, судом установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ М. на общем собрании товарищества не решался.
С учетом изложенного и исходя из того, что на момент выделения спорного земельного участка М. участок свободным не являлся, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод жалобы о том, что истицей пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявленные требования рассмотрены в порядке искового производства и в данном случае на правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)