Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: Аксенов Ю.А., доверенность от 07.03.2013, Филимонов К.П., доверенность от 26.12.2011
от заинтересованного лица: Лохно А.Г., решение от 16.02.2012, Петухова О.В., доверенность от 14.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2013) ОАО "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 07.12.2012 по делу N А26-8479/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ОАО "Карельский окатыш"
заинтересованное лицо: Администрация Костомукшского городского округа
о признании недействительным постановления от 15.08.2012 N 991
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - заявитель, ОАО "Карельский окатыш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Костомукшского городского округа от 15.08.2012 N 991 (далее - Администрация, заинтересованное лицо).
Решением от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что Администрация не представила доказательств законности оспариваемого постановления, направленного, как полагает Общество, исключительно на завышение кадастровой стоимости земельного участка с целью увеличения арендной платы за его использование. Податель жалобы полагает, что выводы суда об установлении фактических обстоятельств не согласуются с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом не дана оценка.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 88 175 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, кадастровый N 10:04:00 00 00:0042 принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты: производственные и административные здания, строения и сооружения, карьер для добычи полезных ископаемых открытым способом, хвостохранилище, предназначенное для складирования отходов обогащенных железных руд (хвостов).
Как указывает Общество, с целью соблюдения требований земельного законодательства и актов Правительства Российской Федерации в части использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером N 10:04:00 00 00:0042 разделен на 5 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 40 897 465 кв. м с кадастровым номером 10:04:0026509:153 (предыдущие номера 10:04:0000000:42, 10:04:0026509:11), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
14.12.2011 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка N 91/8.
25.04.2012 заявитель обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, площадью 40897465 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш" "для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
Постановлением Администрации от 15.08.2012 N 991 постановление от 13.07.2012 отменено.
Ссылаясь на то, что указанное постановление N 991 вынесено Администрацией в одностороннем порядке, без проведения публичных слушаний, то есть в нарушение требований Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", без уведомления землепользователя, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, не соответствующие закону, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц.
В свою очередь суд должен дать оценку представленным доказательствам, осуществить проверку актов, которые отменены, на предмет соответствия их закону или иным нормативным правовым актам.
Вместе с тем, несоответствие отмененного постановления от 13.07.2012 N 860 закону Администрацией не доказано.
Доводы Администрации о несоблюдении процедуры проведения публичных слушаний 28.06.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела Протоколом публичных слушаний от 28.06.2012, итоговым документом публичных слушаний, подписанными председателем комиссии - главой Администрации Костомукшского городского округа.
Судом первой инстанции установлено, что хвостохранилище зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждено свидетельством о регистрации А24-01478.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется заявителем значительно шире, чем в целях складирования отходов обогащения железных руд (хвостов), в том числе для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельства спора и представленным доказательствам.
Так, на основании Государственного акта на право пользования землей от 18.12.2981 Костомукшскому горно-обогатительному комбинату (правопредшественник заявителя) земельный участок площадью 3 748,38 га в границах согласно плану землепользования выделен в бессрочное и бесплатное пользование для складирования отходов производства. В плане землепользования указано назначение участка - хвостохранилище.
Судом первой инстанции не учтено, что все расположенные на земельном участке объекты входят в состав хвостохранилища, предназначены для функционирования хвостохранилища, представляют собой единое гидротехническое сооружение, что подтверждается Актом обследования гидротехнических сооружений хвостохранилища ОАО "Карельский окатыш" от 23.07.2008, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу 24.10.2008.
Доказательства наличия иных объектов на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, установленный постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 486-0-0 указано, что решения об отмене или приостановлении действий ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку Администрацией не доказано несоответствие постановления от 13.07.2012 N 860 закону или иному нормативному правовому акту, в признании постановления от 15.08.2012 N 991 об отмене ранее изданного постановления N 860 недействительным судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2012 по делу N А26-8479/2012 отменить.
Признать недействительным постановление Администрации Костомукшского городского округа от 15.08.2012 N 991.
Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, Строителей ул., д. 5) в пользу ОАО "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, Звездная ул., д. 52) 2 000 руб. расходов по госпошлине по заявлению и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ОАО "Карельский окатыш" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8479/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А26-8479/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: Аксенов Ю.А., доверенность от 07.03.2013, Филимонов К.П., доверенность от 26.12.2011
от заинтересованного лица: Лохно А.Г., решение от 16.02.2012, Петухова О.В., доверенность от 14.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2022/2013) ОАО "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 07.12.2012 по делу N А26-8479/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ОАО "Карельский окатыш"
заинтересованное лицо: Администрация Костомукшского городского округа
о признании недействительным постановления от 15.08.2012 N 991
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - заявитель, ОАО "Карельский окатыш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Костомукшского городского округа от 15.08.2012 N 991 (далее - Администрация, заинтересованное лицо).
Решением от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что Администрация не представила доказательств законности оспариваемого постановления, направленного, как полагает Общество, исключительно на завышение кадастровой стоимости земельного участка с целью увеличения арендной платы за его использование. Податель жалобы полагает, что выводы суда об установлении фактических обстоятельств не согласуются с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом не дана оценка.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок площадью 88 175 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, кадастровый N 10:04:00 00 00:0042 принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты: производственные и административные здания, строения и сооружения, карьер для добычи полезных ископаемых открытым способом, хвостохранилище, предназначенное для складирования отходов обогащенных железных руд (хвостов).
Как указывает Общество, с целью соблюдения требований земельного законодательства и актов Правительства Российской Федерации в части использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием земельный участок с кадастровым номером N 10:04:00 00 00:0042 разделен на 5 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 40 897 465 кв. м с кадастровым номером 10:04:0026509:153 (предыдущие номера 10:04:0000000:42, 10:04:0026509:11), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
14.12.2011 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка N 91/8.
25.04.2012 заявитель обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, площадью 40897465 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш" "для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
Постановлением Администрации от 15.08.2012 N 991 постановление от 13.07.2012 отменено.
Ссылаясь на то, что указанное постановление N 991 вынесено Администрацией в одностороннем порядке, без проведения публичных слушаний, то есть в нарушение требований Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", без уведомления землепользователя, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, не соответствующие закону, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц.
В свою очередь суд должен дать оценку представленным доказательствам, осуществить проверку актов, которые отменены, на предмет соответствия их закону или иным нормативным правовым актам.
Вместе с тем, несоответствие отмененного постановления от 13.07.2012 N 860 закону Администрацией не доказано.
Доводы Администрации о несоблюдении процедуры проведения публичных слушаний 28.06.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела Протоколом публичных слушаний от 28.06.2012, итоговым документом публичных слушаний, подписанными председателем комиссии - главой Администрации Костомукшского городского округа.
Судом первой инстанции установлено, что хвостохранилище зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждено свидетельством о регистрации А24-01478.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется заявителем значительно шире, чем в целях складирования отходов обогащения железных руд (хвостов), в том числе для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельства спора и представленным доказательствам.
Так, на основании Государственного акта на право пользования землей от 18.12.2981 Костомукшскому горно-обогатительному комбинату (правопредшественник заявителя) земельный участок площадью 3 748,38 га в границах согласно плану землепользования выделен в бессрочное и бесплатное пользование для складирования отходов производства. В плане землепользования указано назначение участка - хвостохранилище.
Судом первой инстанции не учтено, что все расположенные на земельном участке объекты входят в состав хвостохранилища, предназначены для функционирования хвостохранилища, представляют собой единое гидротехническое сооружение, что подтверждается Актом обследования гидротехнических сооружений хвостохранилища ОАО "Карельский окатыш" от 23.07.2008, утвержденным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу 24.10.2008.
Доказательства наличия иных объектов на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, установленный постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 486-0-0 указано, что решения об отмене или приостановлении действий ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку Администрацией не доказано несоответствие постановления от 13.07.2012 N 860 закону или иному нормативному правовому акту, в признании постановления от 15.08.2012 N 991 об отмене ранее изданного постановления N 860 недействительным судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2012 по делу N А26-8479/2012 отменить.
Признать недействительным постановление Администрации Костомукшского городского округа от 15.08.2012 N 991.
Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, Строителей ул., д. 5) в пользу ОАО "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, место нахождения: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, Звездная ул., д. 52) 2 000 руб. расходов по госпошлине по заявлению и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Выдать ОАО "Карельский окатыш" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)