Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013
по делу N А55-192/2013
по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
третье лицо - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), содержащегося в письме от 02.10.2012 N 12-1/1901/11-а и о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 по делу N А55-192/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449 незаконным и возложил на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з) для использования под электросетевые комплексы и объекты недвижимого имущества, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды по вступлению решения в законную силу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, отказать ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленных норм и правил. Ответчик считал, что судами первой и апелляционной инстанции его доводы не были приняты во внимание при принятии оспариваемых судебных актов.
ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), площадью 324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:449, о чем 24.11.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
30.06.2011 общество обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/1901/11-а о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), площадью 324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:449, под электросетевые комплексы и объекты недвижимого имущества.
Испрашиваемый земельный участок сформирован 10.05.2006, в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000: 449, относится к "землям населенных пунктов" с разрешенным видом использования "занимаемый электросетевыми комплексами и объектами недвижимого имущества".
Минимущество письмом от 02.10.2012 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок является лесным, находится на землях иных категорий, лесохозяйственные регламенты на городские леса не утверждены, в связи с чем в силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" невозможно реализовать полномочия по распоряжению указанным земельным участком.
Общество, полагая, что данный отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем судами правильно была отклонена ссылка Минимущества на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Минимущество. В связи с чем суды правомерно обязали Минимущество принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по указанному делу рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А55-192/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-192/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А55-192/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013
по делу N А55-192/2013
по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
третье лицо - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), содержащегося в письме от 02.10.2012 N 12-1/1901/11-а и о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 по делу N А55-192/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449 незаконным и возложил на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок решения о предоставлении ОАО "МРСК Волги" в аренду земельного участка площадью 324,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:449, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з) для использования под электросетевые комплексы и объекты недвижимого имущества, путем осуществления подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды по вступлению решения в законную силу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить, отказать ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленных норм и правил. Ответчик считал, что судами первой и апелляционной инстанции его доводы не были приняты во внимание при принятии оспариваемых судебных актов.
ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), площадью 324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:449, о чем 24.11.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
30.06.2011 общество обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/1901/11-а о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ЛЭП (ВЛ)-35 кВ "Мелиорация" (опора N 1, опора N 16, опора N 14г, опора N 14з), площадью 324 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:449, под электросетевые комплексы и объекты недвижимого имущества.
Испрашиваемый земельный участок сформирован 10.05.2006, в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000: 449, относится к "землям населенных пунктов" с разрешенным видом использования "занимаемый электросетевыми комплексами и объектами недвижимого имущества".
Минимущество письмом от 02.10.2012 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок является лесным, находится на землях иных категорий, лесохозяйственные регламенты на городские леса не утверждены, в связи с чем в силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" невозможно реализовать полномочия по распоряжению указанным земельным участком.
Общество, полагая, что данный отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем судами правильно была отклонена ссылка Минимущества на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Минимущество. В связи с чем суды правомерно обязали Минимущество принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по указанному делу рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А55-192/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)