Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (заявителя) на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А02-2321/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (649100 Республика Алтай, с. Майма, А02-2321/2012 ул. Ленина, 67, 1, ОГРН 1020400663821, ИНН 0408007041) к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И.Чаптынова, 24, ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947) о признании недействительным отказа в даче согласия на перевод земельного участка из одной категории в другую.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (заявителя) - Пономарева И.В. по доверенности от 20.09.20123 N 3.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - минимущество) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 13.02.2013N 180, в даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов; об обязании заинтересованного лица дать согласие на перевод земельного участка площадью 20 010 м 2, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с правой стороны автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" 467 км+400, с кадастровым номером 04:01:011701:239, из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Заявление со ссылкой на статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) мотивировано невозможностью общества оформить права на земельный участок.
Решением от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Заявитель считает, что суды, не определив юридически значимые обстоятельства по делу, не смогли отличить два различных института: институт дачи согласия на перевод земельного участка его правообладателем и институт перевода земельного участка из одной категории в другую, что привело к неправильному применению статей 7, 10 Закона о переводе земель, статьи 94 ЗК РФ.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, на общество неправомерно возложено бремя доказывания невозможности перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую.
Общество также не согласно с отказом апелляционного суда в приобщении представленных им доказательств и просит суд кассационной инстанции их приобщить к материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в установленном законом порядке не представило.
Минимущество о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом лесного конкурса от 28.06.2001 N 15 между Майминским лесхозом и обществом (арендатором) был заключен договор от 04.07.2001 о предоставлении арендатору участка лесного фонда, расположенного в Манжерокском лесничестве, в урочище Каянчинские плесы, квартал 20, выдел 1, площадью 1,0 га, с кадастровым номером 04-03-3-120-01-8/46 в аренду сроком на пять лет.
Распоряжением администрации Майминского района (далее - администрация) от 12.08.2003 N 234-р обществу было разрешено проведение на арендованном участке проектных работ для размещения туристической базы некапитального типа, получено архитектурно-планировочное задание N 24 и разрешение N 7-04 на установку объектов на территории туристической базы.
При наличии указанных разрешений общество построило туристическую базу "Калинка", возведя на участке временные строения.
По окончании срока договора аренды участок остался в пользовании общества и возвращен не был.
Распоряжением администрации от 29.08.2005 года N 287-р обществу было также разрешено проведение проектных работ для установки буфета к пищеблоку, однако построенные объекты не приняты и не введены в эксплуатацию.
По результатам проведения агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 лесного конкурса (протокол N 57) федеральное государственное учреждение "Майминский лесхоз" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на 49 лет договор аренды от 30.01.2007 участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества в квартале 120, выделе 5 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 21.01.2008 N 01/08-190, схеме расположения участка (приложение к договору аренды от 30.01.2007) спорный участок площадью 1,0 га, выставленный на лесной конкурс и затем предоставленный в аренду обществу, входит в состав земельного участка площадью 12 888,25 га, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Республика Алтай, Майминский район, имеющего кадастровый номер 04:01:000000:0068.
По соглашению от 11.02.2009 общество выплатило государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию племенному опытно-производственному хозяйству "Чуйское" (далее - ГУСП ПОПХ "Чуйское"), в постоянном (бессрочном) пользовании которого находился упомянутый участок, 159 495 руб. в счет возмещения убытков, связанных с переводом спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай распоряжением от 13.02.2009 N 03/02-32 утвердило акт выбора спорного земельного участка для размещения турбазы "Алтай-Ника".
Вместе с тем решением от 29.03.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-458/2008 договор аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить участок лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенный в Майминском лесхозе, Манжерокском лесничестве, квартале 120, выделе 5 (конкурсная единица N 8) собственнику - Российской Федерации.
В 2010 году из земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:000000:0068 и 04:01:011701:193 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20 010 м 2, который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
За Российской Федерацией 21.04.2010 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права N 089506), право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ "Чуйское" на него прекращено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее - ТУ ФАУГИ по Республике Алтай) от 19.05.2010 N 03/02-72.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239 по распоряжению ТУ ФАУГИ по Республике Алтай от 25.05.2011 N 04-01/038 передан в государственную собственность Республики Алтай, которая 26.05.2011 зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок, как относящийся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права N 148616).
Общество 23.06.2011, 18.12.2012, 30.01.2013 обращалось в минимущество с заявлениями о выдаче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов".
Минимущество письмами от 08.08.2011 N 1041, 17.01.2012 N 51, от 13.02.2013 N 180 сообщало обществу о невозможности согласования вопроса о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
При этом в обоснование отказов минимущество указывало, что государственным унитарным предприятием Республики Алтай "Чуйское", правопредшественником федерального государственного предприятия "Чуйское" Россельхозакадемии, проведены работы по инвентаризации земель, которые с учетом перспективного развития хозяйства будут использованы для производственной и хозяйственной деятельности (письмо от 08.08.2011); испрашиваемый земельный участок не находится в собственности Республики Алтай (письмо от 17.01.2012); общество не является заинтересованным лицом, поскольку истек срок распоряжения ТУ ФАУГИ по Республике Алтай от 13.02.2009 N 03/02-32 о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 13.02.2013).
Ссылаясь на незаконность отказа минимущества в даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую, выраженного в письме от 13.02.2013 N 180, и нарушении им прав и законных интересов заявителя, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из недоказанности требований заявителя.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК, Законом о переводе, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона переводе земель перевод земель одной категории в другую носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 2 Закона о переводе земель установлен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, в который, в том числе входит согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
С заявлением о даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в земли "особо охраняемых территорий и объектов" общество обратилось в минимущество.
Судами сделан правильный вывод, что законом не установлены требования к форме и содержанию такого согласия, ввиду чего для принятия соответствующего решения правообладатель земельного участка должен располагать объективной информацией, обосновывающей необходимость перевода земельного участка из одной категории в другую.
При этом суды оценивали действия правообладателя земельного участка по вопросу о даче согласия на осуществление обществом изменения категории спорного земельного участка и установили наличие у минимущества права на отказ в согласовании перевода участка и недоказанности заявителем необходимости изменения целевого назначения земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в заявлении общества отсутствуют обоснование перевода отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения земельного участка из состава указанной категории земель в категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
Между тем перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в статье 7 Закона о переводе земель, в частности, в случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.
Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях (часть 2 статьи 10 Закона о переводе земель).
Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Следовательно, как верно указано судами, для перевода земель, соответственно, для дачи согласия на перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов предполагается установление их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что у общества отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, поскольку срок аренды на ранее предоставленный заявителю земельный участок истек 04.07.2006, договор аренды от 30.01.2007 признан недействительным.
Более того, судами установлено и обществом не опровергнуто, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20 010 м 2 является вновь образованным земельным участком, который поставлен на кадастровый учет только 12.02.2010, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.03.2012 N 0400/501/12-10121, общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также доказательства о своих правах, зарегистрированных в установленном законом порядке на объекты, возведенные на спорном земельном участке, дающие преимущественное право заявителю на земельный участок; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении испрашиваемому земельному участку статуса особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правового режима, а также подтверждающих наличие оснований для изменения целевого назначения спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Поэтому правомерен вывод судов, что законом не предусмотрена обязанность уполномоченного лица, в настоящем деле минимущества, при отсутствии к тому правовых оснований и доказательств необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую давать согласие на перевод.
Исходя из положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ суды сделали обоснованный вывод, что поскольку отказ минимущества в даче согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории земель в другую соответствует закону, общество не представило в материалы дела бесспорные доказательства о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом, то не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах обществу на законных основаниях отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа минимущества в даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Довод кассационной жалобы о неправомерном возложении на общество обязанности по доказыванию соответствия отказа минимущества нормам действующего материального права подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.
Ссылка на отказ в приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств не принимается во внимание суда кассационной инстанции. Апелляционный суд, не допустив нарушений норм процессуального права (статья 286 АПК РФ), обоснованно руководствовался принципом состязательности сторон и недоказанностью заявителя невозможности представления документов в суд первой инстанции.
С учетом того, что суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не полномочен приобщать к материалам дела какие-либо доказательства, ходатайство заявителя отклоняется.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2321/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А02-2321/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А02-2321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (заявителя) на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А02-2321/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (649100 Республика Алтай, с. Майма, А02-2321/2012 ул. Ленина, 67, 1, ОГРН 1020400663821, ИНН 0408007041) к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И.Чаптынова, 24, ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947) о признании недействительным отказа в даче согласия на перевод земельного участка из одной категории в другую.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (заявителя) - Пономарева И.В. по доверенности от 20.09.20123 N 3.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее - минимущество) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 13.02.2013N 180, в даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов; об обязании заинтересованного лица дать согласие на перевод земельного участка площадью 20 010 м 2, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с правой стороны автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" 467 км+400, с кадастровым номером 04:01:011701:239, из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Заявление со ссылкой на статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) мотивировано невозможностью общества оформить права на земельный участок.
Решением от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Заявитель считает, что суды, не определив юридически значимые обстоятельства по делу, не смогли отличить два различных института: институт дачи согласия на перевод земельного участка его правообладателем и институт перевода земельного участка из одной категории в другую, что привело к неправильному применению статей 7, 10 Закона о переводе земель, статьи 94 ЗК РФ.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, на общество неправомерно возложено бремя доказывания невозможности перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую.
Общество также не согласно с отказом апелляционного суда в приобщении представленных им доказательств и просит суд кассационной инстанции их приобщить к материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в установленном законом порядке не представило.
Минимущество о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом лесного конкурса от 28.06.2001 N 15 между Майминским лесхозом и обществом (арендатором) был заключен договор от 04.07.2001 о предоставлении арендатору участка лесного фонда, расположенного в Манжерокском лесничестве, в урочище Каянчинские плесы, квартал 20, выдел 1, площадью 1,0 га, с кадастровым номером 04-03-3-120-01-8/46 в аренду сроком на пять лет.
Распоряжением администрации Майминского района (далее - администрация) от 12.08.2003 N 234-р обществу было разрешено проведение на арендованном участке проектных работ для размещения туристической базы некапитального типа, получено архитектурно-планировочное задание N 24 и разрешение N 7-04 на установку объектов на территории туристической базы.
При наличии указанных разрешений общество построило туристическую базу "Калинка", возведя на участке временные строения.
По окончании срока договора аренды участок остался в пользовании общества и возвращен не был.
Распоряжением администрации от 29.08.2005 года N 287-р обществу было также разрешено проведение проектных работ для установки буфета к пищеблоку, однако построенные объекты не приняты и не введены в эксплуатацию.
По результатам проведения агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 лесного конкурса (протокол N 57) федеральное государственное учреждение "Майминский лесхоз" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на 49 лет договор аренды от 30.01.2007 участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества в квартале 120, выделе 5 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 21.01.2008 N 01/08-190, схеме расположения участка (приложение к договору аренды от 30.01.2007) спорный участок площадью 1,0 га, выставленный на лесной конкурс и затем предоставленный в аренду обществу, входит в состав земельного участка площадью 12 888,25 га, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Республика Алтай, Майминский район, имеющего кадастровый номер 04:01:000000:0068.
По соглашению от 11.02.2009 общество выплатило государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию племенному опытно-производственному хозяйству "Чуйское" (далее - ГУСП ПОПХ "Чуйское"), в постоянном (бессрочном) пользовании которого находился упомянутый участок, 159 495 руб. в счет возмещения убытков, связанных с переводом спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай распоряжением от 13.02.2009 N 03/02-32 утвердило акт выбора спорного земельного участка для размещения турбазы "Алтай-Ника".
Вместе с тем решением от 29.03.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-458/2008 договор аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить участок лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенный в Майминском лесхозе, Манжерокском лесничестве, квартале 120, выделе 5 (конкурсная единица N 8) собственнику - Российской Федерации.
В 2010 году из земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:000000:0068 и 04:01:011701:193 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20 010 м 2, который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
За Российской Федерацией 21.04.2010 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права N 089506), право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ "Чуйское" на него прекращено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее - ТУ ФАУГИ по Республике Алтай) от 19.05.2010 N 03/02-72.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239 по распоряжению ТУ ФАУГИ по Республике Алтай от 25.05.2011 N 04-01/038 передан в государственную собственность Республики Алтай, которая 26.05.2011 зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок, как относящийся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права N 148616).
Общество 23.06.2011, 18.12.2012, 30.01.2013 обращалось в минимущество с заявлениями о выдаче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов".
Минимущество письмами от 08.08.2011 N 1041, 17.01.2012 N 51, от 13.02.2013 N 180 сообщало обществу о невозможности согласования вопроса о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
При этом в обоснование отказов минимущество указывало, что государственным унитарным предприятием Республики Алтай "Чуйское", правопредшественником федерального государственного предприятия "Чуйское" Россельхозакадемии, проведены работы по инвентаризации земель, которые с учетом перспективного развития хозяйства будут использованы для производственной и хозяйственной деятельности (письмо от 08.08.2011); испрашиваемый земельный участок не находится в собственности Республики Алтай (письмо от 17.01.2012); общество не является заинтересованным лицом, поскольку истек срок распоряжения ТУ ФАУГИ по Республике Алтай от 13.02.2009 N 03/02-32 о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 13.02.2013).
Ссылаясь на незаконность отказа минимущества в даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую, выраженного в письме от 13.02.2013 N 180, и нарушении им прав и законных интересов заявителя, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из недоказанности требований заявителя.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК, Законом о переводе, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона переводе земель перевод земель одной категории в другую носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 2 Закона о переводе земель установлен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, в который, в том числе входит согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
С заявлением о даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в земли "особо охраняемых территорий и объектов" общество обратилось в минимущество.
Судами сделан правильный вывод, что законом не установлены требования к форме и содержанию такого согласия, ввиду чего для принятия соответствующего решения правообладатель земельного участка должен располагать объективной информацией, обосновывающей необходимость перевода земельного участка из одной категории в другую.
При этом суды оценивали действия правообладателя земельного участка по вопросу о даче согласия на осуществление обществом изменения категории спорного земельного участка и установили наличие у минимущества права на отказ в согласовании перевода участка и недоказанности заявителем необходимости изменения целевого назначения земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в заявлении общества отсутствуют обоснование перевода отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения земельного участка из состава указанной категории земель в категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
Между тем перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в статье 7 Закона о переводе земель, в частности, в случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.
Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях (часть 2 статьи 10 Закона о переводе земель).
Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Следовательно, как верно указано судами, для перевода земель, соответственно, для дачи согласия на перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов предполагается установление их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что у общества отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, поскольку срок аренды на ранее предоставленный заявителю земельный участок истек 04.07.2006, договор аренды от 30.01.2007 признан недействительным.
Более того, судами установлено и обществом не опровергнуто, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20 010 м 2 является вновь образованным земельным участком, который поставлен на кадастровый учет только 12.02.2010, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.03.2012 N 0400/501/12-10121, общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также доказательства о своих правах, зарегистрированных в установленном законом порядке на объекты, возведенные на спорном земельном участке, дающие преимущественное право заявителю на земельный участок; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об установлении испрашиваемому земельному участку статуса особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правового режима, а также подтверждающих наличие оснований для изменения целевого назначения спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Поэтому правомерен вывод судов, что законом не предусмотрена обязанность уполномоченного лица, в настоящем деле минимущества, при отсутствии к тому правовых оснований и доказательств необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую давать согласие на перевод.
Исходя из положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ суды сделали обоснованный вывод, что поскольку отказ минимущества в даче согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории земель в другую соответствует закону, общество не представило в материалы дела бесспорные доказательства о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым отказом, то не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
При таких обстоятельствах обществу на законных основаниях отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа минимущества в даче согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Довод кассационной жалобы о неправомерном возложении на общество обязанности по доказыванию соответствия отказа минимущества нормам действующего материального права подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.
Ссылка на отказ в приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств не принимается во внимание суда кассационной инстанции. Апелляционный суд, не допустив нарушений норм процессуального права (статья 286 АПК РФ), обоснованно руководствовался принципом состязательности сторон и недоказанностью заявителя невозможности представления документов в суд первой инстанции.
С учетом того, что суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не полномочен приобщать к материалам дела какие-либо доказательства, ходатайство заявителя отклоняется.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2321/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)